文学異端審問はどれほど残酷なことか？清朝時代に起こった文学異端審問事件とは何ですか？

今日は、Interesting Historyの編集者が、清朝時代に起きた文学異端審問事件についてお伝えします。ご興味のある読者は、編集者をフォローしてご覧ください。

文学審問は古代から存在していたが、文学ネットワークは非常に密で、刑罰は厳しく、規模も大きかった。封建社会において、清代の文学審問は前例のないものであった。清朝の康熙帝、雍正帝、乾隆帝の時代には、大小さまざまな文学審問が数十回行われた。

異端審問とは何ですか? 異端審問は、統治者が文章の誤りを見つけるために開始する大規模な異端審問です。大規模なものでは数十冊のモノグラフや詩集、小規模なものでは短いエッセイ、詩、手紙、あるいは単語や文一文など、自分で書いたものでも、他人からコピーしたものでも、古代人からコピーしたものでも、すべて文学的審問の証拠として使用できます。当然、文献は文人の手から出ているから、文審は文人を扱うために特別に作られた「特別刑事裁判所」であると言える。それは封建皇帝が政治的弾圧を行い、思想を統制し、封建独裁を強化する手段である。

清朝における最初の大規模な文学異端審問は、康熙年間の荘廷郁の『明史』の事件であった。荘廷玉は、明代の宰相朱国禎の子孫から『明史』の『歴代大臣伝』の写本を購入した。朱国鎮の『明史』は出版されており、『歴代大臣伝』は未出版部分である。荘廷宇はこれを、また自らが補った崇禎年間の歴史とともに自らの名で出版した。彼が補った崇禎時代の歴史には、満州人に対する攻撃的な言葉が含まれていた。 1663年、彼は貴安の知事である呉志栄によって報告されました。荘廷玉は当時すでに亡くなっており、棺は掘り起こされ、遺体は焼かれた。弟の亭月は殺され、荘子の序文を書いた李霊哲とその4人の息子も殺された。

南潯鎮に朱有明という富豪がいたが、彼は呉志容に個人的な恨みを持っていた。呉志容は、荘子の序文にある「故事朱家」は朱有明のことだと言って、朱有明を責め立てた。その結果、朱有明とその5人の息子は皆処刑された。また、この事件に関わった役人、書店主、彫刻家、本に記載されている人物などが解任、流刑、あるいは処刑された。この事件で処刑された人は合計70人以上に上る。

異端審問の処遇は極めて残酷で、逮捕、裁判、家宅捜索、投獄、極めて重い判決、少なくとも終身刑、僻地への追放、奴隷としての強制労働などが行われ、その多くは斬首または拷問で殺された。すでに死亡していた場合は遺体が掘り起こされ、バラバラにされた。さらに、一人の人間が犯罪を犯した場合、その犯罪を認識しているかどうか、また読み書きができないかどうかに関わらず、近親者を含む広範囲の人々が関与することになります。著者は有罪であり、序文、後書き、詩、署名を書いた人々も有罪です。本の印刷、購入、販売、配布に関わるすべての人も有罪です。関与した地方当局者は当然有罪であり、関与していない当局者も「過失」で有罪となった。つまり、事件の犯人は数百人になることが多いのです。荘族事件の呉志栄のような内部告発者は、もともとは罷免された県知事だったが、再任されて順調な経歴を積み、幽千都の地位にまで昇進した。朱有明の財産もすべて彼のものとなった。それ以来、告発や暴露を踏み台にして官僚になったり、恨みを持つ者が文藝術を使って他人を陥れたりするといった悪しき風潮が生まれた。

康熙帝時代のもう一つの有名な文学異端審問は、代明氏異端審問としても知られる南山蔵経異端審問である。戴明石は『南山叢書』を著し、その中で同城方小表の『雲貴州志』の資料を引用し、南明朝に対する感情と共感を表現し、南明桂王の永暦の年号を書いた。 1711年（康熙帝の治世50年）、左検閲長官の趙申橋は戴明石の反逆的な著作を告発し、その結果、戴明石は斬首された。司法省の当初の判決によれば、この事件には300人以上が関与していたが、康熙帝は漢民族の文人に対して融和政策をとったため、戴明石のみが処刑された。

雍正時代の文学審問は、論点を主張するための口実として明らかに問題を利用するという特徴があった。例えば、王敬奇、車思亭、謝吉世、陸聖蘭などは雍正帝の反対者と何らかのつながりがあったため、雍正帝はその機会を利用して彼らの著作の誤りを見つけ、投獄して処刑した。

王景奇は年庚の書記官であり、『西伐論』の著者である。年庚瑶が有罪判決を受けた後、『西伐随筆』も「康熙帝を嘲笑し、謀反を犯した」として告発され、王靖琪は処刑された。

チャ・シティンはロンコドの党員だった。ロンコドは有罪判決を受けた後、捜査を受け、報告を受けた。告発内容は、江西省で試験官をしていた当時、彼が出した質問が時事問題に対する憤りと風刺に満ちていたというものだった。彼らはまた、彼の日記2冊を押収し、そこには「邪悪で、不条理で、中傷的で、捏造された」言葉が多数含まれていると述べた。チャは獄中で死亡し、遺体は切断され斬首され、息子は処刑され、家族は追放された。

謝吉氏はかつて『大学』に注釈を付けた。 1729年、彼は程と朱を誹謗したとして告発された。雍正帝はさらに、『大学』の2つの注釈「徳のある者を見てもそれを推し進めない」は私的な恨みや中傷を表現することを意図したものだと指摘した。しかし結局、謝吉世は処刑されず、刑罰は免れ、重労働と拷問の刑を宣告されたが、これは非常に寛大な刑罰と考えられていた。

陸聖蘭は『同監論』17章を執筆し、「政府を批判した」と報道された。雍正帝は『同監論』における君主の専制に対する攻撃に激怒し、呂聖蘭を「野蛮で邪悪」、「世に受け入れられない」と呪い、殺害した。

乾隆帝の時代までに、文学の異端審問は頂点に達していた。事件は頻繁に起こるだけでなく、処罰も極めて厳しいものとなっています。本の執筆に不適切さがあれば、著者は批判され、有罪判決を受けるでしょう。

1755年に行われた胡仲璋詩吟行は、乾隆帝の治世中に行われた最大の文学審問であった。胡仲璋はオルタイの弟子であった。乾隆帝は朝廷内の梧台派と張廷宇派の過剰な権力に極度の嫉妬を覚え、胡仲璋事件を起こして鄂派と張派を攻撃する口実とした。胡仲璋は『簡莫生詩集』を著した。乾隆帝は詩の中の「濁清を論ずる心」という一節を批判し、「国名に濁という言葉を加えるのは、一体どんな心なのか」と述べた。詩の中の「醜い夷狄のために世と戦う」と「礼節は夷狄に征服されようとする」という一節は、「夷狄」と「蛮族」という言葉が満州族を誹謗中傷していると非難された。また、「北風はよいが、使いにくいとしたらどうするか」「北斗七星は南に流し、北斗七星は北に流す。南と北の間には米粒ほどもない」など、詩から北と南を分けて推理するものであり、下心のある罪である。その結果、胡仲璋は殺害され、オルタイは仙良寺から撤退した。

1778年に徐淑奎監獄がありました。徐淑奎は「易竹楼詩」を著し、その中に「明の皇帝に再び会う時、鍋を脇に置こう」「明日は勇気を出して一気に清の都に行こう」という一節があった。徐淑奎と息子の懐祖は処刑され、孫と校正者も処刑された。有名な詩人沈徳謙もまた、彼の詩『黒牡丹頌』の中の「赤を捕らえるのは正しい色ではない、異種もまた王となることができる」という一節のせいで、腹を裂かれ、切断された。

1779年には、馮王孫、沈大首、石卓懐、朱廷政の牢獄もあった。馮王孫は『五経略』という本を著した。そこには「飛龍公がこれを見て、何年後悔するか」という一文があり、清朝を倒して明朝を復興したいと願っていた。馮王孫は斬首刑に処せられ、息子は処刑され、家族は奴隷に送られた。沈大首は『大業録』と『首辞』という二冊の本を刻んだ。彼の死後、息子の容英は自首し、これらの本には反逆的な言葉が含まれていると主張した。その結果、大首の遺体は切断され、栄英は斬首され、さらに彼の兄弟、甥、甥の9人も斬首され、その家族は奴隷として送られました。石卓淮は『結元詩集』を著し、その中に「大道は日に日に消えてゆく、誰がそれを維持するのか」といった詩句がある。彼はゆっくりと切り裂かれる形で処刑され、家族は奴隷として送られた。朱庭正は『続三字経』を著し、その中に「髪は左に、衣服は変る。中国では僧侶がどこにでもいるのに、これは難しい」という言葉が含まれていた。棺が開けられ、遺体が切り裂かれ、孫と5人の仲間は斬首された。

乾隆帝時代の文学尋問は極めて頻繁に行われ、その数は数え切れないほど多かった。それらのほとんどは無理やりで恣意的な解釈であり、その不条理さは想像を絶するほどです。例えば、山西省の王二良は李凡の墓碑銘に「考」の字ではなく「皇」の字を使った。無学な地方官吏はそれを見て衝撃を受け、凶悪な反逆行為だと考えた。

彼らは、一方ではより多くの人材を集め、自分たちの帽子を飾り立てたいと考えていたが、他方では、裁判所から「小さなことは監督したが、大きなことは隠蔽した」と言われ、職を失うだけでなく、場合によっては殺害されるのではないかと非常に恐れていたため、急いで裁判所に陳述書を提出し、再び大粛清を開始する準備をした。実際、「Huangkao」は「亡くなった父親」を意味し、古代中国の文献では反抗的な意味なしによく使用されています。乾隆帝はまた、裁判を開いて田舎の老人を逮捕するのは無意味だと感じていた。そこで地元の役人は叱責され、問題は解決したとみなされた。

わが国の封建社会では、文学の異端審問は清朝時代に頂点に達しました。この封建的独裁政治は政治情勢と学問思想の停滞を引き起こした。息苦しい沈黙の中に、今にも勃発しそうな社会危機が潜んでいる。清朝の衰退には確かに深刻な社会経済的理由があったが、臣民の不満を悪化させ、朝廷に対する巨大な反対勢力を生み出した厳しい文学審問政策もまた、王朝衰退の重要な原因であった。