商鞅の改革がなぜ広く認められなかったのか？司馬遷は商阳をどのように評価したのでしょうか？

現在、私たちの多くは、商鞅の改革は進歩的であり、歴史の流れに沿ったものであると信じており、商鞅に高い評価を与えています。しかし、古代では商陽論は広く認知されていませんでした。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

まず、『史記』では、司馬遷は彼を「意地悪で恩知らず」と考えて、非常に低く評価していました。後に班固もこれに影響を受け、商阳は「周王朝の衰退期の悪人」だと信じるようになったのかもしれない。宋代になると、蘇軾の彼に対する評価はさらに悪くなった。司馬遷は『史記・商阳伝』の中で、商阳の改革は「実施されて10年、秦の人々は大変幸せだった。道で落とし物を拾う人はおらず、山に泥棒はおらず、各家庭に十分な食料があった」と述べている。しかし、蘇軾はそれを信じず、疑問を投げかけ、「これらはすべて戦国時代の流浪の学者の異端の理論と誤りであり、司馬遷は大原則を知らずにそれを歴史として利用した」と述べた。

なぜそうなったのでしょうか? 理由はただ一つ、商閻が王の道を歩まず、覇の道を選んだからです。それで疑問なのは、なぜ商阳はそのような暴君的な行動をとったのかということです。

実際、商阳の本来の意図によれば、彼の最高の理想は「皇道」、いわゆる堯舜禹の道を実践することでした。二つ目は「王道」、いわゆる三代の聖王の道です。 3つ目は「覇権」であり、これはいわゆる斉歓と金文の道です。どうしてそれがわかるのでしょうか? 歴史の場面を復元して、商阳が秦の孝公に会った時代に戻ってみましょう。

紀元前361年、商阳は約30歳でした。それまでは、衛湘公叔卓の「次男」として仕えていたが、その頃には公叔卓はすでに亡くなっていた。公叔卓は死ぬ前に、梁の恵王に商阳を殺して梁の恵王に推薦するよう頼んだほどである。しかし、梁の恵王は商阳を全く相手にせず、殺すことも面倒で、公叔卓は年老いて混乱していると思い、商阳は無事に逃げ去った。この頃、秦の孝公は秦の国を強くしたいと考え、各国に人材を募集する命令を出しました。

「求才の令」の中で、商阮は「先代の志を失って、心が痛むことが多い。もし客人や大臣の中に秦を強くする素晴らしい計画を思いつく者がいれば、その人に高い地位を与え、土地を分け与えよう」と述べた。この知らせを聞いた商阮は、この君主は将来有望であり、彼に従うことで偉大なことを成し遂げることができると確信した。そこで彼の口から三つの言葉が飛び出しました。「西に秦に入り」。こうして商阳は理想を胸に秦にやって来ました。

秦に来た後、商阳は秦王の寵臣である荊簡と親しくなり、荊簡の紹介でついに秦の孝公王と会うことができました。しかし、関連記録によると、尚阳は秦小公と計4回会話を交わした。会話は初めはうまくいかず、3回目と4回目の会話でようやく事態は好転した。この点、特に最初の会話と 2 番目の会話には特別な注意を払う必要があります。

多くの学者は、商阳の最初の二回の会話は秦小公の考えを理解しようとするものであり、三回目と四回目の会話が彼の真意であったと考えています。しかし、これは本当に真実なのでしょうか? 注意深く分析してみましょう。歴史的記録によれば、最初の 2 回の会話は「的を射なかった」が、最後の会話は「飽きることなく数日間続いた」という。これはどういう意味ですか？

私たちは、何か手がかりが見つかるかどうかを調べるために、これら 4 つの会話を 1 つずつ分析しました。

秦の孝公が商阳に初めて会ったとき、商阳は「皇道」を提唱し、秦の孝公が自然に従って国を楽に治めることを願った。しかし、秦の孝公は講義を聞いて眠くなってしまい、会議は不機嫌のまま終了した。二度目に商阳はさらに「王道」を提唱したが、秦小公はやはり感銘を受けず、歴史の記録には「彼の意に沿わなかった」と記されている。今回、秦小公の願いは叶わなかった。それでは、彼はどうすべきだろうか？儒教では「王の支持を得て正しいことをする」ことを強調しており、つまり、王の支持があって初めて自分の野望を実現できるのだ。商阳もこのことはよく分かっていたので、次善の策を選ぶことにしました。

そこで秦小公は、三度目、四度目に覇を唱えて国を強める術を説いたとき、とても喜んで聞き、自ら席を前に進めて商阳に近づき、もっと注意深く話を聞いた。その後、彼は何度も商阳と会い、いわゆる「何日も話しても飽きない」状態になった。

商阳は実際にその時自分の考えを表明しており、それは『史記』に記録されています。司馬遷は商阳を嫌っていたが、それでも強い職業倫理を持っていた。彼は「悪を隠さず、善を誇張しない」という原則を守り、真実を書いた。それは「信頼できる歴史」の模範である。

『史記 商阳伝』にはこう記されている。「私は皇帝の道を三代のそれと比較するようにと説得した。しかし、あなたは『それは長すぎる、待つことはできない。それに、賢王はそれぞれ一生涯で天下に名を馳せる。皇帝になるまで何十年、何百年も待つことができようか』と言った。そこで私は国を強くする方法であなたを説得した。あなたは非常に喜んだ。しかし、あなたの徳を殷や周の徳と比較することも難しい！」この一節を通して、商阳の態度と秦孝公の考えが鮮明に表れている。残念ながら、後世の人々はこれを注意深く読まず、そこに込められた「微妙な意味」を見逃してしまった。

これを注意深く分析してみましょう。実は、商阳の心の中では、秦がいわゆる覇権国家強国方式を実行することを望んでいただけでなく、自然に従う皇帝の道と民心に従う王の道を実行することで、この改革をコントロールしたいと考えていました。実は、商阳は先見の明があり、私たちは彼が「形名法術」の学問を好んでいるとしか思っていませんでしたが、実際には、彼は黄老学、儒教、さらにはすべての学派を統合した折衷的な学派を「好んで」いました。

例えば、秦漢史の著名な専門家である林建明は、『秦草稿』の中で「商阳は戦国時代にさまざまな流派の理論命題に手を出した」と信じていました。実際、商阳は多くの師から学び、多くの学者は彼が魯の出身である石子から学んだと信じていました。

しかし、『漢文芸録』では詩子は「雑流」として挙げられており、「雑流」の特徴は「儒家、墨家、名目論法を融合したもの」であるという。このような博学な師から助言を求めたことから、商阳は深い知識を持ち、それゆえ物事を行う際に先見の明があったことがわかります。これは彼が秦小公に「皇帝の道」「王の道」「覇者の道」「強国の道」について4回にわたって語ったことからもわかり、彼の学問的基礎の深さがうかがえる。また、『商阳書』（今日は残り24章）を読むと、商阳の思想は実は「覇道と王道」が混ざり合ったものであることがわかります。

『史記』の記録、特に「しかし、その徳は殷周の徳とは比べものにならない！」という部分から、商阳の無力さと悔しさがよく分かります。しかし、彼はまだ妥協した。妥協しなければ他に何ができるだろうか？孔子が諸国を旅したとき、彼の考えを採用した君主は一人もいなかった。彼はただ「私は家を失った犬のようだ」と自嘲するしかなかった。孟子も君主に働きかけたが、晩年は「弟子たちと隠遁して詩や本を編纂する」しかなかった。荀子も同じだった。彼は蔣夏書院の学長を3度務めたが、結局蘭陵で亡くなった。

商阳は、どんなに優れたアイデアでも王の支持がなければ役に立たないことを理解していたため、妥協せざるを得ませんでした。さらに、秦の孝公ほど悟りを開いた君主はこの世にいない。彼の最高の理想は「皇道」と「王道」であるが、祭祀と音楽の崩壊という現実と、大争乱の時代に生きていることを考えると、次善の策に落ち着かざるを得ず、「覇道と王道の融合」が最良の選択である。

しかし、秦の孝公は有能な君主であり、成功に熱心すぎた。もし彼の考えが守られなければ、改革の夢は結局泡となってしまうだろう。秦の孝公は世界中で有名になることを望み、「皇帝になるまで何十年、何百年も待つ」ことは望んでいませんでした。このような皇帝は他にいただろうか。隋の煬帝は高句麗への遠征を3回行い、民衆の反感を買った。乾隆帝の「十大武功」は清朝の衰退を招いた。これらの皇帝は、自分自身の偉業を達成することだけを望んでおり、「一人の将軍の成功は何千もの兵士の犠牲を意味する」ということを気にしませんでした。

秦孝公はすぐに成果を出して覇権を握ろうとしたからです。そのため、商阳は妥協し、皇帝の道と王の道という最高の理想を放棄しなければなりませんでした。たとえ覇権の道と王の道を混ぜ合わせたとしても、彼はそれを実行しませんでした。これにより、改革は悲劇に終わりました。後進国であった秦は山東の六国を破り天下を統一しましたが、結局二代目に滅亡しました。

なぜそうなるのでしょうか? 実は、その答えは漢王朝に見つかります。漢の武帝の時代には「すべての学派が廃止され、儒教だけが尊重された」とありましたが、これは表面的なことであり、実際は「公には儒教、私には法家」でした。どうしてそれがわかるのでしょうか。漢の宣帝はかつて王子を教育していたときにこう言いました。「漢王朝には独自の制度があり、それはもともと覇権と王権のやり方が混ざり合っていました。どうして道徳教育だけに頼って周の政治を利用することができましょうか。」この発言はまさに的を射ており、これ以上ないほど明確でした。漢王朝は「覇権と王権の道を混ぜ合わせ」、400年間世界を支配したが、秦王朝は2代目に滅亡した。