礼儀や法律が崩壊した戦国時代に、各国はなぜ「使者を殺さない」という原則を守り続けたのでしょうか。

人類が誕生して以来、戦争は避けられないものですが、戦争の双方は暗黙のうちにいわゆる「不文律」を遵守しています。今日は、戦国時代に礼儀や法律が崩壊したにもかかわらず、なぜ国々は「使節を殺さない」という原則を今でも守ることができるのかを探ってみましょう。

諺にもあるように、二つの軍隊が戦争をするとき、使者を殺してはならない。これは古来からの戦争のルールであり、戦争中の二つの軍隊間の相互協議の表れでもある。このルールは、春秋戦国時代に遡ります。紀元前596年、当時の楚王荘王は使節の申周を斉に派遣しました。論理的に言えば、一国の使節である申周は斉に向かう途中で必然的に他の国を訪問することになります。しかし、楚と宋の関係は非常に緊張しており、宋は途中の国の一つであったため、申周は迂回する必要がありました。

この迂回は宋国にとって侮辱のようなものでした。なぜでしょうか? 宋国は両国の関係を緩和する機会を得るために、すでに国境で楚の使者沈周をもてなす宴会を準備していたのです。残念ながら、沈周は迂回する前に宋国の宴会について何も聞いていませんでした。しかし、当時宋国を支配していた華元はこれを大きな侮辱と考え、兵士たちに沈周が通る道で待ち伏せして殺害するよう命じました。

しかし、突破不可能な壁などありません。沈周殺害の知らせは、やがて楚の荘王の耳に届き、荘王は激怒しました。調査の後、荘王は大軍を派遣して宋の都を9か月間包囲し、宋の王と民を憂鬱な気分にさせました。 9ヵ月後、絶望に陥った宋国は城門を開けざるを得ず、沈周殺害の首謀者である華元を人質として楚国に送り、今後双方が互いに侵略しないことに合意した。

春秋戦国時代において、最善の戦略は敵の計画を攻撃することであり、次に良いのは敵の同盟を攻撃することであり、三番目は敵の軍隊を攻撃することです。戦争は決して最善の手段ではありません。最終的な結果がどうであろうと、私たちは常に交渉のテーブルに戻ります。もしどちらかの過激派が交渉に来る特使を殺害した場合、その過激派は双方の新たな和平交渉の犠牲者になるだけであり、その死は何の意味も持たないだろう。

彼は一国の特使なので、攻撃的ではありません。善意で来ています。相手に情報を伝えるのが彼の役割です。怒りをぶつけるために、このような非武装の人物を殺したら、道徳的に不利になるだけです。その時、それはあなたのせいではなく、あなたのせいになります。

また、時の政権党によって他国への特使として選ばれる人物の能力と勇気も尊敬に値する。そうでなければ、雄弁な舌に頼るだけでは、国が当然得るべき利益を得るのに十分ではないでしょう。