古代において、最高権力者である皇帝は本当に何でも自分の望むことをすることができたのでしょうか？

皇帝の権力は最高だとよく言われますが、実際には皇帝の権力は皇帝の抑制なしには行使できません。古代の賢明な王は皆、権力の尊厳を保つために皇帝の権力を適度に行使することができました。

帝国権力の運営過程においては、国家体制を維持し、帝国権力の円滑な運営を確保するため、帝国権力は現行の国家体制の規範に従い、既存の政治秩序を維持することが求められる。帝国権力がこのような制約を受ける理由は、まさに帝国権力の運営メカニズムと帝国権力の保護という目的によるものである。

帝国権力を行使する過程では、「将来の出来事」に対する懸念から、帝国権力は国家システムからの制約を意識的に受け入れることが多かった。私たちが「来世」と呼ぶものには2つの意味があります。一つは死後の国の将来を考えることであり、もう一つは死後の国民の評価、つまり歴史上の名誉を考えることである。皇帝の業績が高ければ高いほど、この側面に対する意識は強くなります。例えば、唐の有名な皇帝太宗は、この点に関して何度も懸念を表明しました。 『貞観正瑶』という書物には、唐の太宗皇帝が「君主となる道」を模索した記録が数多く収められており、その多くには実際にこの意味が含まれています。 『貞観正瑶』第6巻に次のように記されている。

Zhenguan（628）の2年目に、Taizongは大臣に次のように述べていますブル、なぜ私は閣僚と私を尊敬する必要があるのですか？永遠に安定しており、唐とYu王朝が平和だった理由は、彼らがこの方法を使用したことでした。」

唐太宗の言葉には実は二つの意味がある。一つは天を畏れること、もう一つは臣下と民を畏れることである。太宗皇帝が助言を求め、助言を受け入れ、国の法律や規則を遵守したことから、大臣たちの恐怖が実際に見て取れます。唐の太宗皇帝が、助言を受け入れるのが上手な啓蒙的な皇帝として歴史家から賞賛されたのは、「常に謙虚であり、常に慎重である」という君主としての道を理解していたためである。皇帝が助言を求め、それを受け入れることは、当然、皇帝の行動に一定の制約を課すことになる。特に、大臣の助言は、既存の制度や刑法に違反する言動に対処する上で、制約的な役割を果たすことが多かった。例えば、貞観年間、太宗皇帝は選挙の際、人脈を偽って自白しなかった者を死刑に処するよう命じた。大理の少慶である戴周は、法律に従って流刑に処された。これは法の尊厳を守るためだった。諺にあるように、「法は国家が信頼を世に広めるためのものである」。一時の好き嫌いで法の規定を無視することはできない。結局、唐の太宗皇帝は、この命令を撤回した。諫言はある程度天皇権力の専横を制限したが、諫言や大臣の諫言は天皇権力を根本的に制限することはできなかったと言わざるを得ない。我々は、抗議による天皇権力の制限は、天皇権力の恣意性の制限というよりも、むしろ天皇権力の行使のより効果的な保証であると信じています。なぜなら、抗議者が主張しているのは、国家法の尊厳だからです。法の尊厳を擁護することは、国家制度の尊厳と天皇の尊厳を擁護することを意味します。結局のところ、天皇権力こそが国家制度の真の核心だからです。皇帝は大臣たちの助言を「仁義で私を束縛し、道徳で私を昇進させる」ことや「政治と宗教に利益をもたらす」こととみなしていたが、実際にはそれは祖先の寺と国家に対する配慮に過ぎなかった。 632年の冬、唐の太宗皇帝は洛陽へ向かった。その途中で、張孫無忌らに言った。「皇帝の治世の長さは自然によって決まるが、福と災いは人の世によって決まる……君主と臣下の関係を長く保ち、国が危険や敗北を避けたいなら、君主が過ちを犯したら臣下が声を上げなければならない」。これは問題を説明するのに非常に役立つ。唐の皇帝憲宗が検閲官を処罰しようとしたとき、側近の李江は「世界中の人々が声を上げるのを止めるのは国にとって良くない」と指摘した。このように帝国の権力を制限する抗議の本質を理解することの方が、より適切かもしれない。この観点からすると、皇帝が大臣たちを恐れることはそれほど大きな問題ではない。

王が天帝を恐れるのは、上で述べたように臣下を恐れるのと同じである。天への畏敬の念から、災害や異常な出来事は皇帝にしばしば警戒を促し、皇帝に政治の誤りを反省させ、行政の誤りを減らすように促した。こうした状況では、皇帝は臣下の忠告に容易に耳を傾け、天意と人間の営みは完全に切り離されたものではないことがよくあった。皇帝は天の最高神を崇めなければならなかったため、皇帝の権力の優位性はある程度制限されていました。皇帝は時には自分の命を天地と結びつけることさえありました。唐の高宗皇帝は死去する前に洛陽で「もし天地の神が私の命をあと一、二ヶ月延ばして長安に帰らせてくれるなら、私は後悔することなく死ぬだろう」と言いました。これにより、人々は皇帝が何でも好きなようにできるわけではないと感じました。別の意味では、天皇の最高権力は、ある程度、天の意志と性格を反映しているとも言えます。つまり、天を敬うという根深い思想が皇帝の権力をより強固なものとし、郊外での天への供犠や鳳山の儀式における皇帝の特異な地位が、皇帝の権力と人格をさらに神聖化し神秘化していたのである。 「天帝を畏れる」ことの本質は、皇帝の権力の行使を制限することではなく、皇帝の権力をより神聖なものにすることである。

また、皇帝は死後、歴史上の地位や評価をより重視するようになったため、統治の過程や日常生活において自制心を発揮することができた。したがって、歴史記述制度は帝国の権力に対して一定の抑制効果も持つ。

歴史を編纂し、真実を記すことに心を砕くのは、わが国の古来の素晴らしい伝統です。古代の儀式によれば、左史家と右史家がいた。皇帝が動くたびに左史家が記録し、皇帝が話すたびに右史家が記録した。隋唐代には、斉社朗と斉九社人という職が設けられ、左史家と右史家がその職務を担った。国にも歴史研究所が設立され、首相はしばしば国史編纂を監督した。歴史編纂の仕事は政府に高く評価され、歴史家たちは強い責任感を持ち、仕事において比較的独立していた。日誌、官報、国史、時事記録などの記録は、すべて君主に対する警告や訓戒の役割を果たします。

皇帝が歴史に名を残したいのであれば、自らの行動を抑制し、自制し、言動に注意を払わなければなりません。日誌や国史の記録は数千年後の天皇の名声や評価に影響を与えるため、天皇はその内容に非常に敏感です。唐の太宗皇帝は、玄武門の変を起こして権力を握った。そのため、即位後、太宗は、この事件に関する史家の記録を懸念し、何度も国史の記録を見るよう求めたが、朱子社、朱遂良らに拒否された。最終的に、太宗の側近である方玄齢が命令に従い、国史を編集して真実の記録として提示した。彼は、玄武門の変の記録が「微妙な言葉で満ちている」のを見て、後世の人々が真相を探ることを恐れ、周公が関と蔡を殺して周王朝を復興した例に例えて、歴史家に書き直すよう求め、「余分な言葉を削除し、事実を直接記録する」という美しい名前を付けました。唐の太宗皇帝は、後世に自分の良いイメージを残すために、皇帝が自ら国史を読んではならないという古い慣習をためらうことなく変えた。しかし、この行動が後世に嘲笑されることになるとは思ってもいなかった。

介石中と剣邑大夫は皇帝に仕え、政府に助言し批判することを任務としていた。彼らは宮廷の検閲官であった。桀官と簡官がともに史官を務めたことにより、史官の記録権はより現実的な政治的内容を持つようになった。史官の記録による皇帝の行動に対する制約は、実際の政治生活における諫言などの形に反映され、皇帝の権力行使に対する制約の範囲と実際的な意義は間違いなく増大した。貞観時代の明確な政治情勢は、主にこの制度の実施によるものでした。この意味では、どのような制度で天皇権力を制限しようとも、それはむしろ天皇権力の有効な行使に資するものである。なぜなら、いわゆる各種の制限は、天皇権力そのものを制限したり拘束したりすることではなく、最終的には天皇権力の行使における誤りを減らすことを目的としているからである。これは、帝国の権力行使中の「来世」に関する懸念と一致しており、同じ目的を持っています。つまり、皇帝権力が受け入れたさまざまな制約は、まさに自らの権力を強化し、効果的に行使するための必要性であり、祖廟と国家の永遠の安定を確保し、歴史に名を残すための必要性なのです。一般的に言えば、皇帝が権力の行使においてさまざまな制約を受け入れる姿勢が強ければ、政治情勢も比較的明確になります。貞観の時代、唐の太宗皇帝は忠告を受け入れ、法を厳格に守ったため、後世に高く評価される貞観の治世を歴史に残しました。この時代、皇帝の権力の行使における誤りも少なくなりました。隋の煬帝は傲慢で忠告を受け入れず、行動は抑制されておらず、やりたい放題でした。結局、名声の高い王であったにもかかわらず、庶民の手で亡くなりました。両者を比較すると、帝国権力の制限を受け入れることの政治的意義は自明である。

最後に、帝国権力に対する制限がどのような性質と形態であれ、それは最終的には帝国権力に奉仕するためのものであり、帝国権力をより効果的に行使する必要性から生じているということを強調しておく必要がある。形式や内容が異なる制限は、基本的に皇帝の意志に従わなければなりません。これらの制限は皇帝の権力を越えたり、皇帝の威厳を傷つけたりしてはいけません。唐の太宗皇帝は、魏徴が「朝廷で私を侮辱するたびに」この同胞を殺害しようとしました。唐の太宗皇帝が国家の歴史を個人的に解釈した事実からも、皇帝の意志がすべてを凌駕する可能性があることがさらに分かります。元和初期に左世宜を務めた翰林学者の白居易は、ある時、物事を議論する際に「陛下は間違っています」と率直に言った。唐の献宗皇帝はこれに激怒し、「小臣の白居易が無礼だ」と思った。 『旧唐書』第166巻「白居易伝」によると、唐の献宗皇帝は「この少年白居易は私が高官に昇進させたのに、私に対して無礼だった。本当にどうすることもできない」と言った。これは、検閲官であっても、物事を議論する際には皇帝の尊厳を傷つけることはできないこと、また、失礼で無礼な言葉は皇帝にとって耐え難いものであることを適切に示しています。

したがって、皇帝権力に対するあらゆる制約は、皇帝権力の尊厳と地位を維持するという前提に立って、皇帝権力の有効な行使を確保することを目的としなければならない。そのような条件と範囲の下でのみ、皇帝権力の制約は実現できる。そのような条件と範囲を超えると、皇帝権力の制限と制約は、源のない水、根のない木のようなものになるだろう。