東晋時代に貴族氏族政治を実施したことの欠点は何でしたか?

我が国の長い歴史の中で、時代に応じてさまざまな政治制度が生まれてきました。その最も代表的なものが、大家族に代表される氏族制度です。実は、これは公式に定められた制度ではなく、混乱した時代に徐々に独自に発展した制度です。しかし、非常に明白で深刻な欠点も持っています。

古代中国では、皇帝の専制権力以前に氏族集団が存在し、古代の家父長制は氏族の存在に基づいていました。しかし、土地と労働者の封建的所有という条件の下で氏族が急速に発展し始めたのは、専制的な帝国の権力が出現してからのことでした。独裁的な帝国は、これが避けられない傾向であることも、この発展が最終的には自らの利益と一致することも認識していなかったため、新たな発展段階が始まるたびに、常にこの発展を抑制しようとした。前漢では権力者を取り締まり、後漢では土地測量を実施したが、どちらも抑制策であった。しかし、氏族は社会経済の自然発生的な過程に従って発展し、結局、天皇の権力はそれを止めることができなかった。東漢政府は、地代、税金、兵役、賦役などの法制度においてこれを正式に認める意図を表明しなかったが、家族が農地を拡大し、小作人を占有するという現象を暗黙のうちに承認した。曹魏の地代・税制は、人数に関係なく世帯単位で地代・税を徴収するもので、勤労者を保護するために氏族の特権を認める余地を残し、制度の大きな変化の前兆となった。西晋の殷家制度や東晋の格家制度は、この氏族の特権を正式に法的に認めたものといえる。結局、独裁的な帝国は相対的な独立性を持ち、自らの生存を守る必要があるため、その承認には数量的制限も含まれるが、数量的制限は後年継続的に緩和されてきた。帝国の権力と氏族の関係における対立的な側面は徐々に緩和され、一方で相互依存的な側面がますます顕著になっていった。しかしながら、緩和は対立の完全な排除ではなく、依存は両者の完全な一貫性ではありません。この問題に関しては、私の論文「秦・漢・魏・晋・南北朝における人的依存関係の発展」[1]で分析しているので、参照していただきたい。

一族の経済発展と帝国の独裁権力との間の矛盾は、多かれ少なかれ常に存在してきた。しかし、帝国の権力が比較的安定している限り、氏族は一般的に政治的に帝国に忠誠を誓う傾向があります。彼らは氏族の利益を単一の王朝に結びつける傾向があります。彼らはこの時期の知識階級の中心であり、帝国の官僚の中心でもありました。王朝が安定していれば、一族の発展はそれほど危険を伴わず、常に順調に進む。逆に、王朝の規律が確立されておらず、政情が不安定で、騒乱が頻発すると、一族も挫折し、順調な発展条件が得られなくなる。そのため、東漢の氏族は社会的に大きな影響力を持っていたにもかかわらず、朝廷を安易に狙うことはなかった。何帝の治世後、帝国の政治に異常な現象が現れると、大臣や官僚は朝廷で議論し、庶民は内々に敗北をどう挽回するかを議論し、帝国の正常な政治秩序を回復しようとした。東漢が滅亡し董卓が入都した後も、董卓は当初は「汚いものを滅ぼし、卑しいものを盛んに」することしかできなかった（『三国志』『蜀徐靖伝』）。つまり、急いで漢王朝を交代させるのではなく、政権を正して漢王朝を存続させることを意味した。漢代が漢代でなくなった後、曹操は多くの英雄と戦い、多くの名学者を雇って力を強めましたが、それでも「名声を恐れて自制した」（『同建』建安24年条の司馬光の言葉）ため、周の文王としか比較できませんでした。漢王朝を支える潜在力を持つ一族なので、皇帝の権力を変えるのは容易ではありません。

東漢を例にとると、次のように考えることができます。氏族は皇帝の権力の支配下にあります。皇帝の権力が安定している場合、彼らは皇帝の権力の支持者であり、皇帝の権力が衰退している場合は、それを回復しようとします。皇帝の権力が崩壊し、それを救う方法がない場合、彼らは当然、新しい皇帝の権力の競争者になりますが、あえて公然と競争することはありません。候補者が有力な氏族の代表ではなく、他の何かであると主張しなければならない場合、彼らは実際には有力な氏族を団結させて支持を得るために最善を尽くしており、さらには自らを変身させて徐々に有力な氏族の代表者になる可能性もあります。袁紹を倒した曹操に起こったことは次のとおりです。

競争の勝者が新たな帝国を形成する。天皇の権力が強化された後、天皇と氏族の間には前述の関係が再び現れることになる。曹魏政権は、真に安定する前に強力な司馬一族に取って代わられたという点で、少し特殊でした。しかし、晋から魏への継承は、漢から秦への継承、唐から隋への継承と同じで、得失はあったものの、同じ血統の継続でもありました。天皇の姓は変わったが、政治構造は同じままである。この意味では、魏と西晋は歴史の舞台として捉えることができる。これは、古代社会が大きな混乱の後に安定を取り戻すときによく見られる現象であり、必ずしも階級の変化と直接関係があるわけではないかもしれません。陳銀科氏は「鍾慧の『四書新説』の文学四書の完成後」という論文の中で、袁紹と曹操の争いから上流階級と下流階級の差の本質を見出しており、これが氏の優れた洞察力である。しかし陳氏は、この階級差の分析を数十年後の司馬家と曹家の争いにまで広げ、かつては下層階級を代表していた曹家の権力がすでに皇帝の権力に転換されていたという極めて重要な事実を無視している。その結果、曹馬派閥闘争に関する陳氏の分析は少々無理があり、歴史的事実に即していないように思われる。この問題はこの本の主な目的を超えているため、ここではこれ以上説明しません。

理論的に言えば、帝国の政治体制においては、氏族の勢力が帝国の権力の支配下にあるだけでなく、他のすべての勢力も帝国の権力の支配下にあり、帝国の権力と並ぶことはおろか、帝国の権力を凌駕することは不可能である。東漢時代の宦官や皇帝の親族による権力の濫用も、皇帝の専制権力が前例のないほど強大になったことによる皇帝権力の喪失現象としか考えられない。皇帝（通常は幼児または知的障害のある皇帝）を支配することはすべての権力を支配することと同じであり、権力を乱用する者は皇帝の名において行動することができる。これは帝国権力の単なる窃盗であり、帝国権力の否定ではありません。対応する政治現象は宮廷内での絶え間ない陰謀であり、そのほとんどは皇帝を支持するか廃位するかをめぐる争いであり、争いには流血が伴う。そして、勝者が権力を長く維持することは困難です。これは依然として帝国政治であり、それ以外の何物でもありません。貴族たちは皇帝の権力の正常な運用を維持するために宦官や皇帝の妻の親族らと戦い、彼らから大きな打撃を受けたが、その結果、貴族たちの政治的影響力はさらに拡大した。これもまた弁証法的な関係です。

曹魏の時代、貴族階級は曹と馬に分かれ、学問的知識を利用して政治的争いを煽った。司馬一族が魏王朝に取って代わると、彼らは皆晋王朝に戻った。西晋の時代、政治の舞台で貴族階級が果たす役割は以前よりも重要になったが、それでも皇帝の権力や司馬氏の権力を上回るには至らなかった。八王の乱までは、貴族の名学者は西晋の王の家臣としてしかみなされていませんでした。王と馬の結びつきも、もともとは貴族出身の高名な学者である王延が西晋の東海王司馬越に仕え、司馬越が洛陽の朝廷を運営するのを助けたというだけのことだった。王・馬連合は江左に発展し、権力構造が変化し、貴族の権力は皇帝の権力と同等、あるいはそれを上回るようになった。帝国の政治は氏族の政治へと発展し、それは一世紀にわたって続きました。これは帝国政治の倒錯であり、特殊な状況下で起こる帝国政治の倒錯です。

西晋の琅野王司馬睿は、もともと江左で皇帝の権力を行使できる条件を備えていなかった。司馬睿は晋の王たちの中では名声も力も功績もなかった。貴族の支援に頼らなければ、江左に足場を築く余地はなかっただろう。また、司馬王家における強い法的地位を持たず、西晋の呉、回、淮、漢の皇統とも非常に遠い関係にあった。長安では、閔帝が率いる正統な金王朝がまだ存続しており、この時代、司馬睿の政治的影響力を高めることができたのは貴族の力だけだった。司馬睿に従って江左に来た王道とその兄弟のほか、中朝東海王司馬越の宮廷に仕えた多くの名門貴族も川を渡り、司馬睿にこの重要な法規範を提供したため、江左貴族の政治体制が自然に形成された。

司馬睿は確かに南下した貴族階級の支援を必要としており、南下した貴族階級もまた司馬睿政権の保護を必要としていた。これも政治的な状況によるものです。両晋の時代に、胡族と桀族が互いに侵略し合い、突然国家的危機が起こりました。南に移住した貴族たちは金王朝の臣民であり、胡族や桀族の侵略を避けるために南に移住した。当然、彼らは金王朝を捨てて新しい王朝を樹立することはできないし、そうするはずもなかった。彼らにとって、家系の利益を守る最善の方法は、金王朝の正当性に従い、金王朝の名を堅持することだった。武帝、恵帝、懐帝、閔帝の皇統には正当な後継者がおらず、閔帝はかろうじて存命で差し迫った危機に瀕していたため、江左の地理的優位性を持つ司馬睿が当然注目の的となった。これは司馬睿が晋王朝を継承するのに有利な条件であった。司馬睿は自分の長所と短所を理解していた。そこで、彼は状況を検討し、関中の閔帝が捕らえられ、胡桀に抵抗する北方の中国人と外国人が共同で彼に何度も帝位に就くよう促してから、まず晋王の名で帝位に就き、それから皇帝になることに同意するまで待つ必要があると判断しました。貴族階級の支持と中国人や外国人の説得により、軍事力と功績のある他の大臣たちも渡来し、貪欲な考えを抱いたり、非難される危険を冒したりする勇気はなかった。これにより、皇帝の権力と紳士階級を結びつける貴族政治の比較的幅広い社会的基盤が形成されました。しかし、帝国の権力と貴族社会は結局のところ異なるものであり、両者の間にシームレスな統合は一度もありませんでした。元帝が右の席に着いたとき、彼は王道を連れて皇帝のベッドに一緒に座るふりをしました。これは、王と馬が完全に調和していることを意味するのではなく、王と馬の関係、つまり貴族と皇帝の権力の関係が、特別な理由により一時的に異常な状態にあったことを示しているだけです。

南に移住した貴族階級は、公職を失い、家族の利益を緊急に追求する必要があった人々ばかりだった。まず、彼らは避難できる場所としっかりと立つことができる場所が必要です。彼らは、南に移住した貴族階級に避難所を提供するために司馬王朝を存続させたいと考えていたが、晋の元帝が皇帝の権力を実際に使って彼らを拘束するのを絶対に見たくないと思っていた。晋の元帝にとって、神聖な器物を貴族の家族と共有することは、結局のところ、彼が望んでいたことではありませんでした。したがって、世界の政治秩序を安定させ、皇帝の権力と貴族階級の均衡、貴族階級間の均衡（喬貴族と呉貴族の均衡、喬貴族の各派閥間の均衡を含む）を達成するためには、やはり政治的な内紛と権力闘争を経る必要がある。このように、晋の元帝は劉衛と貂蝎を利用して王兄弟を鎮圧し、それが今度は王惇と統治者の王道の共謀、そして南方の千鋒と沈充の助けを借りた金朝に対する反乱につながったことがわかります。

王盾は二度反乱を起こしたが、彼が引き起こした対立はまったく同じではなかった。王惇が反乱を起こしたとき、彼は「朝廷を清める」、つまり劉衛と貂蝉に反対するという名目で、貴族階級の全面的な支持を得た。これは、東晋における貴族階級の特別な地位と特権が皇帝権力によって侵害され得なかったことを示している。王惇は再び反乱を起こし、司馬一族に取って代わって江左を単独で支配しようとしたが、貴族たちの共同の反対により失敗した。これは、司馬皇帝の権力が貴族たちの意のままに放棄することを許さないことを示している。歴史の結論は、帝国と貴族が共に世界を統治する場合にのみ、バランスと秩序が維持できるということです。そのため、両晋時代の特殊な状況下で形成された「王と馬が天下を共有する」という一時的な状況は、皇帝権力と貴族階級の双方に受け入れられ、東晋の貴族政治のモデルとなった。後に権力を握った于家、桓家、謝家はそれぞれ異なる背景を持っていたが、誰もこの結論に逆らうことはできず、そうしようとした者は失敗した。そのため、王と馬、于と馬、歓と馬、謝と馬が天下を分かち合う状況は、大きな変化もなく長年続いていた。

毗水の戦いの後、状況は大きく変化した。当時、貴族の権力は以前ほど強くなく、東晋政権は衰退していました。孝武帝の皇帝権力回復の努力はほとんど効果がなく、複雑な紛争を引き起こした。太原の王家の二分家が皇后派と側室派の地位を頼りに宰相と対立し、貴族階級の政治体制は崩壊寸前だった。孝武帝の死後、貴族政治を破壊した代表者は、王族の司馬道子・司馬元嬪父子であり、貴族の代表者は、もともと孝武帝の側近で徐州や景口に仕えていた太原王家の王公や、上流の殷仲坎、桓玄であった。

王公が敗北して死んだ後、桓玄は殷仲観ら上流軍を併合して建康に駐留させ、司馬道子父子の勢力を排除した。もし桓玄が状況を適切に処理していれば、貴族の政治を復活させる機会となっただろう。首都の有力貴族のほとんどすべてが桓玄を支持し、彼から公職を受け入れた。 『同鑑』元興元年（402年）には、「桓宣帝が初めて到着したとき、裏切り者の官吏を解任し、才能と徳の高い人々を昇進させた。都は喜び、平和な時代が来ることを望んだ」と記されている。『世俗新語』には、泰山の楊福が景口の桓宣帝を訪ね、手紙で「閣下は暗闇に明けの明りを灯し、百の川を一筋に清められました」と称賛したと記されている。桓宣帝はすぐに楊福を軍書記に任命した。[2]しかし、桓玄は度を越し、すぐに晋を楚に置き換え、天下統一の状況を破壊した。貴族たちは確かにこのことに不安を感じていたが、それをあまり表に出さなかった。楊福が異議を唱え続けたことだけがわかっている。 『新説・処女の死を悼む物語』：「桓玄が王位を奪おうとしたとき、汪梵志に言った。『昔、楊子道（楊福）はいつも私にこれを禁じていました（楊福は当時亡くなったばかりでした）」」など。楊復が桓玄による晋王朝の簒奪を阻止しようとしたことは、臆病な貴族たちの共通の願いを反映したものだったかもしれないが、実際的な効果はなかった。桓玄の動きに本当に対抗する力を持っていたのは、北宮に残った最後の将軍、劉裕だった。宋書第一巻、武帝の記録では、劉裕が何無忌にこう言った。「桓玄はきっと忠誠を貫き、北を向くことができるだろう。私は彼を助けよう。もしそうでないなら、私はあなたと協力して解決しよう。」

どうやら、首都の貴族たちが桓玄に対してとった態度は、過去に王盾に対してとった態度と非常に似ているようだ。桓玄を都に迎えて協力したのは、司馬道子父子の独占を排除し、貴族の威信を高めるためであり、桓玄が皇帝を名乗り楚を建国するのを阻止したのは、貴族と司馬家の共同統治を維持し、桓玄が江左地方を独占するのを防ぐためであった。これはまさに江左初期の各派閥と王盾の関係であった。これは貴族政治における権力の分配に必要です。あなたはこれで始まり、これで終わらなければなりません。違いは、王惇が何度も反乱を起こしたとき、貴族たちは直接意見を表明しただけでなく、強硬な行動も取ったことです。彼らは王惇の皇帝側を粛清する動きに賛同し、軍事力を使って金王朝を簒奪する計画を阻止しました。彼らの態度は明確で、貴族たちは何かをするのに十分な力を持っていることを反映しています。桓玄が軍を率いて都に入り、後に金王朝を廃止して楚王朝を建国したとき、貴族たちは司馬道子とその息子の権力を排除することに同意しましたが、金王朝の簒奪を公然と阻止する勇気はありませんでした。彼らの態度は曖昧で、貴族の弱さと決定的な権力の喪失を反映しています。

劉毓は桓玄を追放し、桓玄の盛衰は東晋の貴族政治に一筋の光明となった。かつては重要な政務の決定権を持っていた貴族たちは、大抵は何もしなかった。王密が桓玄に璽を託されてから南朝末期まで、王朝が変わっても、彼らは常に前例に従い、秦や楚の時代のようなことはしなくなった。同様に、下級貴族出身の劉裕によって東晋が再興された後、貴族と司馬一族が共存する貴族政治を再構築することは不可能となった。しかし、さまざまな理由から、下層階級の貴族が金王朝を宋王朝に置き換えることは一夜にして達成できるものではなく、相当な準備とプロセスが必要でした。東晋の宜西の政治情勢はまさにそのような過程であり、その歴史的内容は貴族政治が皇帝政治に復帰するための必要条件を整えることにほかならなかった。