明代における熱兵器の実際の技術レベルはどの程度だったのでしょうか?

明代の火力兵器の本当の技術レベルを知りたいですか？ ロケットと鳥銃は明代の軍隊の主な軽火器でした。地雷も明代に非常に人気がありました。特に管状火器の発展は顕著でした。よくわからない読者は、Interesting Historyの編集者と一緒に読み進めてください。

明代中期にはポルトガル砲や赤砲などの西洋の火器が導入され、明代はそれらの利点を学び、自国の火器の性能を向上させることができました。当時、中国の冷兵器時代は終わりを迎え、銃器時代が到来しようとしていた。中国には西洋の銃器技術レベルに追いつく絶好の機会があった。残念なことに、このプロセスは明王朝の崩壊によって中断されました。

一部の学者は、中国は西洋より2世紀早く火器を使い始めたが、15世紀にはポルトガルに技術が追い抜かれ始めたと指摘した。その後、清軍は明朝と西洋の技術と経験を活用し、明朝よりも強力な火器を改良・製造した。三藩の乱の頃には、中国の火器技術は西欧諸国のレベルに近づいていた。

しかし、これらの見解はそれほど厳密ではありません。まず、14世紀から18世紀までの期間は、初期の火器の解釈に属します。18世紀後半と19世紀の火器と比較すると、その発展はあまり完全ではありません。しかし、16世紀以降、中国はヨーロッパの銃器の規格と経験を参考にして、自国の銃器を改造し始めました。一方、中国の明代の弓と弩の技術も非常に進んでいました。そのため、当時は銃器と弩が同時に使用され、銃器の割合が高かったのです。

明朝がヨーロッパの銃器を導入したため、銃器に関して中国とヨーロッパの差はそれほど大きくなかったが、銃器システムの面では中国はヨーロッパに大きく遅れをとっていた。

また、アメリカの学者チェイスの見解によれば、初期の火器は農業地帯での戦争にしか適用できなかった。彼は、初期の火器は農業地帯の機動力の低い重装歩兵の密集隊や重騎兵に対処するのに適していたが、東ヨーロッパの草原や砂漠からやって来た機動力の高い軽騎兵に対しては効果が限られていたと主張した。

初期の個々の火器は操作が難しく、射撃効率も低かった。中国製であれヨーロッパ製であれ、大砲は比較的かさばり、機動戦には適していなかった。ロシア軍の軍事的発展と比較すると、ロシア軍と東欧諸国は長い間、東欧の草原地帯のタタール人への対処に重点を置いてきたため、銃器の発展は比較的遅れています。また、東欧諸国は遊牧民と農村地帯の軍隊の両方に対処しなければならないため、東欧の銃器の発展は西欧よりもはるかに遅れています。ロシア、東ヨーロッパ、中国、あるいは西アジアのオスマン帝国のいずれにおいても、騎兵隊は依然として弓矢で重装備をしていました。

18 世紀後半になってようやくマスケット銃の射撃効率が向上し、大砲が動力化され、産業革命によって機械の運動エネルギーが動物の力を上回り、遊牧民の騎馬弓兵が脆弱になった。

一方、日本は農耕社会であったため、国土は山地が多く平地は少なく、分散配置のため機動空間は狭く、戦闘形態は農村地帯での市街攻防と小規模な野戦作戦であり、大規模な機動作戦はほとんど行われなかった。

そのため、16世紀後半には、ヨーロッパの銃器が日本で非常に人気がありました。しかし、17世紀に入ると、日本の内乱は沈静化し、長い平和の時代が始まりました。しかし、日本の社会問題により、戦後、銃器は無視されるようになりました。武士階級の存在は、江戸時代に日本が意図的に銃器を開発しないことを決定づけました。それは、それが武士階級の社会的特権を脅かすことになるからです。