三国志演義では「孟獲七捕」のあらすじはどのように描かれていますか？

「孟獲七略」（第87章～第90章）は三国志演義の重要な部署です。

「孟獲七捕」という出来事は歴史上確かに起こったことですが、歴史書の記録は非常に簡潔です。 『漢晋春秋』に関する裴松之の注釈はより具体的である。この一節には、「七放七捕」（「禽」は「抓」と同じ）という表現が初めて登場した記録があり、孟獲が納得して「二度と謀反を起こさない」という意志を表明した行為も含まれています。 「七羽の鳥を七回放つ」という過程は描かれていないが、後世に想像の余地を大きく残している。これを基にして、羅貫中は才能を発揮し、この色彩豊かな傑作を創作しました。

「孟獲七略」の内容の特殊性から、今日の読者はそれを読むときに、次の2つの疑問を抱くかもしれません。そこにはどのような国家観が反映されているのでしょうか？記述はどの程度真実味があるのでしょうか？

まず最初の質問についてお話ししましょう。長きにわたる封建社会において、統治者が常に王朝の利益を守ることを民族関係を扱う基準とし、周囲の少数民族に服従と服従を要求してきたことは否定できない。これは本質的には国家による抑圧の一形態であり、真の国家平等は存在しません。この支配イデオロギーが長期にわたって存在したことにより、封建学者や一般知識人は程度の差こそあれ「天の帝国」に対する優越感を抱くようになった（主に漢民族主義として現れている）。しかし、支配階級の一部の啓蒙主義者は、周辺の少数民族の服従を要求する一方で、「和平と宥和」政策の実施を主張し、民族地域が安定し、中央王朝と調和して暮らし、貿易に従事することで社会の安定と経済発展に寄与することを期待した。 「同族でない者は心が違うに違いない」と考え、「根絶」を主張する反動的な国家観と比較すると、この政策は明らかに歴史的に進歩的である。諸葛亮はまさに啓蒙的な統治者でした。歴史上、孟獲の反乱は少数民族の抑圧に対する闘争というよりは、南中地域の上流階級が蜀に反抗して独立を勝ち取ろうとした権力闘争だった。現地の少数民族は参加を望まなかったため、単純に進歩的だったとは言えない。諸葛亮の南伐は、蜀漢の利益を守るためであったことは確かであるが、同時に『隆中策』で提唱された「西方の夷と和し、南方の夷と越を平定する」政策を実行し、南中を安定させ、「夷漢の荒々しい和平」という目標を達成することでもあった。これは客観的に見て、漢民族と南中の少数民族の調和のとれた共存に有利であった。同時に、彼は南伐で武力を行使したが、それを信じず、常に「先に心を攻撃する」という方針を堅持し、孟獲を丁重に扱って説得し、任務が完了すれば兵を残さずに直ちに撤退した。これも先見の明があり、非常に良い効果をもたらした。まさにこのため、数千年にわたって、あらゆる民族の人々は、諸葛亮による南方の平定を概ね肯定してきたのです。羅貫中は諸葛亮の民族政策に全面的に賛同し、それを忠実に芸術的に再現した。彼は南伐における軍事的勝利を肯定したが、「心からの服従」をより強調した。彼は戦争でのいくつかの血なまぐさい場面を描写したが、決してそれを楽しんでいたわけではなく、最後の手段とみなし、諸葛亮に「これは私の罪だ」と悲しげに言わせた。諸葛亮は著書の中で、捕らえられた少数民族の将兵を殺したり辱めたりすることはなく、「一人一人に酒、食物、米を与えて送り出した」優しい言葉で彼らを慰めた。また、少数民族も「皆孔明の優しさを感じ、孔明のために廟を建て、四季折々に供物を捧げ、孔明を「優しい父」と呼んだ」。このことから、「孟獲七略」には漢民族の排外主義の要素が多少含まれているものの、全体としては封建社会における肯定的な意義を持つ国家観を反映していることがわかります。羅貫中が古代の小説の中でこのような国家観を反映した最初の人物であったことも称賛に値する。

2番目の質問を見てみましょう。 『孟獲七篇』の記述のほとんどは基本的に真実であると言えるでしょう。まず、前述のように、諸葛亮の南伐の理由と目的、諸葛亮の「先に心を攻める」政策、「七捕七放」という基本的な史実、諸葛亮の「指導者を利用する」という取り決め、兵を残さず、食料を運ばないこと、そして「南人は二度と反乱を起こさなかった」という結果などを芸術的に再現し、全体のストーリー構成と芸術的雰囲気の真実性を確保しています。第二に、中国南部の少数民族の外見、服装、習慣、戦闘方法に関する記述は、ほとんどが文書資料に基づいており、捏造されたものではない。もちろん、不正確な噂や作者自身の想像によって芸術的真実に反する描写もありますが、少数民族の生活を意図的に歪曲したり中傷したりするものはほとんどありません。また、歴史上、諸葛亮の南征は3つのルートに分かれているが、『三国志演義』ではあたかもルートが1つしかないかのように描かれている。孟獲、容楷、高定などの登場人物の正体や関係性、結末の描写も歴史と矛盾している。しかし、これはここで議論する範囲を超えており、作者の芸術的扱いの問題である。

芸術面では、「孟獲七景」は基本的に成功しており、主な特徴は次のとおりです。

（i）ユニット全体の思想的内容と一致して、この作品は「人間の心」と「人間の計画」の決定的な役割を強調しています。諸葛亮は南伐の全過程において、民心の獲得に非常に重点を置いた。高定を制圧するにせよ、孟獲を7回捕らえるにせよ、彼は彼らを納得させることに注力した。彼は上流階級だけでなく、少数民族出身の膨大な数の兵士や民間人の支持を獲得することにも注力した。孟獲を捕らえた時、彼は捕らえた「蛮族の兵士」たちを優しい言葉で慰めた。「あなたたちは皆良い人だ、しかし残念ながら孟獲に捕らえられ、今は怯えている。きっと両親、兄弟、妻たちが戸口で待っているだろう。もし負けたと聞けば、腹が裂けて目から血が出るほど怒るだろう。今、あなたたち全員を戻して、両親、兄弟、妻たちを安心させてあげよう」。その後、捕虜を捕らえるたびに「一人ずつ慰めて、傷つけなかった」。彼は部下たちに何度も警告した。「彼らの心を征服すれば、平和は自然に達成される」。「本当に彼らの心を征服したいなら、彼らの同胞を絶滅させてはいけない」。軍事指揮において、諸葛亮は大軍を率いていたが、暴力的な攻撃を仕掛けることはなかった。その代わりに、彼は知性を習得し、知恵の役割を十分に発揮することを非常に重視した。彼はさまざまな方法で敵を待ち伏せ、密輸し、変装し、襲撃し、本物と偽物の両方の戦術を使って何度も勝利を収めた。これらすべては、「人々の心をつかむ者は世界を勝ち取る」という進歩的な政治命題と、「心理戦は優れ、軍事戦は劣る」という軍事的思考を鮮明に示している。

（ii）『孟獲七略』の具体的な過程はほぼ完全に架空のものであるが、著者はそれを多彩かつ多様に書いている。文章を書く上で最もタブーなことは単調さと繰り返しです。羅貫中はこれをよく理解しており、巧みにその考えを考案し、「七捕」の過程をさまざまな方法で書き、物語に起伏を与え、生き生きと読みやすくしました。

（３）二人の主人公、諸葛亮と孟獲が非常に生き生きと描かれている。この部隊において、諸葛亮は先見性と創意工夫を維持し続けただけでなく、広い心と開放的な態度も顕著に示しました。孟獲は何度も敗北しても負けを認めず、暴言を吐き続けて人を激怒させたが、常に優雅で寛大で、焦ったり不安になったりせず、何度も孟獲を逃がし、大きな自信と忍耐を示し、ついに孟獲を納得させた。ここから、成熟した封建政治家の姿が見えてきます。孟獲のイメージも非常に特徴的です。彼は威厳があり、力強く、頑固でした。捕らえられた最初の数回は負けを認めず、どちらが優れているかを確かめるために諸葛亮と再び競争しようと主張しました。彼は時々少しずるいところもありますが、寛大な性格を決して失いません。愚かに見えますが、実はとても賢明です。作者は彼の人物像について深く書いていないにもかかわらず、人々に深い印象を残しました。