從“大麻狂熱”到南希·裡根著名的“對毒品說不”，我們一直在努力讓孩子們相信，毒品並不像他們想像的那麼有趣。
國家藥物管制政策辦公室成立於 1988 年，負責經營全國青少年反毒品媒體宣傳活動，這是一個旨在阻止青少年吸毒的宣傳機器，並為「我的反毒品」和「超越影響」等反毒品廣告宣傳活動提供資金。
自1998年成立以來，政府每年投入數億美元購買反毒品宣傳廣告位。但這真的有效嗎？
卡森·瓦格納（Carson Wagner）現任俄亥俄大學新聞學助理教授，他1998年在賓州州立大學獲得媒體研究碩士學位時，撰寫了一篇關於反毒品廣告反直覺效應的論文。他證明，對某些孩子來說，看到反毒品廣告會讓他們好奇吸毒是什麼感覺，即使他們以前從未有過這種好奇心。
當反毒品廣告說「不要吸毒」時，它們實際上會引出一個隱含的問題：「我應該吸毒嗎？」 這些廣告會讓人注意到觀眾對毒品了解的不足，從而引發他們的好奇心。這就像你錯過了一個陌生號碼的來電——電話鈴聲響起時，你會忍不住想“是誰打來的？”
2008年的一項研究發現，曾經看過禁毒公益廣告的參與者比未看過這些廣告的參與者對毒品更感興趣。瓦格納和他的合著者S·沙姆·桑達爾發現，由於禁毒廣告會讓觀眾更多地思考毒品問題，因此也可能讓他們誤以為毒品使用比實際情況更為普遍。該論文警告說：“這些結果值得認真對待，因為心理學研究一直認為，好奇心是人類行為最強大的驅動力之一。”
廣告通常都是為了吸引眼球，但瓦格納認為，這種做法不利於減少藥物使用。 2002年超級盃期間播放的「毒品助長恐怖主義」廣告，無疑招致了更多的嘲諷：
正如 BBC 新聞在 2 月的一篇專題報道中所說，“世界各地相當多的禁毒運動仍然依賴於恐嚇策略，尤其是以吸毒為誘餌的‘墮入地獄’的說法。”
瓦格納說：「禁毒廣告的效果往往不在於它們本身是什麼，而在於我們如何觀看它們，這才是影響其效果的關鍵。」他的研究表明，如果你不仔細觀看廣告，它們反而可能效果更好，因為它們會巧妙地傳遞「毒品」和「壞事」之間的聯繫，而不是像居高臨下、原始粗俗的語言那樣大聲重複。
在英國，「與弗蘭克對話」（Talk to Frank）運動試圖更真實、更細緻地描繪毒品使用情況，並鼓勵人們撥打弗蘭克熱線尋求建議。但目前仍沒有直接證據顯示該運動能夠阻止人們一開始就吸毒。
在美國，「遠離毒品」運動試圖採納瓦格納和其他研究人員的建議：找出不吸毒的孩子們都在做什麼，並宣傳這些活動。 “他們正在展示更多替代性的活動，”他說。 “他們沒有提及毒品。”
青少年時期，挑戰成人規則、承擔適度風險是成長發展的一部分。研究表明，這項新活動至少在一定程度上有效。 2011 年一項關於「超越影響」（Above the Influence）的研究發現，只有 8% 了解該活動的青少年開始吸食大麻，而未接觸過該活動的青少年中，這一比例為 12%。
研究的主要負責人、俄亥俄州立大學社會與行為科學教授麥可‧斯萊特表示，最初的反毒品廣告沒有考慮到青少年的特殊性。
「研究表明，至少有一半的青少年喜歡尋求刺激。冒險讓他們感到興奮，」他解釋說。 “挑戰成人的規則，承擔適度的風險，是青少年成長發育過程中的一部分。”
「吸毒被潛移默化地視為一種擺脫父母和其他人控制，獲得自主和獨立的途徑，」斯萊特說。他曾參與一項名為「聽從自己的指揮」的面向中學生的宣傳活動，旨在告訴孩子們，吸毒或酗酒並不能讓你變得獨立或成功。
製作反大麻和反酒精公益廣告很困難，因為孩子們可能不相信這些風險是切實存在的。對於像冰毒這樣的強效毒品，成癮或蛀牙等負面後果對青少年來說似乎更直接、更危險，但對於大麻，他們「意識到風險是真實存在的，但這些風險通常不會發生」。
即使不進行鋪天蓋地的廣告宣傳，說服孩子遠離毒品也是件棘手的事。最近一項研究發現，當父母向孩子坦白自己吸毒時，即使只是在進行禁毒討論時，孩子們也更不容易認為吸毒沒什麼大不了的。
