溫哥華不列顛哥倫比亞大學的微生物學家羅西·雷德菲爾德 (Rosie Redfield) 花了幾個月的時間試圖重現費利薩·沃爾夫-西蒙 (Felisa Wolfe-Simon) 領導的團隊進行的一項實驗的結果（參見我十月份為《大眾科學》撰寫的專題文章“異鄉的科學家”）。在 2010 年 12 月發表於《科學》雜誌網路版的原始論文中，沃爾夫-西蒙和她的團隊提出，一種名為 GFAJ-1 的細菌可以替代對大多數生命體有毒的砷，而磷被認為是所有活細胞的必需元素。
這項由美國太空總署（NASA，其天體生物學研究所資助了這項研究）大力宣傳的發現，震驚了科學界，因為它與長期以來被廣泛接受的生物化學規律相悖。消息公佈後幾天內，研究人員開始質疑沃爾夫-西蒙的研究方法和結論。許多人繞過同行評審的期刊，直接在部落格和推特上表達了他們的批評意見。
「稿件審查完畢後，我會接受大家的意見，」奧雷姆蘭德說，「前提是我沒忙著承認錯誤。」最激烈的批評者之一是雷德菲爾德，她的部落格RRResearch成了論文質疑的集中地。沃爾夫-西蒙的團隊將GFAJ-1樣本寄給雷德菲爾德後，雷德菲爾德對結果進行了測試，並在一個公開的線上筆記本中記錄了她的進展，以推進她所謂的「開放科學事業」。
雷德菲爾德現在表示，她未能復現沃爾夫-西蒙的實驗結果，這「明確反駁」了論文的關鍵發現。到目前為止，沃爾夫-西蒙並未放棄其團隊的結論。她在給《自然》雜誌的郵件中寫道：“我們並不完全了解網站實驗和實驗條件的關鍵細節。因此，我們希望看到這項研究發表在同行評審期刊上，因為這才是科學發展的最佳途徑。”
該論文的主要研究者羅納德·奧雷姆蘭德表示，研究結果“看起來並不樂觀”，但他將在雷德菲爾德的論文經過同行評審後再發表進一步評論。 「聽起來像是我在迴避問題，而我確實是在迴避，」奧雷姆蘭德說道，他是美國地質調查局門洛帕克分局的高級科學家。 “論文評審結束後，我會發表意見——如果我沒忙著承認錯誤的話。”
史蒂文‧本納是這篇論文的早期懷疑者，也是應用分子演化基金會的負責人。他表示，新的發現對砷生命假說提供了「相當確鑿的」反駁，但雷德菲爾德的方法仍然給沃爾夫-西蒙及其支持者留下了一些爭論的空間。
例如，雷德菲爾德表示，她無法在完全沒有磷的情況下培養任何GFAJ-1細胞。由於沃爾夫-西蒙沒有解釋在最初的實驗中培養細菌使用了多少磷，她的團隊可以辯稱，雷德菲爾德的細胞並沒有嚴重缺乏磷，因此無需用砷來替代。
沃爾夫-西蒙於2011年被奧雷姆蘭實驗室解僱，目前就職於勞倫斯伯克利國家實驗室，繼續研究GFAJ-1代謝物以及組裝的RNA和DNA中的砷酸鹽。雷德菲爾德表示，她不打算對GFAJ-1進行任何額外的實驗。
「這不是我的主要研究方向，」雷德菲爾德說，「我也沒有相關的研究經費。我這麼做一部分是為了表明我對開放科學的承諾，一部分是因為它真的讓我很生氣。這篇論文的科學性太差了，對我們這些幾十年來一直認真嚴謹地進行研究，並且渴望在《科學》雜誌上發表論文的人來說，簡直是一種侮辱了。
