春秋時代はなぜ「春秋時代」と呼ばれるのでしょうか？春秋時代とはどのような時代だったのでしょうか？

春秋時代はなぜ「春秋時代」と呼ばれるのか？春秋時代とはどんな時代だったのか？おもしろ歴史編集長と一緒にその歴史を紐解いていきましょう。

春秋時代はなぜ「夏冬」ではなく「春秋」と呼ばれるのでしょうか? これは「春秋実録」という本に由来しています。当時、各国の歴史記録は総称して「春秋」と呼ばれていました。例えば、『墨子』には「周春秋」「燕春秋」「宋春秋」「斉春秋」「百州春秋」などが挙げられています。しかし、秦の始皇帝による焚書により、各国の春秋は失われ、唯一残ったのは魯の春秋だけです。孟子によれば、孔子は反逆の臣下や悪党を恐れさせるために『春秋』を著した。そのため、魯の『春秋』は孔子によって編纂されたため、儒教の古典、すなわち『春秋』として五経の一つとみなされた。

では、なぜ『春秋実録』は『春秋実録』とも呼ばれているのでしょうか。于星武氏は『季語の起源に関する予備研究』の中で、商代には春と秋の二つの季節しかなく、夏と冬はなかったと信じていました。春、夏、秋、冬の四季はすでに『春秋記』に記されていましたが、古代人は春と秋をより重視していました。許厳の『公陽殷功元年評』の注釈では、春秋を引用して、孔子が「春に書かれ、秋に完成したので春秋と呼ばれる」と述べたと述べ、また三統暦を引用して「春は陽の中心であり、万物が生まれる時期であり、秋は陰の中心であり、万物が完成する時期であるため春秋と呼ばれる」と述べたと述べている。そのため、「春」と「秋」という二つの季節は、実は一年の呼び名として使われているのです。

前漢時代の儒学者は『春秋』の補足説明として『春秋』の『注釈』を著した。これらは『左伝』『公陽伝』『古梁伝』『鄒伝』『甲伝』である。現在残っているのは『左伝』『公陽伝』『古梁伝』の3本のみで、十三経のうちの3本である。三部伝の経文と注釈は一つにまとめられていますが、版が異なるため、経文の内容は完全に一致しているわけではありません。

三つの経典はすべて、魯の尹公の治世の元年、つまり紀元前722年に始まります。しかし、終わりの時期は異なります。『左伝』には、紀元前481年に魯の哀公が西方への狩猟旅行中に一角獣を捕獲したと記録されていますが、『公羊経』と『古梁経』は、紀元前479年の孔子の死で終わっています。 『春秋三評』の終了時期も異なっている。公陽評と古梁評は『春秋』と一致しており、紀元前479年であるのに対し、『左評』は魯の哀公の最後の年である紀元前468年まで続き、その内容は紀元前453年に晋の韓・趙・衛の三国が志氏を攻撃して滅ぼした年まで続いている。

『春秋』の三つの注釈は開始時期と終了時期が異なっているため、歴史家の間でも春秋時代の年代については異なる意見があります。例えば、清代の顧東高の『春秋要事表』では、春秋時代は紀元前722年から紀元前481年までとされており、清代の高世奇の『左伝志』では、紀元前722年から、狄堅が呉を征服した紀元前473年までとされており、清代の馬欽の『左伝志』では、紀元前722年から紀元前453年までとされている。西周の継続であり、戦国時代の始まりであったと考えると、さらに多様な意見が出てくるでしょう。より影響力のある主張は、現代の学者である郭沫若の主張で、春秋時代は紀元前770年から紀元前476年までであり、戦国時代は周の元王の治世元年である紀元前475年に始まったと主張している。

1970年代後半、歴史家たちはこの時代区分に異議を唱えた。金景芳氏は著書『中国古代史の時代区分に関する議論』の中で、春秋時代と戦国時代の境界線を紀元前453年とすることを提唱した。その理由は、紀元前453年に三家が芝を滅ぼした事件が、実は戦国時代の七王国の基礎を築き、『左伝』と『資治通鑑』という2つの年代順の歴史書を結びつけたからです。 「紫禁城同建」の元年は、三晋がそれぞれの属国を樹立した紀元前403年ですが、三家が紫禁城を滅ぼした事件にまで遡ります。これまでの理論と比較すると、金景芳氏の見解は現代の歴史学の概念に間違いなく沿っており、ますます多くの学者に受け入れられています。著者もこの時代区分の方法を提唱しています。

春秋時代と戦国時代という時代区分がなぜ重要なのか。春秋時代と戦国時代はひとくくりに表現されることが多いが、春秋時代と戦国時代の違いは、戦国時代から明清までの二千年よりも大きいといえよう。郭沫若氏は三代から春秋時代までを奴隷社会、戦国時代から清朝初期までを封建社会と呼んだ。この概念は、必ずしも中国の実情に即しているわけではないが、春秋時代と戦国時代という全く異なる二つの社会性を全体として捉えている。つまり、三代から春秋時代までは貴族封建制の国家制度であり、主な社会主体は民族と都市であり、戦国時代から清代までは皇県制であり、主な社会主体は戸籍民であった。春秋時代と戦国時代はこの過渡期にあたります。

春秋時代の最も顕著な特徴は「覇権の興亡」であった。西周王朝の滅亡により周皇帝の権力は崩壊し、中国国家は「指導者不在」の状況に陥った。この頃、南の楚族と北の瓔珞族が中原を攻撃し始め、「南蛮と北蛮が対立し、中国は滅亡の危機に瀕している」と言われ、状況は危機的状況でした。この時、斉の桓公が真っ先に立ち上がり、「中国を救い、夷狄を撃退し、荊を滅ぼすのは王の務めである」と言った。彼は皇帝ではなかったが、皇帝よりも優れていた。これは「王を敬い、夷狄を撃退する」いわゆる覇王であり、孔子が言ったように「祭祀、音楽、征服、戦争は君主によって決定される」時代でもあった。

覇権の興亡は春秋時代の特徴的な政治パターンであった。古代人は、春秋時代の覇者を一般に「春秋五覇者」と呼んでいました。戦国時代の人々、すなわち斉の桓公、晋の文公、楚の荘王、呉の和禄王、越の郭堅王によって以前に発言されました。漢の時代以降、斉の桓公、宋の襄公、秦の穆公、晋の文公、楚の荘王などがいた。それに比べると、前者は春秋時代全体の歴史をよりよく要約することができ、また、春秋時代の覇権国を斉、晋、楚、呉、越の五国にまで広げることも可能である。しかし、後者にもある程度の根拠がある。春秋時代の中期から後期にかけて、中原の諸侯は「祭祀、音楽、征服、戦争などはすべて官僚が決定する」時代に入り、呉と越の覇権は一時的なものに過ぎなかった。

周（首都は洛邑、現在の河南省洛陽）に加えて、春秋時代の重要な国には、司馬遷が伝記を書いた王子たちがいました。彼らは次の人たちです。

Qin（首都Yongcheng、現在のFengxiang、Shaanxi）、Wu（Capital Gusu、Now Suzhou、Jiangsu）、Qi（Capital Linzi、Now Linzi、Shandong）、Lu（Capital Qufu、Shandong）、Yan（Capital Jichen Oqiu、現在はDingtao、Shandong）、Chen（Capital Wanqiu、Now Huaiyang、Henan）、Qi（Capital Qi、現在のQi郡、河南）、Wei（現在はhenan） 、hubei）、yue（首都kuaiji、現在はshaoxing、Zhejiang）、Zheng（首都Xinzheng、現在はxinzheng、河南）。

その他、重要なものとしては、郭（首都は上陽、現在の河南省三門峡）、許（首都は許、現在の河南省許昌）、莒（首都は莒、現在の山東省莒県）、朱（首都は鄒城、現在の山東省鄒城）、滕（首都は滕、現在の山東省滕州）、許（首都は許、現在の安徽省泗県）などがあります。

春秋時代におけるこれらの国々は、おおまかに4つの発展の軌跡を示しました。最初のタイプは、Qiと賞賛の功績を尊敬していたため、春とジン公爵は、最終的には王女の王国を含めて、世界を支配しました関係者の間で強い力があり、彼らの国家的な力は衰退​​しました。戦う州の7つの王国の中で。

前述のように、春秋中期から後期にかけて、北方は「祭祀、音楽、征服、戦争はすべて大臣が決定する」時代に入り、一部の国の大臣の権力は君主の権力を上回りました。彼らは、一方では君主の「国」に仕え、他方では自分の領土である「家」を持っていたため、本質的には国の王と変わらず、春秋時代の有力な一族でもありました。その中で、最も典型的なのは、周の劉家と山家、斉の田家、魯の「三歓」である中孫、叔孫、冀孫家、晋の「六君」である韓、趙、衛、志、中航、樊家、そして鄭の「七武」である思、韓、郭、梁、殷、幽、馮家です。

春秋時代の塩城遺跡

「華夏中国」とは対照的に、いわゆる「蛮族・野蛮人」が存在します。 「蛮族、容狄、狄」は厳密に東、南、西、北の方向に配列されていたわけではなく、中国民族と絡み合っていたことが多かった。三代春秋時代の国家は、領土制ではなく、田舎制であった。田舎とは都市のことであり、都市や郊外の人々は田舎者と呼ばれ、都市の外にいる人々は田舎者と呼ばれ、国に属さない人々であった。蛮族と中国人民の関係は緩やかだった。蛮族は中国人民に服従して貢物を納めるか、あるいは中国人民に敵対して中国人民を攻撃し殺害するかのどちらかだった。「蛮族と蛮族」も蛮族の範疇に含まれる。したがって、「野蛮人」は実際には政治的な対立であり、血縁とは関係がありません。中国の端にいる秦、楚、呉、越は、しばしば「野蛮人」と見なされます。

春秋時代の歴史を記述する主な歴史書は、最も直接的な資料である春秋青銅銘であるが、その情報はあまりにも少ない。したがって、最も重要なのは、やはり「左伝」（「左氏伝」）です。これは、代々伝わる史料の中で、春秋時代の歴史を最も客観的かつ詳細に記録したものであり、私たちの春秋時代物語の筋もこれに基づいて展開され、他の史料の誤った記録を訂正するための基礎として使用されています。 『公羊伝』と『古梁伝』は経典の解釈が主で、物語部分は多くありません。西周と春秋時代の歴史を記録した国史書『国語』がある。物語が中心ではなく、言葉を記録している。これも春秋時代の重要な歴史資料である。一部の出来事は『左伝』よりも詳しく記録されているが、全体的な信頼性は『左伝』ほど良くはない。

次は、東周の哲学者たちが記録した『春秋』の歴史資料です。これらの資料は、著者の政治的見解を説明するためのものであり、信頼性はさらに低いです。司馬遷の『史記』には、春秋時代の多くの国や人物の伝記が収められているが、完成が遅すぎたため、伝説的な内容が多く、矛盾点も多い。 『越絶書』と『呉越春秋』は、東漢時代に越人が書いた非公式の歴史小説であり、春秋時代の呉と越の歴史的出来事を生き生きと描写しているが、それに伴う歴史的価値は低い。 『戦国記』については、明清時代の歴史小説であり、証拠としては全く不十分であるといえる。