「安史の乱」は唐代にどのような影響を与えたのでしょうか？唐王朝はその後、どのように属国間の関係のバランスをとったのでしょうか?

「安史の乱」に非常に興味がある方のために、Interesting Historyの編集者が詳細な記事を参考のために用意しました。

歴史上の「安史の乱」は、唐代の歴史的背景の発展にさまざまなレベルで影響を及ぼしました。この反乱の後、中原地域の経済と農業は大きな被害を受けた。同時に、この反乱により唐王朝はパミール山脈の西側の地域を支配する力も失った。その結果、繁栄を誇った唐代はやがて過去のものとなり、唐代中期から後期にかけて100年以上にわたって衰退が続きました。古代王朝の興亡の歴史において、繁栄から衰退への急激な変化は常に王朝にとって克服するのが難しい罠であり、唐王朝はその最も典型的な例です。

「安史の乱」の影響は唐代の国力に及んだだけでなく、地方の軍閥による一世紀にわたる分離独立の統治と五代十国の混乱した状況の基礎を築いた。これは、「安史の乱」の終結と同時に、軍督制度が国境の町から内陸部まで拡大されたためである。このような状況下で、唐代は長期にわたって国力の衰退を示し、「元和の維新」などの善政の時期もあったものの、国を崩壊から救うことは依然として困難でした。しかし、この時代の歴史を振り返ると、唐王朝は分離主義政権の問題を完全に解決することはできなかったものの、かなりの期間、分離主義政権と良好なバランスを保つことができたことがわかります。では、安史の乱が終わった後、唐王朝はどのようにして諸侯とのバランスを保ったのでしょうか?

まず、中唐末期の皇帝は、封建領主の問題を根本的に解決することはできなかったものの、自らと封建領主との間のバランスを保つことに非常に成功したことがわかります。実際、「黄巣の反乱」が唐の統治基盤を完全に破壊する前は、和碩の属国を除いて、他のほとんどの属国は唐の支配下にあった。このような状況下で、属国間には相互牽制関係が形成され、それが唐と属国間の勢力均衡を直接的に保証し、唐の絶対的優位を確実なものにした。

例えば、唐の武宗皇帝の治世中の泗路鎮の反乱はその最たる例である。当時、泗路鎮は唐朝の支配下にある中原の属国であったが、河北の分離主義政権を模倣しようとした。このような状況に直面して、唐代は「和朔三鎮」を利用して泗路鎮を制圧することを選択したが、これは封建領主間の牽制と均衡の典型的な例である。歴史資料や後代の学者による属国研究によれば、唐代の「安史の乱」が鎮圧された後、中原の属国と河北の属国との関係は、牽制と均衡、相互封じ込めの関係になった。このため、当時は一人の地方知事が支配することが困難でした。そのため、唐朝は軍政の蔓延にもかかわらず絶対的な優位性を維持することができた。

唐代は、属国間の対立やその他の交錯を利用して属国間の均衡を保つだけでなく、一部の強大な属国を抑圧して均衡を保つための戦略も採用しました。例えば、唐の徳宗皇帝の時代には、碩放軍団の力を弱めるために、徳宗皇帝は碩放を5つに分割しました。こうして、解度使の力を弱め、唐朝は属国に対する支配力を強化しました。歴史書を調べてみると、このような状況は非常に一般的であることがわかります。唐代は、支配が困難な属国の周りに新しい属国を築くことが多く、支配可能な属国に対しては、土地と軍隊を分割して属国を弱体化させる方法を採用しました。

第二に、唐王朝は属国との均衡を効果的に維持するために、自らの力を強化し続けました。唐代中期から後期にかけて勃興した神兵は、唐代が常に頼りにできる勢力となった。 『読経全鏡』の記述によれば、唐朝は「この軍隊を頼りに反乱を鎮圧し、国家の威信を確立し、有事に備え、まさに皇帝の爪牙であった」とある。中唐末期には左陂軍と右陂軍がまさに「爪牙」のようになっていたことがわかるが、この強力な軍事力の存在があったからこそ、唐朝は個々の属国に対して絶対的な優位を確立することができ、属国と唐朝の関係が軍事的に一定の均衡を保つことができたのである。

歴史上、唐代の属国問題は実は「安史の乱」以来、トップレベルの設計レベルから逆転するのが困難でした。しかし、それでも唐王朝は属国とのバランスを保つことに非常に成功しました。しかし、このバランスを保つ方法は、結局は「時間稼ぎ」であり、最終的には崩壊することになります。