呉起の死後、なぜ楚は滅亡したのでしょうか？楚を滅ぼしたのは秦ではない！

今日は、おもしろ歴史編集長が、呉起が死ぬとすぐに楚が滅んだ理由をお伝えします。皆さんのお役に立てれば幸いです。

序文：戦国時代の七大国の中で、秦は最初から最終的な勝利を収める運命にあった属国ではなかった。燕と韓を除けば、楚、魏、斉、趙はいずれも大統一を達成する可能性があったようです。これら4つの属国の衰退は追跡可能ですが、最も残念な属国を探すなら、それは楚であると考える人が多いです。考えてみれば、長江の南に根を下ろした国家として、楚は最盛期には戦国諸侯の中で最大の領土を持っていました。ここは、まさに楚が王となり天下を制するための首都だったのです。何しろ、冷兵器の時代では土地こそが財産であり、戦国諸侯の間では土地が争いの焦点だったのです。しかし、当初は楚が優勢であったにもかかわらず、結局は秦に勝利の果実を奪われ、数千年前に輝かしい歴史を築いた楚の国が現代の人々にほとんど知られていないのもこのためです。もちろん、中国史上、万里の長城の最初の部分、最初の郡、最初の筆、さらには最初の鉄剣までがすべて楚の国で登場したことを知らない人も多いでしょう。楚には輝かしい過去があったのに、なぜ秦に滅ぼされたのか。改革を主導し、一時は楚を強大にした呉起を、数千年の歴史の中で不思議そうに見つめると、呉起は動揺することなく、ただ静かにこう言った。「私が死んだ瞬間から、それは運命だったのだ。」この記事では、まず呉起の官歴から始め、呉起の改革が失敗した理由、そして楚国が最終的に秦国によって滅ぼされた理由について述べます。

青銅器は楚国の高い技術力を完璧に表している

呉起は春秋戦国時代の専門官僚であった。

彼（呉其）は若い頃、家計が数千金あったが、官吏としての出世に失敗し、結局は家計を破産させ、村人たちに笑われた。 ——『史記 孫子と呉起の伝記』

最初、呉起は自分の運命を受け入れようとしない若者に過ぎなかった。彼の家は貧しくなく、彼自身も裕福だったが、彼の目標は官吏になることだった。そのため、彼は官職を得るために家族の財産をすべて使い果たした。しかし、魏国は呉起を失望させた。なぜなら、彼が家族の財産をすべて使い果たした後でも、彼が望んだことは得られず、隣人に笑われたからだ。呉起はもはやそれに耐えられず、「彼を中傷した30人以上の人々を殺した」。

その結果、呉起はもはや魏国に留まることができませんでしたが、春秋戦国時代であり、多くの属国があったため、呉起は慌てませんでした。呉起は、自分のための場所が常にあると信じていました。熟考した後、呉起は魯国に行くことを選択しました。なぜ彼は魯国に行ったのでしょうか？「周の儀式はすべて周にある」からです。

清朝の高世奇は「周に最も近い国は魯であり、魯の最も支持する国は周である」と言った。この文は、世界中の王子の中で、魯は周王家に「最も近い」国であり、魯の最も支持する国も周王家であるという意味である。また、当時の魯は儒教発祥の地でもあった。天下を念頭に置いていた呉起は当然、儒教が発行する「学位」を得たいと考え、魯へ赴いた。これが彼の職業官僚としての出発点でもあった。

呉起は楚に到着後、儒学者の曾子の弟子となった。この曾子が曾深か曾神かは諸説あるが、曾深は紀元前435年に亡くなっており、曾深が呉起に儒教を教えた可能性はほとんどない。

呉起の像

王応林の『研究』は劉翔の『別録』を引用して、次のように述べている。左秋明は曾神を教え、申は呉起を教えた。このことから、呉起の師は曾神ではなく曾神であるべきであることがわかるが、曾神は曾神の息子であるため、彼を曾子と呼ぶのは妥当である。

紀元前412年、斉の宣公が魯国を攻撃しました。魯王は非常に不安でした。結局のところ、彼らが日常的に主張している礼儀作法では、斉の兵士の攻撃を止めることができませんでした。しかし、魯には将軍がいなかったので、魯王は呉起に思いを馳せました。しかし、呉起の妻は斉の出身であり、魯王はジレンマに陥りました。呉起のその後の行動は皆を驚かせました。なぜなら、呉起は「名声を得たいので、斉と仲が良くないことを明らかにするために妻を殺した」からです。

まだ議論の余地があったので、魯王は呉起を将軍に任命し、斉軍を破った。しかし、これは呉起の魯での昇進の出発点ではなく、終着点であった。魯の人々は呉起の優秀さに耐えられず、呉起を悪く言い、魯王も呉起を疑ったため、呉起は魯に留まることができなくなった。

春秋戦国時代の戦争

魯での経験から、武起は君主が人を判断し、適切な役職に任命することの重要性を悟りました。 世界中の君主を見ても、この4つの言葉にふさわしいのは魏の魏文侯だけでした。 そこで武起は魏を離れ、魏に亡命しました。 魏文侯は確かに賢明な君主でした。 武起が亡命したと聞いて、彼は李逵に尋ねました。 李逵は答えました。 「武起は貪欲で好色ですが、軍の使い方では司馬朗儒も彼に勝てませんでした。」

ここで、春秋時代の有名な軍事戦略家である司馬朗居について話さなければなりません。司馬遷は『司馬遷自伝』の中で、司馬朗居について次のように述べています。「古来より、王たちは司馬のやり方を採り入れており、朗居はそれを説明することができました。李克の目には、呉起の軍事的才能が非常に優れていたことがわかり、呉起は魏文厚の下で強力な将軍になりました。」

呉起は魏文侯の期待を裏切らなかった。魏文侯に将軍に任命された後、呉起はかなり印象的な軍事的功績を挙げた。『史記 孫子・呉起伝』には次のように記録されている。魏文侯は呉起を将軍に任命し、秦を攻撃し、5つの都市を占領した。その後、魏文侯は呉起に「秦と漢に抵抗するため」西河の知事を務めるよう命じた。

魏文侯の死後、魏の権力は魏武侯に引き継がれたが、魏武侯は武起を非常に警戒していた。その上、新しい皇帝が新しい大臣を任命し、武起は魏武侯の腹心になることができなかった。さらに、武起は魏の宰相に陥れられ、魏の新しい指導部から排除された。その結果、「武侯は彼を疑って信じなかった。武起は他人を怒らせることを恐れ、去って楚に行った。」

ウー・チー

呉起は魏を離れ、楚に赴き、そこで生涯を終えた。楚でも改革を遂行し、人生の最後の光と熱を燃やしたと言える。魯から魏、そして楚へと移った呉起は、その時代の数少ない専門官僚の一人だったと言える。呉起は当時の庶民や学者に「良い鳥は木を選んでとまる」という平坦な道を示したと言える。

呉起による楚の国における改革。

社会の政治構造は、経済生活条件のこのような劇的な変化に合わせて、相応の改革を受けることは決してないだろう。 ——エンゲルス『反デューリング論』

エンゲルスの上記の発言は、社会と政治構造のこの固有の保守主義が、人類が経験するすべての社会形態に存在することを示しています。呉起が楚に行く前、楚の政治体制と社会経済の間に矛盾があったことは間違いありません。当時の他の属国と比較すると、この矛盾は楚でより顕著でした。

呉起が楚に来たのはこのような状況の中で、楚の情勢を深く理解していた。この理解は『韓非子・合史』に明確に記録されている。呉起はかつて楚の道王に楚の慣習について教え、「大臣の権力が強すぎ、諸侯が多すぎる。これでは、頂点にいる君主が民を抑圧することになり、国が貧しく、軍隊が弱くなる」と語った。

楚王の墓から出土した武器

この文は、呉起が楚の大臣の権力が強すぎ、封臣の貴族が多すぎると考えていたことを意味しています。これらの人々は王を抑圧し、民を虐待します。これは国を貧しくし、軍隊を弱め、国の強さに役立ちません。言い換えれば、呉起の考えでは、楚の強さに影響を与える問題の核心は政治にあったのです。

以前、呉起は衛の国にいた時、李逵の改革にも参加していた。呉起の楚の国での改革は、実は李逵の改革のコピーだと多くの人が信じていた。実はそうではなかった。李逵の改革の核心は「土地の資源を十分に利用する教え」と「穀物の平等購入の法」であり、どちらも社会経済生活の分野を対象としていたからである。

政治面では、李逵は世襲貴族の特権を廃止することを提案しましたが、最も基本的な政治制度には触れませんでした。呉起の楚における改革は主に政治面のものでした。したがって、呉起の楚における改革は的を絞る必要があり、李逵の魏における改革を完全にコピーすることはできませんでした。では、呉起は楚で何を変えたのでしょうか?

法を明瞭にし、命令を慎重に検討し、氏族から遠く離れた緊急でない者を放棄して戦闘兵士を支援し、軍の強化に重点を置き、不忠で侵略者の意志に従う者を打ち負かす。 ——『史記 孫子と呉起の伝記』

呉起は楚の道王の大臣として、その権威を高め、無能な者を罷免し、役立たずを廃し、急務の官吏を減らし、私的な要求を封じ、楚の風俗を統一し、民の旅行を禁止し、田畑で働き、田で戦う兵士を訓練した。 ——『史記 范儒と蔡澤の伝記』

呉起は貴族たちに光緒に行って土地を埋めるように命じたが、彼らは皆大きな苦しみを味わった。 ——「呂氏春秋・貴祖」

戦国時代の楚の兵士の甲冑

呉起がどのように改革を進めたか、その具体的な過程については文献にほとんど記録がない。しかし、上記の散発的な記録から、呉起の楚における改革の核心は政治レベルにあったと結論づけることができる。呉起は世襲貴族制度を廃止したかっただけでなく、旧貴族の中の寄生虫を根絶しようとした。つまり、呉起は楚王にとって旧貴族に宣戦布告するための鋭い刃物となったのである。

呉起の改革の結果と中断。

彼は南の白越を平定し、北の陳と蔡を併合し、三晋を破り、西の秦を攻撃した。 ——『史記 孫子と呉起の伝記』

呉起の楚における改革は非常に効果的でした。上記の引用文に記されているように、彼は短期間で楚を富裕で強大な国にし、諸侯の間で国家を支配しました。もちろん、この繁栄と強さは一時的なものでした。呉起の大きな支援者であった楚の道王が亡くなったため、呉起の改革は突然終わりを迎えました。これについては後で説明します。

また、『後漢南蛮西南夷伝』には、呉起が道王の宰相を務め、南方の滿と越を併合し、洞庭と蒼武を支配下に置いたと記されている。つまり、呉起の改革により、実際に楚の領土は拡大したのである。

秦の国から守るために使われた楚の国の古代の万里の長城の遺跡

呉起の改革の時期に、楚は一度趙を救出し、魏を攻撃したが、魏は敗北した。『戦国兵法　斉の兵法』には「戦いは周の西で起こり、梁門で終わった。軍は森に陣取り、馬は黄河で水を飲んだ」と記録されている。この記録から、楚は趙を救出し、魏を攻撃する戦争で黄河の両岸で戦ったこともわかる。これは非常に印象的な業績である。もちろん、それは呉起の改革の力を間接的に示している。

魏の敗北といえば、呉起が魏にいた頃、魏の五祖が天下を席巻し、諸侯と76回戦い、そのうち64回勝利し、残りは互角だった（呉子図郭より）」と思い出しました。しかし、呉起が楚に行ったとき、楚軍は魏の五祖を破りました。本当に楚は強くなったのでしょうか、それとも呉起が強すぎたのでしょうか？

どのような要因であれ、呉起が楚国を強くしたのは間違いありません。呉起の政治的、軍事的才能と楚道王の信頼、そして楚国の無限の潜在力により、呉起は再び諸侯の前で力を発揮できたはずですが、楚道王が亡くなったため、好景気は長くは続きませんでした。

チュー竹スリップ

呉起は、改革によって長い間楚の旧貴族たちの目の上のたんこであったが、もはや頼れる大木はなかった。楚の道王が死ぬとすぐに、旧貴族たちは反撃を待つことができなかった。つまり、道王が死ぬとすぐに王族の大臣たちが反乱を起こし、呉起を攻撃した。数で劣勢だった呉起もまた、旧貴族たちのまな板の上の魚となり、ついには銃殺された。

呉起の死は相容れない二つの政治勢力の争いの必然的な結果であり、楚の改革は中断された。呉起は死ぬ前に最後の努力をし、多くの老貴族を自分と一緒に埋葬したが、発展後、老貴族は結局楚の支配階級を占めた。つまり、楚は呉起の改革以前の古い道に戻ったのである。

呉起の改革の失敗と楚国の滅亡。

楚の道王は呉起に改革を命じたが、これは台頭してきた地主階級が楚の政治舞台で優位に立ったことを示しているように思われた。しかし、実際にはこの勢力は非常に弱く、少なくとも確固たる地盤を築いてはいなかった。では、呉起の改革の失敗と楚の滅亡との間にはどのような関係があったのだろうか。

呉起の楚国改革は軍事的には成功したと言える。もちろん、これは呉起の目標でもあった。結局のところ、彼は楚国に魏の呉祖のように天下を制覇できる軍隊を建設したかったのだ。諺にあるように、戦士を育てる。彼は「金」のために旧貴族に宣戦布告した。兵士は金があって初めて武装できるのだ。

チュー州毓羅の屈原寺

呉起が魏にいた頃は、金銭の心配はなかった。李逵の改革が、魏の軍事改革に経済的基礎を与えたからだ。呉起は軍隊を訓練するだけでよかった。しかし、楚は違った。王族は裕福ではなかった。旧貴族と奴隷所有者は、楚の富を分割して分け合った。呉起は、どんな犠牲を払ってでも旧貴族を攻撃するしかなかった。このため、二つの政治勢力の間には和解不可能な矛盾が生じ、死闘とも言える戦いとなった。

呉起は楚王の支援を得て優勢に立ち、短期間で楚を富国強国にし、軍事面でもその力を十分に発揮した。しかし、楚王が亡くなると、旧貴族勢力が一気に復活した。そのため、楚の軍事的功績を無視すれば、呉起の改革は実は失敗だったと言える。

この結果は、呉起の個人的な悲劇であるだけでなく、楚国全体にとっても悲劇でした。呉起は国の改革と強化に全力を尽くしましたが、楚国の保守的で後進的な政治体制という頑固な問題を解決することができませんでした。これにより、楚国は秦国による滅亡を回避する絶好の機会を失いました。

呉起の死から楚の滅亡まで、その間の100年以上、大きな政治改革は行われなかった。楚の生命線は、封建政治改革どころか、旧来の政治体制にしっかりと支配されていた。楚の懐王の時代に「屈原の改革」が行われたが、結局は一時的なものに過ぎず、改革策は実行に移される前に終わってしまったとも言える。

呉起の改革

一方、商鞅の改革後、秦は封建政治体制を確立しました。庶民と学者は秦の政治舞台で引き続き活躍し、旧貴族の権力を打破しただけでなく、秦の政治に新鮮な血を注ぎ続けました。秦にも「四公子」がありましたが、最終的には世襲制にはなりませんでした。これも秦の政治体制によるものでした。

結論：

なぜ楚は秦に滅ぼされたのか？実は、呉起が死んだ瞬間から運命づけられていた。呉起は楚の後進的な政治体制を改革することができず、後世も改革できなかった。したがって、政治的な観点から言えば、秦の楚征服は偶然ではなく、歴史の発展の必然的な結果だった。もちろん、楚が秦に滅ぼされた要因は数多くあった。腐敗した政治だけが要因ではないが、最も根本的な要因であった。

秦の楚征服は戦争の勝利のように見えるかもしれないが、実はそれは単なる軍事的優位性の反映以上のものだった。軍事は政治の凝縮された体現である。腐敗した政治体制を持つ属国がどうして無敵の軍事力を持つことができたのか？したがって、楚を滅ぼしたのは秦ではなく楚であったとも言える。

『戦国兵法』には、このような記録がある。この頃、秦の兵士たちは軍隊を家とみなし、将軍を父母とみなし、互いに同意することなく親密で、計画することなく互いに信頼し、努力において団結し、死ぬまで引き返すことはなかった。楚の人々は自分の土地で戦い、皆自分の家族を振り返り、皆気が散って戦意を失った。これはまさに楚と秦の格差を物語っているのではないだろうか。