歴代の著名人は楊雄をどのように評価したのでしょうか？レビューは肯定的なものですか、それとも否定的なものですか?

楊雄は後世に歴史書を残していないが、『史記』の編纂を続けており、歴史に関する知識は非常に豊富であった。楊雄の歴史観と政治観は儒教と道教に深く影響を受けていた。彼は「時間」という概念を非常に重視し、社会史や政治体制は絶え間ない変化と損得を伴う発展と変化の過程であることを哲学的観点から深く実証した。彼はまた、「出来事を確立する」、「評価する」、「事実を記録する」という歴史記述のスタイルと原則を提唱し、「穏健な政治を確立する」、「政治の中で考える」という政治的命題と社会的理想を主張した。楊雄が同時代の人物について書いた短いコメントは、班固の『漢書』に直接かつ重要な影響を与えた。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

桓淡：この書は非常に奥が深く、その論旨は聖人の論旨と何ら変わりません。

班固：これはシオンが自らの序文に書いたことだ。最初、雄は40歳を過ぎた頃、蜀から都に遊びに来ました。車騎将軍の王寅は雄の優雅さと文才に驚嘆し、彼を宮廷史官に召し、雄に官職を待つよう勧めました。1年余り後、雄は『羽狩譜』を提出し、王莽や劉鑫と同等の郎・黄門官に任命されました。哀帝の治世の初めには董献と同じ官職に就いていた。成、艾、平の治世中、芒と献はともに三公となり、権力は君主を圧倒した。彼らが推薦した者は皆昇進したが、雄は三代にわたって地位を変えなかった。芒が帝位を簒奪すると、口達者な者が多く勅令で功績を主張して爵位を授けられた。しかし、匈奴は侯爵ではなく、高齢のため高官に昇格しただけで、名声や富には無関心だった。

彼は実は古事が好きで、生き方を楽しみ、著作によって後世に名を残したいと考えていました。彼は最高の経典は易経だと信じていたので『太宣』を書き、最高の注釈は『論語』だと信じていたので『法閏』を書き、最高の歴史書は蒼頡だと信じていたので『荀山』を書き、最高の訓戒は于真だと信じていたので『周真』を書き、最も深遠な賦は李颯だと信じていたので『李颯』を広め、最も美しい修辞は項如のそれよりも優れていたので『四賦』を書き、それぞれの真髄を慎重に考察し、自由に流しました。彼は自分の内面を重視し、外面を求めなかった。当時の人々は皆彼を軽蔑していた。劉鑫と范群だけが彼を尊敬し、桓譚は彼を比類のない存在だと考えていた。

姚玄：劉翔、司馬遷、楊子雲、東夷二等兵、崔、蔡などの人々は、すべて才能のある人々であり、後世の模範となり、偉大な徳と行為を促進しました。

肖剛：しかし、現代の作品を見て、遠い昔の楊、馬、曹、王から、最近の潘、陸、厳、謝に至るまで、古今東西の才能ある人々を振り返ってみると、彼らの言葉の選択と意図がまったく異なっていることがわかります。

曾公：衰退すると、先王の痕跡は消え去ります。漢代になると、秦の火の残滓から六芸が出現し、学者たちは百家思想の教えに従いました。道徳を語る者は高尚な理想を誇り、世の役に立たず、政治を語る者は古の教えに従うよりも、謙虚で身近なことに熱心でした。刑法や兵学の技術については、暴力や欺瞞に慣れており、古典を知る者だけが優れているとみなされ、章や文の研究でも互いに競い合い、個人的な意見や思いつきで物語を作り上げています。その結果、古代の王のやり方は明らかではなく、学者は自分が学んだことにふけっています。当時、古代の王たちのやり方を理解できたのは楊雄だけだった。

程易：荀子はとても才能があったが、欠点が多すぎた。楊雄は才能は劣っていたが、欠点が少なすぎた。韓子はそれを非常に純粋だと言ったが、それは真実ではない。この二人が同意すれば、大きな争いがあると言えるでしょう。

ファン・ライ：楊子雲だけが神聖な学問の深い知識を持ち、その精神を体現することができます。彼の様々な詩については、ここでは触れないでおこう。その中で最も偉大なのは『法眼』と『太玄経』で、三つの模倣と九つの引用である。それらはすべて自然、運命、天に根ざしており、習、文、周、孔子が明らかにしなかったことを明らかにしている。中原や冀夏の学者でさえ、はるかに遅れている。どうして彼らは昆虫を彫ることしかできないと言えるのか？一部の人々はまだそれが『易』を模倣していると批判している。彼らは浅はかすぎるのか？それはほんの一瞥にすぎない！

劉世培：荀子と孟子はもう存在せず、六経は秦の火の残骸です。彼は楊子雲に生まれ、成都の近くに定住した。彼はあらゆる古典文学を学び、老齢になっても本を書き続けました。美女を誘惑する優しさに従い、馬車をドアの前に止めて登場人物について尋ねます。彼は屈原を悼み、自分を項如と比較する賦を書いた。訓練と編纂ではオタマジャクシを区別し、方言では昆虫と魚について説明します。彼は聖なる道を理解していなかったが、儒教徒でもあった。 Zi Yang はアウトラインを書き、文章と口頭の両方で批評しました。しかし、秦美新は非常に人気があったので、医者の地位に昇進しました。私は『華陽記』を読みました。熊は摂政時代の初めに亡くなり、王莽に仕えたことは一度もありませんでした。どうしてこの文章が嘘なのでしょうか？熊はもともと単純な人でした。なぜそんなにお世辞が上手だったのでしょうか？班固の歴史記録は本物ですが、彼は熊を批判したことは一度もありません。大きな功徳には小さな欠点が伴う、韓子の言葉は間違っているだろうか？宋代の儒学者たちは厳しい意見を述べたが、これは厳格な考えではない。私は楊子の本を読んで、楊子の住居を訪問することを考えました。この人はもうすぐ死ぬのだから、過去を嘆くのに躊躇するのは無駄だ。