三代にわたる官僚で知られた袁家はいかにして衰退していったのか。なぜ袁紹と関係があると言うのですか？

諺にあるように、敗者には人権はない。袁紹は人権のない敗者だ。袁紹に関しては、陳寿が『三国志』を執筆する際に春秋風の文体を用いたため、伝記の中では重要な点を故意に避けている。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

その結果、袁紹の伝記は非常に長いものの、河北の四州を占領した経緯については簡単に触れられているのみで、その内容は伝記全体の20分の1にも満たない。残りの内容では、袁紹が官渡でどのように敗北し、彼の3人の息子がどのように戦い、そして彼がどのように滅ぼされたかが説明されています。陳寿がこの傾向を始めたため、後世の人々が袁紹を研究するとき、彼は強そうに見えて実は弱く、計画は立てるが決断力に欠ける人物として描かれることが多い。しかし、袁紹は本当にそのような人物だったのか、という疑問が残ります。実は、歴史書を見れば分かります。

東漢帝国を真に滅ぼしたのは袁紹だった！黄巾の乱から官渡の戦いまで、袁紹は漢王朝最後の15年間で世界一の中心人物だった。将軍の何進は、彼が操る舞台上の操り人形に過ぎなかった。董卓もまた、彼が狼を食い尽くすために使った飢えた虎であり、曹操は長い間彼の家臣であった。これが袁紹の本当の歴史的地位です。しかし問題は、彼が敗北し、彼の顔に敗者のレッテルが貼られたことだ。例えば、袁紹は漢の皇帝を歓迎せず、曹操に奪われました。袁紹は曹操を先に攻撃せず、曹操が十分に力をつけるまで待ってから行動を起こしました。

官渡の戦いでは、袁紹は田鋒、居粛らの忠告に耳を傾けず、一連の失策を犯した。また袁紹は讒言を信じ、部下の張郃と許攸との疎遠を招いた。官渡の戦いの前に、曹操は漢の献帝の嘆願を拒否して董貴妃を殺害した。漢王朝に忠誠を誓う者たちは、曹操が皇帝を重んじていないことがわからなかったのだろうか。こうした人々の目には、曹操がどうして民衆の支持を得られるだろうか。そのため、曹操は漢の献帝の支持を得たが、袁紹はそうではなかった。これは袁紹の失敗の理由ではない。当時の曹操の評判は袁紹よりもさらに悪かったかもしれない。

官渡の戦いについて話しましょう。袁紹はこの戦いで惨敗しました。河北省の歩兵10万人と反乱軍1万人はほぼ全滅し、袁紹とともに河北省に逃げ帰ったのは騎兵800人だけだった。しかし、袁紹が河北に戻った後、曹操と戦うためにさらに7万から8万人の兵を集め、曹操は河北を攻撃する勇気がなかった。これは何を示しているのでしょうか。袁紹が官渡で大敗を喫したにもかかわらず、河北の力は依然として残っており、袁紹の基盤はまったく揺るがされていないことを示しています。官渡の戦いのような悲惨な敗北については、曹操は以前にも経験していた。初平4年、曹操は徐州を攻撃したが、故郷の兗州は呂布に占領された。

広大な兗州において、曹グループはたった3つの都市を支配している。曹操はその時悲惨だったのでしょうか？建安二年、曹操は張秀を攻撃しました。その結果、張秀の義妹を誘惑したため、息子、甥、および私将は皆戦いで殺されました。曹操はその時惨めだったのでしょうか？その後、曹操は敗れて赤壁から帰還しました。これは袁紹の真似ではありませんか？惨めさという点では、曹操も袁紹に劣らず惨めでした。しかし、あなたがまだ生きている限り、状況が好転する希望はまだあります。曹操は何度も再起することができ、袁紹も同様に再起することができた。

しかし問題は、曹操は何度も敗北を喫したにもかかわらず、彼の精神には何の問題もなかったということだ。しかし、袁紹は運が悪く、官渡の戦いで面目を失った。それで彼は嘔吐して死んだ。袁紹の死後、河北省は多くの部分に分割され、曹操は河北省を併合する機会を得た。しかし、河北省が分裂し、同胞同士が殺し合う状況であったにもかかわらず、曹操が河北省を統一するまでには数年かかり、何度も挫折を繰り返した。曹操は何度も軍隊を撤退させたいと思ったほどだった。そこで袁紹の一族がなぜ崩壊したかを議論すると、内部抗争が一つの理由であり、袁紹個人の能力の問題も一つの理由であった。

しかし、これらは主な理由ではありません。袁紹と曹操はほぼ同時に事業を始め、10年も経たないうちに両者とも強大な権力を握った。同時代の袁紹と曹操はともに成功していたが、未熟でもあった。なぜなら、後に曹操は赤壁の戦いで敗北し、袁紹と同じ過ちを犯すところだったからです。しかし曹操は十分に厚かましく、時間をかけてできる限りの問題を解決し、ついに生き残ることができました。それで曹操は成功した。

袁紹は、まだやるべきことが山ほど残っていた危機的な時に亡くなった。そして、彼の死後4年目に、袁家は完全に滅亡した。したがって、歴史上の人物がいつ亡くなったかは非常に重要です。