商阳の改革と沈不海の改革は同じ時期に起こりました。両者の違いは何ですか？

沈不海は漢王国に「技」を基盤とした法制度を実施し、15年間の改革を経て君主の中央集権を強化し、漢王国を「軍が強く、統治がしっかりした国」にし、政情は比較的安定し、国力も向上した。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

しかし、この政策の実施は、別の結果も生み出しました。つまり、「正しい言葉を一つ発すれば、天下は安定し、間違った言葉を一つ発すれば、天下は崩壊する」ということです。「才能」は君主自身の才能に依存します。君主がより正しく有能であれば、国はより繁栄し、そうでなければ、国は混乱に陥り、人々は苦しむでしょう。

沈不海と韓昭厚は「戦術」を使うのは上手だったが、法律を制定するのは不十分で、「法律が下手で、一貫した憲法もなかった」ため、漢の問題を根本的に解決できなかったのだ。韓昭勲の死後、漢国は再び急速に衰退したため、沈不海の改革は真の成功とは言えない。しかし、沈不海の「技術」を重視した法思想は、歴代の封建皇帝に君主の権力集中を強化するための理論と経験を提供し、また一部の人々が陰謀や策謀に従事する前例を作った。

同時期の秦（商阳）と漢（申不丙）の改革の結果は大きく異なっていた。改革が不完全だったというよりは、改革の出発点が異なっていた。前者は秦の法律に基づいており、君子が法律を破っても庶民と同じように処罰され、功績がなければ爵位を継承できず、奴隷を将軍にすることができるというものであった。一方、後者の漢にも法制度はあったが、法文ではなく、法を執行する君主に重点が置かれていた。

君主と臣下の関係。秦の改革後、司馬崙、甘茂、張儀、さらには水利技師の鄭果も秦の国民ではなくなった。秦は軍事的功績や政治的功績に基づいて法律に従って官吏を任命した。同時に、これらの人々は朝廷で大胆に提案することができ、例えば司馬崙は四川を占領することを提案した。韓国の場合、官吏の任命は法律に基づいて軍事上の功績や政治的功績に基づいて行われるものの、韓国国王の気分や現職大臣の気分に左右される。

紀元前353年、魏国は趙国への攻撃を開始し、趙国の首都である邯鄲を包囲しました。趙成厚は人を遣わして斉と韓に助けを求めた。韓昭厚はしばらく迷っていたので、沈不海にどう答えるか尋ねた。 「申不海は漢王の意見に同意したばかりですが、王が何を望んでいるのか分かりません。」彼は自分の意見が王の意に沿わなければ無駄になるばかりか、自分自身にも迷惑をかけることになるのではないかと心配し、こう答えました。「これは国家の安寧に関わる問題です。国にとっての一大事です。よく考えてから答えてください。」これは「これは国にとっての一大事です。よく考えてから答えましょう。」という意味です。

その後、沈不海は、漢の名君で雄弁な大臣である趙卓と韓超にひそかに働きかけ、韓昭侯に提案をするよう促し、趙救援に兵を送るかどうかについて意見を述べるよう促した。自らも密かに韓昭侯の態度を観察し、韓昭侯の考えを探った。

そこで彼は斉と連合して魏を攻撃し趙を救出すべきだと進言した。韓昭勲は確かに「非常に喜んだ」。彼は沈不海の助言に従い、斉と共に軍を派遣して魏を攻撃し、魏軍を撤退させて自力で救出させ、こうして趙の包囲を解いた。これは歴史上有名な「魏を包囲して趙を救う」物語です。

韓昭勲は、外交における沈不海（しんふかい）の優れた業績と独特の洞察力から、この「鄭の下級大臣」が実は国を治める稀有な才能を持っていることを発見し、あらゆる困難を乗り越えて例外的に紀元前351年に沈不海を宰相に任命し、改革と国の強化を図った。同じ刑罰が執行された。秦の皇太子が法律を破ったとき、皇太子の家庭教師である秦孝公の兄弟が鼻を切り落とされた。韓国に関しては、韓国国王と大臣たちの気分にも左右される。

漢も能力に基づいて人材を採用しましたが、沈不海自身は「裏口」から他の人を採用しました。つまり、秦の改革は王に依存していましたが、秦小公の支援にも依存していました。彼の支援がなければ、秦は成功しなかったでしょう。しかし、秦の改革は法に基づいていた。法は強力である必要はなく、改革を激しく押し流す洪水のようなものだった。秦孝公の死後、商阳は戦車に引き裂かれたが、改革の結果は人々の心に深く根付いていたため、法は引き続き施行された。

一方、韓国は、法律を執行する王に依存していますが、これは完全な法制度ではなく、むしろ人間の統治システムです。その結果は、海に流れ込む川のようなもので、山を迂回しなければならず、長い間海に到達できません。その結果、韓昭厚の死後、法律は簡単に廃止され、十分に徹底されたものではなくなった。