旧貴族制度の衰退後、唐代は農村社会にどのような権威を確立したのでしょうか。

唐代中期には、商品経済の発展により富の二極化が起こり、新たな階級である富裕層が出現しました。階級としては、金持ちはまず第一に「人々」ですが、彼らは単に貧乏な人々よりも富を持っているだけです。富裕層の台頭は唐と宋の時代の最も重要な特徴であり、古代中国の村落の支配に大きな影響を与えました。唐代の農村支配はどのようなものだったのでしょうか？次の興味深い歴史編集者が詳しく紹介しますので、見てみましょう！

農村統制の変化

古代我が国では、都市と農村の区別はなく、人々は主に「都市」と呼ばれる集落で生活し、働いていました。外見上、これらの都市は非常に似ており、それぞれの都市は土壁に囲まれています。唐代中期に多数の散在村落が出現したことは、小規模農民経済の生産力と自立生活能力の向上を反映しているに違いない。「都市」集落が「村」集落に取って代わられたことは、古代中国の農村社会における大きな変化であり、この変化は農村管理モデルの変革に大きな影響を与えた。

唐代における商品経済の発展は、富裕層の増加と貴族階級の漸進的な衰退を招いた。唐代と宋代の村落制度における最も重要な変化の 1 つは、村役人から公務員への変化であった。

馬端林は『文県通考』の序文で次のように指摘している。「官吏は人民に仕えさせ、人民は官吏に仕える。県には知事がおり、県には知事がおり、郷には長がおり、村には村長がいる。彼らの立場は異なるが、彼らは皆人民に仕える人々である……人民が仕えるのは容易であり、官吏が仕えるのは難しい。これが原則である。したがって、郷長や村長は労働者ではない。後世の人々は、自分の民を虐待して郷長や村長に任命した。彼らは皆、厳しい処罰に耐えられず、それを避けようとし、そして彼らは家事労働者と呼ばれた。」

唐代と宋代の村落制度の変化は、唐代以前は村長や村主が郡守や県知事と同じ性質の民に仕える役人であったが、唐代になると村長や村主が民に仕える役人から役人に仕える民に変わったことである。

白剛氏はまた、「中唐以降、均田制が廃止され、二税制が実施されると、地主階級の内部構造が変化し、郷官制度を実施していた本来の郷制が官吏制度に変わり始めた」と指摘している。このことから、中唐はわが国の古代郷制にとって重要な転換期であったことがわかる。それ以前は、黄帝以来の郷官制度を継承し、その後、宋、元、明、清の郷制の官吏制度を開始した。

唐代には、農村の末端組織の郷官制度が官吏制度に転換され、国家権力は人口と土地に対する厳格な統制から農村の富裕層に対する統制へと徐々に移行した。その重要な理由の一つは、商品経済の発展、貧富の格差の拡大、国家財政を保証する唯一の方法が富裕層に頼ることであった。また、散在する「村」が広範囲に出現したことで、国家が農村に対する厳格な統制政策を実際に実施することが非常に困難になった。そのため、この時期に国家権力は徐々に農村社会から消えていき、農村に対する支配を維持するために国民を豊かにすることに依存するようになりました。

農村管理における富裕層の役割

富裕層の増加は唐代における土地の私有化に重要な役割を果たした。

馬端林はかつてこう指摘した。「漢の時代から、人々は土地を売買できるようになった。秦の時代から田畑が開かれ、土地は庶民の所有となったが、それを手に入れることができるのは富裕層と貴族だけだった。富裕層は土地を買うお金を持ち、貴族は土地を占有する権力を持ち、農民は一般的に富裕層と貴族に従属していた。」

唐代の均田制度は、富裕層による土地の併合を抑制した。しかし、「富裕層は土地を買うお金を持っている」という別の形の土地併合が生まれた。この併合の対象は「貴族」ではなく「富裕層」であった。

唐代中期以降、富裕層の増加により土地の私有化が進みました。秦漢の時代から、わが国ではどの王朝でも土地の併合が行われてきましたが、富裕層が権力を利用して土地を占拠しており、それは合法ではありませんでした。葉石が言ったように、「当時の世界の土地は政府の所有物ではありませんでしたが、証明書を持つ人々の手にあったわけでもありませんでした。

唐代までに、法律は比較的完成していた。均田制度は、権力者が裕福な家柄を利用して土地を占有することを制限したが、土地の売買も許可した。富裕層は「資本」を使って土地を購入し、それが政府に承認され、法律で認められた。そのため、この形式の合併は古代中国の土地制度の歴史において革命的な意義を持っていた。

この時期の土地取引は契約文書の形をとっており、法的に正当であるだけでなく、一般大衆にも認められていました。例えば、敦煌やトルファンで発掘された多くの土地売買契約書には、「官僚は政治法を定め、民衆は私的契約に従う」と明記されている。当時の人々が私的行為を非常に重視していたことがわかり、それは財産権概念の深まりの表れでもありました。

富裕層が「資本」を使って土地を購入するという土地併合の形態が、それまでの富裕層や権力者が「貴族」を使って土地を占拠するという形態と異なっていたからこそ、唐代中期の土地の私有化は合法性を装って行われ、「併合を抑制しない」「土地制度を設けない」ことが後世まで不変の法則となったのである。馬端林はかつて、井戸田制度の復活の提案に対して、「井戸田制度の復活は、人民の土地と財産を強制的に奪い、恨みと憎しみをかき立てるものである。だから学者の主張は実現不可能である」と指摘した。

資産に基づく世帯税と土地税が徐々に主流になってきました。建中元年（780年）、楊厳は二税制を実施し、個人の所得に基づく地代・労役制度は歴史的使命を終えた。当時は富裕層が富の大半を掌握しており、国の財政収入は富裕層に頼らざるを得なかった。例えば、大理4年（769年）、庶民と君主に対する年間税は9つの区分に分けられており、「上中戸4,000文、上下戸3,500文、中上戸3,000文、中中戸2,500文、中下戸2,000文、下上戸1,500文、下中戸1,000文、下下戸700文、下上戸500文」であった。

上流・中流家庭は富裕層であり、彼らが負担した税額から判断すると、唐代の財政収入は富裕層に傾き始めていた。

富裕層は「人民」として貴族階級とは質的に異なっており、他の貧民を支配下の従属民に貶める権利はなく、契約に基づいて土地を持たない農民や土地に乏しい農民に土地を貸し、彼らの労働を利用して富を得るという富の力を頼りにすることしかできない。土地が主に市場によって配分された時代には、権力による土地占拠という現象は衰退し、土地所有権が出現した。その結果、国家権力は「権力」に頼って地方の貴族階級の「権力」と競争する必要がなくなり、農村の草の根レベルで国家権力は消滅した。

唐代中期以降、中央政府は県レベルの行政指導を強化し、中央集権化がさらに進み、農村地域に対する統制は徐々に緩和されていった。こうした変化の要因は多岐にわたる。散在する「村」の形成が政府の管理コストを増大させ、小作制度の普及と富裕層の増加が政府の財政収入の構造変化の基盤を作った。

国家は税制を人に基づくものから財産と土地に基づくものに変え、富裕層が土地の大部分を支配した。そのため、村組織の村役人制度は奉仕制度に変わった。政府は、政府が利用するために、上流家庭の富裕層を村長や村長に任命しようと全力を尽くした。

小作制度の普及により、農村社会における実権は富裕層に集中した。土地を持たない農民や土地に乏しい農民は、裕福な人々から土地を借りています。小作人は裕福な人々の土地に依存して生きており、裕福な人々は裕福になるために小作人の労働に依存しているため、両者は互いに依存しています。

富裕層は、貴族階級の衰退後に歴史の舞台に登場しました。新興階級として、彼らの一部は徐々に「学者」へと変貌し、社会の地方エリートになりました。

鮑比徳は、唐代の社会的、政治的エリートであった「学者」は、貴族の家系を特徴とする「貴族の家系」であったが、北宋代には主に「学者官僚」型の「官吏の家系」を指し、南宋代には文化を特徴とする「地方エリート」に変化したと考えている。実際、この「学者」の変貌は、富裕層の台頭が主な原因でした。「公務員一家」や「地方エリート」のほとんどは、富裕層出身です。

旧貴族階級の衰退後、富裕層は徐々に農村社会に新たな権威を確立した。福民は「祖先を敬い、一族を団結させる」というスローガンの下、家父長制の氏族制度を主体とした新たな支配モデルを形成した。