劉備も袁紹も大きな敗北を喫したのに、なぜ彼らの結末は違ったのでしょうか？

三国時代（西暦220年 - 280年）は、中国の歴史において、漢王朝の時代から晋王朝の時代までの時代です。この時期には曹魏、蜀漢、東呉という3つの大政権が相次いで誕生した。それでは、次の興味深い歴史編集者が、なぜ蜀漢が夷陵の敗北後も世界を三分割できたのか、そしてなぜ袁紹が官渡の戦い後に河北を統治し続けることができなかったのかを詳しく紹介します。見てみましょう！

1. 異なる地域

劉備の益州は河北の4つの州とは違っていました。益州は山が多く、昔から「蜀への道は天に登るほど難しい」と言われていました。このエリアの重要なパスが守られている限り、部外者が侵入することは困難です。

曹操が漢中を占領した直後、曹操の侍臣である司馬懿と劉野は曹操にこの機会を利用して南の益州へ移動することを提案したが、曹操は最終的に拒否した。拒否の大きな理由は、益州には兵力の配置地点が少なく、守るのは簡単だが攻撃するのは困難だったからである。曹操が益州で戦争を始めれば、益州を占領するのは困難であり、撤退するのはさらに困難であろう。

魯迅が陣地を焼き払った後、敵の追撃をやめた大きな理由は、窮地に陥り、魏に利用されることを恐れたからである。

袁紹の河北地方はどうですか？黄河を渡ると平地になります。袁紹が敗れた後、曹操軍を阻止する戦略的な道はなく、士気が低い状態では敗北を食い止めることは困難でした。

2. 主要将軍の能力の違い

官渡の戦いのずっと前、曹操と劉備は酒を飲みながら世界の英雄について議論しました。議論の末、曹操と劉備だけが英雄と呼べるという結論に達しました。これは二人が酒に酔って自慢しているのではなく、曹操が天下の君主たちを正確に分析して出した結論である。

その中で、袁紹は「計画は立てるのが得意だが決断力に欠け、大きなことをするときは体を大事にし、小さな利益を見ると命を忘れる」という特徴があるため、英雄リストから除外されました。袁紹の敗北はまさにこのコメントと一致していた。

劉備は夷陵で惨敗した後、敗れた軍を集めて白帝城を離れることを拒否した。劉備は病気のため撤退しなかったが、最も重要な理由は軍の士気を安定させ、呉軍が四川に侵入するのを防ぐためであった。

袁紹はどうなったか？武超が焼かれたとき、彼は逃げた。

武巣が焼かれたからといって、袁紹の食糧が尽きたわけではない。これには3つの理由があります。

1. 軍の食糧庫と穀物貯蔵庫は同じ場所ではありません。焼失したのは武巣の穀物貯蔵所であったが、袁紹の軍営は無傷であった。彼の軍隊の陣営では毎回料理を作るのは不可能なので、少なくとも数日間は食材の入れ替えが必要でした。

2. 武巣の軍糧は絶えず補充されなければならず、それを止めることは不可能である。つまり、古い穀物備蓄が焼却されたとしても、新しい穀物がすぐに供給されるということです。

注（１）：曹軍には数日分の食糧しか残っていなかったが、武巣を焼き払った後、敵を追撃し、戦いを続けることができた。武巣が完全に焼け落ちず、曹操の軍隊がそれを掘り起こして灰を吹き飛ばしたということはあり得ない。ダンダントゥを使って間に合わせました。彼は、その後の袁軍の食糧を奪ったり、新たに占領した地域の近くで食糧を集めたりしたに違いない。

注（２）：郭図は武超を救わずに曹操の陣営を攻撃することを提案し、袁紹も同意した。これは武超が焼き払われることの影響を考慮していたことを示している。結果を知りながらも敢えてそれを実行するということは、自信があることを示しています。

言い換えれば、袁紹が兵士たちの士気を鎮めて持ちこたえることができれば、少なくとも悲惨な敗北を喫することはなかっただろう。しかし袁紹は逃亡することを選んだ。指揮官が逃げるとすぐに全軍は散り散りになった。

袁紹は敗れたものの、まだ4つの州を保有していたため、曹操と競争を続けるのに十分な資金を持っていました。しかし、袁紹は死ぬ前に正気を失い、4つの国を分割しました。彼の3人の息子と1人の甥がそれぞれ1つの国を占領しました。これにより、曹操が彼らを1つずつ分割して倒す条件が整いました。

劉備も敗北後まもなく亡くなりました。彼にも3人の息子がいました。袁紹とは異なり、彼は家督を息子たちに分け与えることはせず、長男の劉禅に跡を継がせました。さらに、劉備は息子たちが権力を握るのを防ぐため、早くも2年前に、王位を争う兆候を見せていた養子の劉封を殺害した。劉備の死後も、益州は完全な益州のまま残った。

3. 部下の団結

袁紹は計画は多いが決断力は少ない人物だった。彼の顧問と将軍たちは団結していなかった。顧問たちは誰も同じ意見を持っておらず、袁紹は誰の言うことに耳を傾けるべきか分からなかった。基本的に、私たちはより良いアイデアとより高い利益率を持つ人の意見に耳を傾け、アイデアを出した人がその結果に責任を持つことになります。

さらに、参謀たちも互いに妨害し合い、例えば、残っていた沈佩は許攸の甥たちが許攸の汚職を告発する手紙を書いたのを機会に処理し、許攸を曹操の陣営に加わらせた。シェン・ペイは正しいかもしれないが、タイミングが間違っている。

劉備側にはこのような状況は存在しなかった。例えば、法正は執念深く、私怨で復讐していると諸葛亮に訴える者がいた。諸葛亮は全体的な状況を考慮してこの件を鎮圧した。

許攸が曹に降伏したのは、袁紹が許攸に対して行った侮辱とも関係があった。袁紹は遠征前に田鋒を投獄したり、軍の前で居粛を投獄するなど、多くの侮辱行為を行った。彼の行為は部下たちに恐怖と失敗を恐れさせた。

郭図は武超を救うのではなく、魏を包囲して曹操の陣営を攻撃し、趙を救うことを提案した。結局、陣営は陥落せず、武巣は焼き払われた。郭図は袁紹の怒りを自分にぶつけられることを恐れ、張郃と高蘭が十分な努力をしていないと嘘の非難をした。

張郃と高蘭はその知らせを聞いて、袁紹に殺されることを恐れて曹操の軍に降伏した。

劉備は違った。彼は良い提案には耳を傾けなかったが、意見の違いで他人に怒りをぶつけることはめったになかった。彼は夷陵の戦いで敗北したが、彼の兵士たちは死ぬまで戦った。

これら3つの点を押さえれば、同じ状況にあったにもかかわらず、なぜ二人の結末が異なったのかが十分に説明できます。