歴史上、商阳の改革と呉起の改革の違いは何ですか？結果はどうですか?

戦国時代、各国は国力を高めるために改革を進めました。今日は、Interesting Historyの編集者が記事を持ってきましたので、ぜひお読みください〜

古来より、改革には勇気と運が必要とされ、成功すれば国の大黒柱となるが、失敗すれば他人から蔑まれ、悲惨な災難に見舞われることさえある。したがって、歴史上、有名な人はたくさんいたが、改革する勇気を持った人は多くなかった。

古代中国の歴史において、最も有名な改革者は商鞅と呉起です。彼らの改革は国の発展に大きな変化をもたらしましたが、彼らの運命は悲劇的なものでした。

しかし、二人の違いは、商阳の死後も商阳の改革は継続され、秦は富強となり、戦国時代の七大国の中で秦が強大な国となる基礎を築き、秦の台頭に重要な役割を果たしたことです。しかし、呉起の死後、彼の改革は失敗し、魏は衰退し始めました。それはなぜでしょうか。主に次の理由があります。

まず、商阳の改革と呉起の改革は本質的に異なっていました。呉起の改革は主に軍事力の強化に重点を置き、楚の軍功制度を改革しなかったため、一時的な成功しか得られなかった。それどころか、商鞅の改革は秦の悪政を直接的に狙ったものであり、その改革は非常に強力かつ広範囲に及んだ。

商鞅の改革は軍事面の変化に加え、法的な形での田畑制度の廃止、荒れ地の開拓、私有地所有の正当性の肯定、世襲貴族の特権の打破、階級制度の確立、地主の政治力の発展と強化、中央集権的な権力体制の確立も行った。

第二に、戦国時代の改革の主な目的は、君主の権力を強化し、旧貴族の権力を取り締まることでした。もちろん、この点では呉起と商阳は同じ目標を持っていました。しかし、商阳は皇帝が自分に与えることができるのは一時的な便宜だけだと知っていた。改革を継続したければ、改革の恩恵を受ける者を育成し、彼らに新しい勢力を形成させて旧勢力と競争させる必要があった。

商鞅が軍事上の功績に基づいて爵位を授与する制度を考案したのもこの理由からでした。明らかに、呉起はこの件について深く考えていなかったし、彼が行ったことはすべて常に楚王の支援を受けて行われていた。楚王が亡くなると、呉起は支持を失い、旧貴族勢力からの強い抵抗を受け、最終的に改革は失敗に終わった。

第三に、楚と秦の社会環境は異なっていました。楚国は生態環境の良好な地域に位置していたため、楚国の国家形態は周王朝の封建制度と類似していました。ただ、西周は王子を封建制とし、楚は「郡」を封建制としたのです。紫微の乱、斉麟の乱、白公勝の乱の後、楚王の周辺貴族に対する統制力は史上最低の水準にまで落ち込んだ。そのため、楚の道王と呉起が亡くなるとすぐに、旧貴族によって改革は廃止されました。

逆に、秦は西洋では常に蛮族とみなされ、周王朝からも真剣に受け止められていなかったため、秦の家父長制も周王朝のものと多少異なっていました。このような状況下では、秦の貴族勢力は実際にはそれほど大きな力を持っていませんでした。また、秦は武勇に富んだ国であったため、武功に応じて爵位を与える制度がスムーズに実施され、新しい勢力が急速に形成され、旧貴族勢力を撃退しました。

このことから、商鞅の改革と呉起の改革が異なる成果を上げたことは容易に理解できます。それは主に2つの理由に分けられます。1つ目は改革者の思想であり、2つ目は社会環境です。