鴻門の宴会での座席の配置は劉邦を侮辱することを意図したものだったのでしょうか?

古代から、宴会や晩餐会は政治劇の舞台となることが多かった。

2000年以上前、秦の滅亡という大きな勝利の果実を前に、劉邦と項羽は、差し迫った争いを一時的に解決するために、咸陽城の外で宴会を開いた。史家司馬遷の鮮明な記述により、この宴会は歴史上最も有名な晩餐会となっただけでなく、中国語で陰謀と危険の同義語にもなりました。

映画「ザ・バンケット」が現在劇場で上映中です。鴻門宴会の話題は過去にも議論され、現在も議論されており、今後も議論され続けるでしょう。

項羽が一晩で6つのことを成し遂げたというのは信じられるでしょうか?

感動的な鴻門の宴が後世に知られるようになったのは、司馬遷が『史記』の中で鮮やかに描写したおかげです。

司馬遷の『史記』には、鴻門の宴会について多くの箇所で言及されている。しかし、詳細は明らかに異なります。 『項羽記』の「鴻門宴会」は1,605語の長さで、最も詳細に記述されています。 「鴻門宴会」は『高祖記』『劉邦伝』『樊坤伝』にも記録されているが、いずれも非常に簡潔に書かれている。

『史記』の記録の信憑性は長い間疑問視され、精査されてきました。専門家や学者による長年のたゆまぬ努力、特に20世紀以降の大量の古代遺物の発掘と研究の成果により、『史記』の記録の信頼性は多くの面で確認されました。

『史記』の叙述が疑われる理由は、司馬遷の文学表現スタイルとも関係がある。 『史記』は文学と歴史学がまだ分離していなかった時代に書かれた作品であり、司馬遷の過度に文学的な記述には、不可解な点が多くある。 「鴻門宴会」に関しては、歴代の学者たちがその不可解な部分に疑問を呈し、その信憑性を疑ったり、この歴史的出来事の存在を否定したりしてきました。

例えば、記事の冒頭にある「項伯が夜遅くに張良に告げた」という文章は信憑性がないと考える人もいる。鴻門と巴上は40マイル離れているが、項伯は「夜中に沛公の軍に馬で向かう」「個人的に張良に会う」「沛公に会いに行く」「結婚の約束をする」「夜に再び軍に行く」「沛公の言葉を項王に伝える」という6つのことを一晩で成し遂げることができた。

例えば、記事の最後で劉邦が宴会から逃げるときに、馬に乗って逃げたのか、徒歩で逃げたのか、あるいは最初は馬に乗ってから徒歩で逃げたのかが明確に記述されているのではないでしょうか。劉邦は張良に、小道を通って20マイル歩いて軍に戻るまで待ってから、宴会に行って項羽に出発のことを告げるように指示した。項羽が宴会で劉邦を待つ間、何も聞かずに座らせておくのは無理があった。また、別れの挨拶もせずに去った劉邦の重大な無礼について項羽が何も言わなかったのも理解に苦しむところだった。

しかし、一部の学者は、鴻門と巴上は脇道からわずか20マイル余りしか離れておらず、項毗は馬に乗って素早く移動したため、時間の観点から「一晩で6つのことを成し遂げる」のに十分な時間があったと考えています。劉邦が宴会から逃げることができたのは、項羽の故意の同意があったからこそだというのは理解できる。