歴史上の武大浪と潘金蓮の実像はどのようなものだったのでしょうか？なぜ彼は『水滸伝』で悪役として描かれたのでしょうか？

中国の伝統文化は歴史が長く、奥が深いです！今日は、Interesting Historyの編集者が、皆さんのために武大朗に関する関連コンテンツをいくつかまとめました。皆さんの知識を広げるのに役立つでしょうか？

『水滸伝』の関係により、呉大浪と潘金蓮のイメージは長い間人々の心に深く根付いています。しかし、『清河県志』の記録によると、歴史上の呉大浪は身長7フィート、文武両道、ハンサムな県令であり、潘金蓮もまた優しくて徳の高い官僚の娘でした。では、なぜ『水滸伝』でこの二人が汚されたのでしょうか？

歴史上の呉大朗と潘金蓮は小説の中のイメージとは大きく異なっている

『清河県志』の記録によれば、潘金蓮と呉大朗は確かに夫婦であったが、この史書に記された夫婦のイメージは『水滸伝』に記されたイメージとは大きく異なっていた。

呉大朗は、姓を呉、名を志といい、清河県の呉家村の出身で、幼いころは大朗と呼ばれていました。幼いころは聡明でしたが、家は貧しかったです。中年になって進士となり、山東省楊谷県の県令になりました。容姿端麗で背が高く、誠実な役人で、河川災害を処理し、民のために悪を滅ぼしました。村人たちは彼に万民傘を授けました。呉大浪の妻、潘金蓮は北州知事潘志州の娘であり、高潔で温厚な貴族出身の女性であった。呉志は幼い頃、家が貧しかったため潘の屋敷で働きに出ました。潘志周は彼の性格の良さと優れた能力を認め、彼の学業を支援し、後に娘を彼に嫁がせました。

また、呉志は誠実で公正な官吏であり、潘金蓮は教養があり賢明な妻であった。二人は互いに愛し合い、老後まで一緒に暮らした。『水滸伝』に記されているような呉志の不貞や夫殺害の事件はなかった。夫婦には4人の息子がいて、その子孫は武家穴村に住んでいます。今でも村の住民の半数は武姓を名乗っています。

1946年、呉志の墓が発掘された。発掘された呉志の骨によると、生前の彼の身長は少なくとも1.8メートルあり、施乃安が描写した「身長3寸、樹皮のように細い男」のイメージとは全く異なっていた。

現在、呉大浪と潘金蓮が悪者扱いされた理由については2つの説がある。

呉大浪と潘金蓮は本に書かれているような人物ではなかったのに、この物語はどのようにして生まれたのでしょうか。夫婦の捏造と中傷に関する物語には2つのバージョンがありますが、主人公の人生が異なることを除いて、物語の大まかな概要は実際には同じです。

呉大浪が幼い頃、彼の家は貧しかったので、親友の黄櫃（姓は王という説もある）に支えてもらった。その後、黄櫃の家族は貧困に陥り、家は火事で焼け落ちた。そこで黄櫃は、郡知事になっていた呉大浪のもとへ仕事を探しに行った。しかし、武大浪は友情から黄櫃に丁重に接し、飲食物も与えたものの、資金や昇進については何も言わなかった。黄櫃はこれに非常に不満を抱き、しばらく滞在した後、別れの言葉も言わずに去っていった。

帰国の途中、呉志に恨みを抱いていた彼は、呉大浪と潘金蓮の「スキャンダル」を捏造して広めた。この間、西門青も彼に助言を与え、自分自身を事件の主人公に仕立て上げることに成功した。その結果、その話は一人から十人、十人から百人に広まり、夕食後の人々の話題となった。

しかし、黄堂が家に帰ると、新しい家が建てられていました。黄櫃の妻は、これを建てたのは呉志であると黄櫃に告げた。黄櫃はそれを非常に後悔した。しかし、彼が公表した事件はすでに広まっており、覆すことはできなかった。その後、この件は『水滸伝』の著者である施乃安の耳に届き、書物に記されたため、結局は呉大浪と潘金蓮の名誉が失墜し、さらに直接的には清河県の潘家と呉家が数百年にわたって婚姻を交わさなくなる結果となった。

水滸伝の影響が大きかったため、石乃安の子孫は後に呉氏の子孫に肖像画2枚を送り、詩を書いて謝罪した。呉志の肖像画には、「石乃安は水滸伝を捏造し、呉と潘は不当に非難された。石家の記事や絵画は数百年にわたって賞賛され、批判されてきた。多くの世代の因果応報がようやく報われ、正しい姿が世に回復された。呉氏の祠堂が事件を解決し、石家が石家に負った負債を返済する」と書かれていた。

潘金蓮の肖像画には、「私は武藩の真実の物語を16枚の絵に丁寧に描き、武家の廟の壁に掛け、彼の不当で誤った誤った信念を正し、世の中に正義をもたらしました。しかし、冥界の武藩は『水滸伝』で私たちの先祖が行った誹謗中傷を許さず、小鬼に彼のイメージを取り除かせました。今、私は武藩の本当の姿を再現し、彼の本来の顔を復元しています。私は天国の武藩の霊に許しを請います。石は再び線香を焚き、頭を下げます。」と書かれていました。

ちなみに、五支が五大朗の原型であるかどうかは依然として議論の余地があり、その論争の核心は時間にあります。 『水滸伝』の著者である施乃安は、元代末期から明代初期の人物である。彼は洪武3年（1370年）頃に亡くなったが、当時は明代ではまだ科挙が行われていなかった。つまり、石乃安は呉志が科挙に合格する前に亡くなっており、呉志への誹謗は明らかに石乃安の死後に起こったため、呉志の物語を本に書き記すことは不可能だったのです。しかし、現在では『水滸伝』は施乃安と羅貫中の共著であると多くの人が信じているため、呉大浪の話は羅貫中によって書き加えられた可能性が高い（施乃安は羅貫中であるという説もある）。