『満江紅』の作者は岳飛ですか？論争の的となっている分野は何ですか?

「文江紅」に非常に興味がある方のために、「Interesting History」の編集者が詳しい記事を持ってきて参考になりました。

彼は怒りで髪を逆立て、雨が止むと手すりに寄りかかった。彼は目を上げて空を見上げ、高尚な感情に満たされながら長い叫び声をあげた。 30年間の名声と栄光は塵と土となり、8000マイルの旅は雲と月となる。若いときに髪が白くなるまで待ってから後悔しないでください。静康の恥辱はまだ償われていない。いつになったら臣下の憎しみは消えるのだろうか。長い戦車を駆り賀蘭山脈の裂け目を突破せよ。私は大いなる野心を抱いて、空腹のときには蛮族の肉を食べ、喉が渇いたときにはフン族の血を飲むつもりです。最初から始めよう、古い山や川をきれいにして、空に向かってください！

この有名な詩「満江紅」を読むたびに、作者の戦場で戦い功績をあげようとする英雄的な精神と、国家に奉仕する情熱が、数千年経った今でも私たちの血を沸騰させます。この詩は長い間、南宋の有名な将軍である岳飛によって書かれたと信じられてきました。

しかし、近代以降、この言葉はもともと岳飛が作ったものではないと考える人が増えています。インターネット上には、これは後世の人が岳飛の名で書いた偽作だと結論づけた、いわゆる専門家の結論さえある。では、この有名な詩は岳飛によって書かれたもので、時代を超えて受け継がれているのでしょうか？その詩に関する主な論争点は何でしょうか？

議論1: 宋代には記録が見つかっていない

出典を遡れば、現存する資料から、「満江紅」が岳飛の著作であるかどうかを最初に疑問視したのは有名な学者于家旭であったことが容易に分かる。彼は『四庫全書編正』の中で、この詩が明代嘉靖15年（1536年）に徐潔が編纂した『越武残文』に初めて登場すると指摘している。この詩は洪治15年（1502年）に浙江省副使趙寛が書いた越墓碑に基づいて収録されたものである。しかし、趙観はこの貴重な詩の由来については触れていない。これに先立ち、宋代や元代には誰もこの言葉を口にした者はいなかった。

岳飛の生涯を研究する上で重要な史料である、孫の岳克が編纂した『鄭国金托翠編』（以下、『翠編』）については何も触れられていない。ご存知の通り、岳科は岳飛の遺作を収集することに全力を尽くしました。資料の選定から出版まで31年かかりましたが、なぜこの詩は未だに記録に残っていないのでしょうか。

この点に関して、我々が理解しなければならないのは、我が国の歴史学界が長年の実践を経て、現在の歴史研究において、明代の資料の中に宋人が記録しなかった宋代の歴史的事実が多数発見されることはよくある現象であることを確認したということである（詳細は『永楽百科事典』の不完全版からコピーされた宋代の歴史資料の内容を参照）。したがって、明清代の著作から関連する歴史資料を引用することは、宋代の歴史研究における資料源として無視できない側面である。

この点、宋代の資料に「満江紅」の記録がないということは、岳飛がこの詩を書いていないということではない。有名な歴史家、鄧光明氏の研究によると、宋代にはさまざまな公文書、私文書、ノート、小説などの損失が深刻だった。現在では、宋元文書中の『満江紅』に関する情報は明代の人々に見られていたが、原本は後に失われた可能性も否定できない。ご存知の通り、岳飛が亡くなったとき、彼の家にあった原稿はすべて没収され、家族はそれを適切に保管することができませんでした。その後、秦檜とその取り巻きが政権を掌握し、岳飛に関する文書はすべて壊滅的な被害を受け、原形を留めないほど改変されたり、破棄されたりした。

宋暁宗は岳飛を名誉回復したが、関連資料は過去10年間に散逸しており、岳林と岳科の2世代の努力にもかかわらず、岳飛の遺作をすべて収集することは依然として不可能であり、「翠編」に収録されていないのは当然である。歴史上、有名になるまでに長い年月を要した文学作品の例は数多くある。例えば、唐代末期の魏荘の『秦女歌』は、世間に知られるまで900年もの間知られていなかったが、後世の人々は一度もその真正性を疑ったことはなかった。

議論2: この記事は歴史的事実と矛盾している

于家旭氏に続いて、偉大な慈学者夏成涛氏もこの慈に疑問を呈した。彼は、歌詞に出てくる「賀蘭山」が当時西夏の領土に位置していたと信じている。岳飛は金軍と戦った将軍で、岳軍を率いて「黄龍府を直接攻撃」しようとした。黄龍府は今の吉林省にあり、今の寧夏の賀蘭山脈とは全く違う。もしこの詩を書いたのが岳飛なら、賢明な軍司令官として、地理常識においてこのような間違いを犯すことはないだろう。

この見解はかつて、一部の「キーボード戦士」の間で広く共有されていました。岳飛には基礎的な軍事地理知識が欠けており、岳軍の北伐は失敗する運命にあったと指摘し、これを議論の材料にする者もいる。しかし、岳飛は宋代の人物であり、宋代は北宋時代に西夏と戦争をしていたことは分かっています。賀蘭山を敵地の地名として使うのは間違いではありません。さらに、詩の価値は理解にあります。辛其記はかつて長安を汴京に例え、陸游は天山を中原に例えました。岳飛と比べると、辛其基は軍将であり、陸游も武術に精通していたが、誰も彼らが地理的に間違いを犯したとは言わなかった。

論点3：歌詞のスタイルは岳飛の特徴ではない

ある学者は、『満江紅』の作風は情熱的で、その勇猛さは言葉では言い表せないほどであり、明らかに大胆で奔放な派の作品であると考えている。しかし、現在、岳飛の作として一般に認められている『小崇山』は、明らかにためらいや憂鬱、躊躇いを伴う優美な作品である。二つの詩の文体は非常に異なっており、同じ人物によって書かれたものではないことは明らかです。

しかし、岳飛は文学者でも職業詩人でもなかったため、後世の誰も彼を優美な流派の作家と分類しませんでした。そうだとしたら、なぜ岳飛は大胆で奔放な詩に携わることができないのでしょうか？

岳飛の作と一般に認められている「興安孝寺の壁に刻まれた詩」には、「私の英雄的な精神は闘牛に浸透し、私は私の誠実さを使ってあなたの王を復讐します。私は頑固で邪悪な者を殺し、侯爵に戴冠されることを求めずに王位に戻ります。」と題された詩があります。この詩は、「大志を抱き、飢えたら蛮族の肉を食い、渇いたら匈奴の血を飲む」「もう一度やり直し、古い山河を再建し、天に向かおう」など、『満江紅』の詩と非常によく似たスタイルであることが分かる。

さらに、辛其機は同世代の名将として、「ふと振り返ると、薄暗い光の中にあの人がいた」という非常に優美な抒情詩も書いたのではないだろうか。しかし、今では辛其機と言えば、誰もが彼が大胆不敵派の代表者だと知っている。

そのため、歴史上、2 つ以上のスタイルに精通した作家は数多く存在します。 『満江紅』の文体から判断して岳飛の作品であるかどうかを疑う理由は全くありません。

宋代の歴史の著名な専門家である鄧光明氏はかつて、「満江紅は岳飛であり、岳飛は満江紅である」という非常に意味深い発言をしました。また、鄧氏は夏成涛氏に「なぜ真贋を区別するために記事を書く必要があるのか​​！」と書いています。しかし、現在、この詩が岳飛本人によって書かれたのか、後世の名を冠した偽造品であることを示す決定的な証拠はありません。

しかし、公平に言えば、この詩は高尚な野望と情熱に満ちており、行為、願望、理想を盛り込んだ優れた詩であり、その内容はまさに岳飛の忠誠心と国家への献身を忠実に表現している。

岳飛の生涯や功績に比べれば、彼は十分に能力があり、このような素晴らしい作品を書く理由があった（例えば、「名声三十年塵埃」は、岳飛が30歳の時に江南西路、蜀、斉州の太守に任命され、南宋の一方の将軍になったことを指している。当時、岳飛は江州に駐屯しており、旧暦の秋に雨が多かったため、詩に「雨が止んだ」という一節がある。また、江州から朝廷に参拝するよう命じられ、「旅程は八千里余り」で、「雲月八千里」と一致している）。

したがって、子孫である私たちは、些細な問題に巻き込まれて、この詩が岳飛によって書かれたものであることを否定する必要はありません。たとえそれが偽歌詞であったとしても、それは他の偽詩や偽歌詞とは比べものにならないほどの歴史的地位と文学的価値を持っています。