鴻門の宴：楚漢紛争の始まりであり、この闘争の終焉を予兆するものでもあった

『鴻門の宴』は、漢代の歴史家・作家である司馬遷が書いた歴史書で、『史記・項羽伝』に収録されています。この記事は、秦王朝の滅亡（紀元前206年）後、秦の首都咸陽郊外の鴻門で、反秦軍の2つのリーダーである項羽と劉邦が開いた宴会について述べている。全文は劉邦が項羽の陣営に謝罪しに行くところを中心に、陣営に行く前と宴会から脱出した後を合わせて3部に分かれています。曹武尚の密告と項羽の攻撃決定から始まり、項羽が玉盤を受け取り曹武尚が処刑されるところで終わります。項羽が攻撃を仕掛けるかどうか、劉邦が無事に脱出できるかどうかという2つの疑問を軸に物語が段階的に展開していきます。

全体的な評価

「鴻門の宴」は『史記 項羽伝』の中で比較的独立した断片であり、秦の征服後、項羽と劉邦の間で5年間続いた闘争の始まりを描いています。それはまだ始まりに過ぎなかったが、ある程度この闘争の終わりを予兆するものでもあった。これは、著者が宴会の全過程（宴会前の闘争や宴会後の余波を含む）の描写を通じて、項羽が自分の功績に誇りを持ち、「女性らしい優しさ」を持っていたという悲劇的な性格を生き生きと表現しているからだと言われています。この性格を変えなければ、彼は必然的に失敗に終わるだろう。劉邦が宴会で危険を回避できたのは、相手の性格上の弱点を利用する能力と切り離せないものだった。この歴史的事実は、歴史の発展における重要な節目における指導者の性格の役割を反映しています。

この記事は、劉邦が項羽の陣営に謝罪しに行くところを中心として、陣営に行く前と宴会から脱出した後の期間を合わせて、ストーリーの展開に応じて3つの部分に分けることができます。

第一部では、始まりから「襄王の約束」まで、鴻門宴会の起源を解説します。記事はまず、劉備と項羽の軍の駐屯兵と双方の強さを指摘し、項羽が絶対的に優位に立っており、戦争の主導権は彼の手中にあると指摘している。以下に述べる登場人物の活躍は、すべてこの背景に関係しています。この争いは曹武尚の裏切りによって引き起こされた。項羽は「沛公は関中王になりたがっている」と聞いて、自分の尊厳を傷つけられたと感じ、すぐに劉邦を攻撃することを決意した。彼の主な顧問である范増は、この機会を利用して劉邦の野心を暴露し、攻撃を主張した。彼らの理解の違いは、彼らが劉邦に対して異なる態度を取ることを予兆しています。戦争は差し迫っているように思われたが、突然、転機が訪れた。項毗は個人的な恩に報いるため、夜に張良を訪ねて逃げるよう勧めた。しかし張良は「沛公を漢王に送り届ける」という口実で劉邦に知らせた。劉邦はその後、嘘で項毗を説得し、自らを弁護した。項毗は仲裁に同意し、劉邦に「明日の朝早く来て項王に直接感謝するように」と指示した。これが鴻門宴会での闘争につながった。

第二部、「翌朝、沛公は百余騎を率いて襄王に会いに来た」から「范快を呼び出して出させた」までが、鴻門の宴会での争いを描写している。テンポが速くなり、雰囲気もすぐに変わります。最初は平和的に始まりました。劉邦は謙虚に謝罪し、項羽は密告者のことを伝えました。項羽の怒りが収まり、和解する意思があることは明らかでした。項羽は劉邦のために宴会を催しました。しかし、范増は故意に劉邦を殺害した。彼はまず「項羽を三度数えて、身につけていた玉を掲げて見せ」、次に項荘に剣を持って踊るよう命じ、「そして沛公を座に打ち殺した」ため、雰囲気はますます緊迫した。そこで張良は樊奎を攻撃した。范奎は劉邦の従者であり、劉邦を守る責任があったが、会議に出席する資格がなかった。項羽は彼の正体と目的を知った後、雰囲気を和らげるために彼に酒を与えた。ファン・クアイは皆の注目を集めるために、礼儀と法律に従ってすべてを行っただけでなく、屈辱に耐えて豚の肩肉を生で食べた。そして、項王の「また飲めるか？」という質問に対して、彼は熱弁をふるった。「関中王であること」については、淮王と合意はあったものの、自分から行動することはできず、王が来るのを待たなければならないと述べた。また、宴会での剣舞についても、項王が「寄付した者を殺そうとしている」と非難した。そのため、「襄王は応答せず」、代わりに席を与えられた。この時点で雰囲気はさらに和らいだが、危機は解決されなかった。これが宴会での闘争のクライマックスでした。

第三部は「沛公が去った」から終わりまで、鴻門の宴会後の残りの出来事を描写しており、劉邦が宴会から逃げ出し、軍に密かに向かったこと、張良が礼を言うために留まったこと、項羽が玉を受け取って范増が戦いを止めたこと、劉邦が曹武尚を殺したことなどが含まれています。

『鴻門の宴』の筋は最初から最後まで一貫しており、曹武尚の裏切りと項羽の攻撃の決断から始まり、項羽が玉盤を受け取り、曹武尚が処刑されるところで終わり、比較的完成度が高い。記事の筋書きは、項羽が攻撃を仕掛けるかどうか、劉邦が無事に逃げられるかどうかという2つの疑問に基づいて段階的に展開され、紆余曲折と矛盾に満ち、非常に興味深いものとなっている。物語の起伏は登場人物の性格の変化によって生じます。

『鴻門の宴』は主に項羽のイメージを描き、自分の功績を誇りに思う性格に焦点を当てています。彼は秦軍の主力を破った勝利に乗じて、軍を率いて漢谷関に向かった。堅く閉ざされた関門は彼の自尊心をひどく傷つけたので、将軍を派遣して関を攻撃させた。関に入った後、劉邦が「関中の王になりたい」と言っているのを聞き、自分だけが天下を取れるという傲慢さと自尊心を傷つけられたので、すぐに攻撃を決意した。しかし、劉邦が「官民を登録し、宝庫を封印」して自分が対処するのを待っていると知り、攻撃の計画を断念した。また、劉邦は自分の功績に誇りを持っていたため、劉邦を主な敵とはみなしておらず、宴会で彼を殺そうとも思っていなかった。しかし、劉邦は威厳を保つことに気を配っていたため、劉邦はそれが「耐え難い」と感じた。そのため、范増の再三の示唆に対して「沈黙を守り」、宴会での項荘と項毗の剣舞についても意見を述べなかった。こうした「不寛容」な態度は、ファン・クアイに対しても例外的に寛容な態度をとらせた。ファン・クアイは会議に出席する資格がなく、叱責される可能性もあったが、彼はファン・クアイの気持ちを理解し、代わりにワインを飲ませた。范快は非難する発言をしたが、淮王よりも格上だと考えており、「褒賞を求める」という彼の発言は、彼の功績に対する誇りと一致していた。彼は心の中で罪悪感を感じていたが、「何も答えられなかった」ため、范快は大々的に扱われ、座ることを許された。自分の業績を誇りに思い、「他人に対して寛容でない」ということは、一時的な成功につながるかもしれないが、最終的には失敗につながる。著者は、曹武尚の密告を聞いた後の項羽の反応と項伯の説得を聞いた後の項羽の反応について書き、両極端を形成し、意見を持たず、忠誠と裏切りを区別できず、衝動的で騙されやすいという項羽の性格を生き生きと描写している。また、項羽が鴻門の宴会で劉邦を殺すよう何度も促した樊増を無視し、劉邦を殺そうとする項荘の剣舞を止めず、樊快の怒りを英雄視し、劉邦が宴会から逃げることを許したなど、あらゆるところで優柔不断さを見せている。司馬遷は項羽を悲劇の英雄と評した。「彼は自分の功績を誇り、古人に習わずに自分の知恵を使い、覇権を主張し、武力で世界を征服しようとした。5年で彼の国は滅亡した」と評した。この記事は項羽の人物像の一面しか書いていないが、それでも全体像を垣間見ることができる。

劉邦の姿も生き生きと描かれています。彼は「謝罪」するために鴻門へ行った。項羽が仲裁したにもかかわらず、彼は実際には虎の穴に足を踏み入れており、彼の運命は不確かだった。しかし、これでは項羽の怒りを鎮めるには不十分だったので、彼はやはり約束通りに行った。軍に戻ると、彼は「すぐに曹武尚を殺した」。これは彼の堅固さと決断力を示しています。彼は常に他人に対して傲慢であり、今回「秦を破り咸陽に入った最初の人物」であり「大きな功績」のある人物であったが、項羽の前では謙虚で礼儀正しく、十分な功績をあげられないのではないかと恐れていた。宴会ではテーブルの一番下に座ることに満足し、別れの挨拶もせずに立ち去るのは礼儀に反するとも感じていた。これも彼の順応性のある性格を示しています。彼の狡猾さについては、于勝を叱責したり、項毗を味方につけたり、密告者を叱責したりするなど、細かいところにもはっきりと表れていた。

ファン・クアイのキャラクターも非常にうまく描かれています。彼は最も危機的な瞬間に現れ、第一声は「私も彼と同じ運命をたどる」であり、苦境に陥った沛公と生死を共にすることを誓った。著者はまず、彼が「盾を傾けて」軍門に突撃したと書き、その勇敢さと正義の憤りを示した。軍門を入った後、彼は「頭上に幕をかぶって西を向いて立ち、襄王をにらみつけ、髪を指さし、目は血走っていた」。まるで彼が怒りの火の玉のようで、陰謀に満ちた軍営を照らしていた。ここで、司馬遷は明示的および暗黙的な手がかりを利用して秘密の闘争について書き、それが范奎の個性を大いに豊かにしました。襄王は范奎の勇敢さを高く評価し、家来たちに「酒を一杯飲ませよ」と命じたが、出されたのは「酒一斗」であり、「豚の肩肉を飲ませよ」と命じたが、出されたのは「生の豚の肩肉」であった。一つの単語を加えるだけで陰謀が明らかになる。これは、項羽とその部下が故意に樊坤を騙したためである。予想外にも、ファン・クアイは敵の陰謀を一つずつ阻止した。強い酒の入った大杯については、「頭を下げて立ち上がり、立ったまま飲んだ」。生の豚足については、「盾を地面に置き、その上に豚の肩を置き、剣を抜いて切り、食べた」。 「お辞儀をする」「立つ」「立つ」「飲む」という4つの動作は力強く決断力があり、襄王に対する礼儀正しさと、彼をからかった一団に対する恐れを知らない態度を表しています。 「覆う」「加える」「引く」「切る」「食べる」の5つの言葉は、まるで彼が切って食べているのは生の豚足ではなく、敵の肉であるかのようで、エネルギーに満ちていた。彼は鋼の歯を噛みしめ、生肉と憎悪を一緒に飲み込んだ。驚くべきことに、このすべては襄王の前で行われたが、襄王には知らされていなかった。司馬遷は「闘う」と「生きる」という二つの言葉を加えただけで、緊迫した秘密の闘争、項羽の率直さ、范増の部下の陰謀、范快の荒々しくも恐れを知らぬ精神を生き生きと表現した。劉熙載はこう言った。「絵画の極意は『石には三面、木には四つの枝がある』である。筆遣いは陰陽、表裏を考慮に入れなければならない。これは司馬遷の著作によく見られる。」（『芸術要綱・文要綱』）この二つの言葉は、場面に華を添え、複数の人物の個性を浮き彫りにする。これほど見事な筆遣いができるのは司馬遷だけである。