三国時代に蜀漢で皇帝の権力が簒奪されなかったという事実の真相は何でしょうか？

蜀漢（221年5月15日[1] - 263年）は三国志の一人である。西暦221年、劉備は成都で自らを皇帝と宣言し、国を漢と名付けました。これは歴史上「蜀漢」として知られており、略称は「蜀」、また「劉蜀」や「季漢」としても知られています。 263年に魏によって滅ぼされた。この王朝は2世代2人の皇帝が統治し、国は43年間続いた。興味のある読者とInteresting Historyの編集者はぜひご覧ください！

249年正月6日、司馬懿は曹爽とその兄弟、曹芳が洛陽の南90マイルにある高平陵に曹叡に朝貢したことを利用し、電光石火のクーデターを起こした。司馬懿はすぐに市内の軍勢を掌握し、洛陽のすべての門を閉鎖するよう命じ、洛水浮橋を占領して曹爽らの退路を断ち、老臣を派遣して曹爽に働きかけた。曹爽は何度も考えた末、ついに司馬懿の言葉を信じ、司馬懿に権力を譲った。それ以降、司馬懿とその息子である司馬師と司馬昭が政権を独占し、魏国は名ばかりの存在となった。曹魏以外にも、東呉でも大規模な権力奪取が行われた。 252年、孫権が危篤になったとき、孫峻の強い勧めで、諸葛恪が孤児の世話をする大臣の長に任命されました。それ以来、諸葛恪は東呉の軍事力と政治力を掌握し始めました。しかし、253年、幼い皇帝の世話を任されていた大臣でもあった孫俊は、密かに呉の君主孫良と手を組み、宴会に出席するという口実で諸葛恪とその取り巻きを宮殿に誘い込み、宴会で諸葛恪を殺害した。しかし不思議なのは、蜀漢の建国以来数十年間、大規模な権力奪取事件は発生していないことだ。

実は、蜀漢では大規模な権力奪取事件は一度も起きていない。これは、君主と臣下の権力分立という内部制度と、君主と臣下の権力の適切な配分、名誉や富を求めない清廉潔白な蜀漢の臣下の性格、劉禅の部下に対する愛情と部下に対する信頼、野心的な宰相であった劉備の遺産の影響、正統漢王朝の魅力、そして蜀漢の極めて過酷でミスが許されない外部環境など、多くの要因が相まって、この驚くべき凝集力が形成されたのである。

権力を奪取するための行動を起こしたい場合、選択肢は利益を求めることと損害を避けることの2つしかありません。利益追求の観点から言えば、権力を掌握することで得られる利益には、社会的地位、最高権力、現状を変える能力などが含まれます。しかし、蜀漢は漢王朝の正統な思想と祖先が築いた主流の価値観を持っていたため、皇帝や将軍の地位を奪った後、権力を握った者は社会的地位を向上させることができず、批判されるだけだった。それだけでなく、危険な外部環境のため、権力の奪取に成功したとしても、大臣たちは既存の権力と資源を効果的に変えることができず、蜀漢の国家運命を台無しにする可能性が高かった。このような状況下では、大臣たちは権力を奪取できない運命にあった。さらに、蜀漢の分権制度と劉禅の寛容さにより、大臣たちは権力を奪取しなくても、野望を実現するのに十分な権力を得ることができた。

危害を避けることは、大臣が権力を掌握する重要な理由である可能性があり、また、君主が功績のある役人を殺害する動機でもある。君主が大臣を疑っている限り、大臣を殺害する可能性がある。そのような恐怖の下では、大臣は権力を掌握することによってのみ自分自身を守ることができる。しかし、蜀漢ではそのような状況は存在しなかった。結局のところ、地方分権制度は君主と臣下の間の権力闘争と脅威を軽減した。さらに、劉禅は部下を信頼し、権力を臣下に委ねた。蜀漢の臣下は公正で正義に満ち、君主の期待に応えた。このため、蜀漢には君主が2代しかいなかったが、そのような信頼関係はずっと維持され、臣下は君主に疑われ殺されることをまったく心配しなかった。

もちろん、蜀漢にも権力争いに熱心な悪党や、君主と臣下の間に不和を起こそうとする大臣もいた。例えば、李厳は北伐の際に劉禅と諸葛亮の間に不和を起こさせ、黄昊も劉禅の前で姜維の悪口を言った。しかし、君主とほとんどの大臣の協力関係は密接だったため、蜀漢に李厳、李妙、黄昊のような人物がいたとしても、最終的には大きな影響は与えず、私利私欲のために権力を濫用しようとした者は基本的に皆悪い結末を迎えた。蜀漢は、民が徳を修め、大臣が職務を全うし、規律が守られ、国が安穏に統治されるという、漢代以前の古典的な政治体制の最適な運用状態に近かったからこそ、大規模な権力奪取は起こらなかった。

著者は、蜀漢の制度は君主と臣下の双方にあまりにも厳しい要求を課し、後世にはほとんど達成不可能であったと考えている。そのため、蜀漢は後世に非常に高い人気を誇った。同時に、多くの影響要因の下で、蜀漢では大規模な権力奪取事件は発生しなかった。