在隨機藥物試驗中，安慰劑的使用方法很簡單。有些人服用藥物，有些人服用糖丸。由於人們並不清楚自己服用的藥丸裡究竟是什麼成分，因此每個人都抱持著相同的期望，即他們的病情會得到改善。
在心理學研究中，情況就稍微複雜一些。例如，在研究腦力訓練等方法是否能改善認知能力時，人們會注意到自己接受的是哪種訓練，並據此調整對效果的預期。發表在7月《心理科學展望》（Perspectives on Psychological Science）雜誌上的一項研究指出，這可能會對腦力訓練和其他心理幹預措施的效果研究產生影響。
心理學家沃爾特·布特和丹尼爾·西蒙斯研究了人們在觀看某些電子遊戲影片後，對自身認知和感知能力（例如視覺處理、注意力以及任務切換能力）提升的預期。一組參與者觀看了一款動作遊戲的視頻，另一組則觀看了《俄羅斯方塊》或《模擬市民》的視頻。這兩款遊戲節奏較慢，常被用作電子遊戲訓練研究中的對照組。觀看動作遊戲《虛幻競技場》的參與者比觀看《模擬市民》或《俄羅斯方塊》的參與者更傾向於認為，觀看這款遊戲能夠提升他們的視覺處理能力。他們對提升的預期與已發表的其他電子遊戲研究中發現的感知和認知能力的提升相符。
研究人員寫道：「雖然我們舉的例子是電子遊戲幹預，但安慰劑效應問題非常普遍且危害極大，影響著心理學中的大多數認知幹預。」 正如他們在開放科學框架（Open Science Framework）上關於此主題的問答中所指出的，部分問題在於，當資金短缺時，對照組的成本很高：「與僅測試對照組實驗組相比，納入測試對照組。即使設有對照組，這種預期因素也可能導致結果被錯誤地誇大，因為兩組都知道自己接受的是哪種治療。
本文後文對心理學界提出了一些嚴厲的批評：
儘管有人聲稱，在心理幹預（例如研究遊戲對認知的影響）中設置安慰劑對照組是不可能的，但這種限制並不能免除研究人員在推斷幹預有效之前考慮期望效應的責任。目前已有方法可以測量和解釋不同期望和需求特徵的影響。這些方法包括：明確評估期望、精心選擇不受不同期望影響的結果指標，以及採用能夠直接操縱和測量期望效應的替代設計。
他們製作了這個簡單易用的流程圖，用來判斷心理介入（例如電子遊戲或腦力訓練）是否真的帶來了改善：
西蒙斯在一份新聞稿中表示：“我們不希望推薦新的療法、改變學校課程或鼓勵老年人購買腦力訓練遊戲，如果這些益處僅僅是源於人們對改善的預期。只有使用更好的、與預期相符的積極對照組，我們才能對任何干預措施的有效性得出明確的結論。”
因此，在投入精力玩那些標榜有科學根據的腦力訓練遊戲之前，最好保持謹慎。如果沒有真正有效的對照組，研究結果可能會受到受試者自身預期的影響而產生偏差。
