世界是否已經沒有天才了？我們是否還會出現下一個哥白尼、下一個達爾文、下一個愛因斯坦，來顛覆我們信仰的根基？一位理應了解內情的人說，或許不會了。
加州大學戴維斯分校心理學教授基思·西蒙頓（Keith Simonton）畢生致力於研究天才——他稱之為擁有最高水平科學創造力的人。他認為，天才很可能已經不存在。或許，只是因為科學的運作方式發生了變化，天才的出現才變得不可能。
其他心理學家甚至遺傳學家都認為，現代社會缺乏智力超群的成員。原因不一而足，從基因突變到教育和政治參與的匱乏，不一而足。但西蒙頓所說的遠不止智力。真正的天才，這種社會中罕見的人才，是真正的典範顛覆者，是能夠徹底改變我們理解世界的文藝復興人物。西蒙頓在接受《大眾科學》的電子郵件採訪時表示，天才能夠提出「並非對已知知識的簡單延伸，而是令人驚訝的想法」。 “這種能力與某些人格和認知特質相關，但這又是另一個主題了。”
科學革命的歷史進程中湧現出許多符合此定義的人物。在《自然》雜誌上發表的一篇新評論中，西蒙頓列舉了阿爾伯特·愛因斯坦、尼古拉·哥白尼、查爾斯·達爾文、伽利略·伽利萊和艾薩克·牛頓等人的名字，這些人只需一個名字便足以概括其成就。西蒙頓認為，這些人（包括女性——瑪麗居禮也位列其中）徹底顛覆了整個研究領域，甚至開創了全新的領域。如今，這種情況已不復存在。
「上一次有人強迫我們重寫某個領域的教科書是什麼時候？甚至是從零開始創建一個全新的領域？你能想到DNA之後還有誰做過這樣的事嗎？」他說。
史蒂芬霍金？ 「按我的定義，我不太確定。他只是一位極富創造力的科學家，」他回答。
所以，我們不妨承認，現代社會缺乏天才。為什麼呢？人們整體上並不愚笨——至少西蒙頓並沒有這樣認為——而且科學家的智商當然很高。他甚至認為，科學家的原始智力可能比哥白尼之流更高，因為他們需要累積更多的經驗和知識才能精通各自的領域。
還有什麼尚未解決的重大危機嗎？ 「以前，你不需要上大學就能成為偉大的科學家。後來，你需要上大學，但不需要讀研究生。再後來，你需要讀研究生，但不需要做博士後。等等，」西蒙頓說。 “隨著所需培訓時間的延長，專業知識的範圍反而縮小了。要成為一個博學多才、無所不知的人，變得越來越難了。”
諸如地球是否繞著太陽公轉、物質與能量的關係以及生命的組成要素等最根本、最重大的問題都已解決。西蒙頓認為，每項新的進展都只是將一塊拼圖拼入更大的謎題之中。那些取得這些成就的人仍然值得稱讚：西蒙頓將他們比作奧運選手。
「正如運動員只需以不到一秒的優勢打破世界紀錄就能贏得奧運金牌一樣，科學家們也可以通過提高理論的解釋廣度或測量的精確度而繼續獲得諾貝爾獎，」他在《自然》雜誌上寫道。
但西蒙頓指出，更重要的是，未來科學研究領域的重大飛躍將是傳統學科的融合。上個世紀，我們發展了天文生物學、天文物理學、生物化學等學科。 「如今，當兩個學科融合時，其成果建立在兩個學科各自的研究基礎之上。這種情況並非一直如此，」他告訴《大眾科學》雜誌。 “新的科學成果可能會徹底革新其中一個或兩個學科，就像伽利略的望遠鏡天文學一樣。”
西蒙頓引用了科學哲學家托馬斯·庫恩的話，庫恩提出了“範式轉變”這一術語，他對科學革命的定義是：“除非物理和生物科學領域的某個學科處於危機狀態，而這種危機是由不斷積累的、難以解釋的關鍵發現造成的，否則該學科甚至不應該接受範式轉變。”
各大學科是否有尚未解決的重大危機？就生物學而言，或許是生命的起源：是什麼火花促使胺基酸鏈形成蛋白質，最終構成一個能夠自我複製的細胞？這的確是亟待解決的問題。在物理學中，或許是無法將引力與其他三種自然力統一起來──西蒙頓也認同，這的確是一個重大難題。
「或許，要整合自然界的四種基本力，唯一的辦法就是從頭開始重建物理學。那將是一場重大的革命，」他說。
西蒙頓希望他的論點完全錯誤。
他寫道：“只需要一位新的科學天才就能證明我是錯的。”
