幾年前，《週六夜現場》有個很棒的經典小品，菲爾哈特曼飾演一個從冰封中甦醒的穴居人，他去讀法學院。他一邊對美國司法系統高談闊論，一邊驚嘆於現代科技，像是「魔法盒子裡的小人」（電視）。這符合一種常見的刻板印象：人類祖先是穴居人，遠不如我們今天聰明。然而，一位史丹佛大學遺傳學家提出了一個頗具爭議的新假設，試圖顛覆這種刻板印象。
傑拉爾德·克拉布特里在兩篇新發表的期刊文章中寫道，人類的智力可能早在我們的古代祖先離開非洲之前就已經達到頂峰。他指出，過去幾千年來的基因突變正在導致人類整體智力和情感能力的下降。進化壓力不再青睞智力，因此這個問題正在指數級惡化。他謹慎地表示，這是一個相當漫長的過程，所以這並不意味著你的祖父母是才華橫溢的典範，而你的孩子會像哈特曼在《週六夜現場》中扮演的角色那樣愚鈍。但他確實提出，如果從公元前1000年挑選一位古雅典人，他「將是我們同輩中最聰明、最具智慧的人之一」。
他的核心論點是，每一代都會產生有害的突變，因此，在人類歷史的進程中，我們的智力與我們的祖先相比會越來越受損。
不出所料，這項發表在著名期刊《遺傳學趨勢》的假設，讓許多遺傳學家百思不得其解。
「構建人腦需要成千上萬個基因，其中任何一個基因的突變都可能損害這一過程，這絕對是事實。而且，每一代都會出現新的突變，這也是事實……但克拉布特里忽略了等式的另一面，即自然選擇，」都柏林聖三一學院斯莫菲特遺傳學研究所副教授、博客「大腦連接」（Wiring the Brain）的博主凱文·米切爾說道。 「自然選擇的力量無比強大，它完全有能力淘汰那些會顯著損害智力的新突變。我認為這些論文中的許多觀點都存在根本性的思維誤解。”
克拉布特里表示，他想研究世代突變對智力的累積影響，智力被認為受多種基因控制。他利用衡量X染色體相關智力低下程度的指標，得出了2000到5000個與人類智力相關的基因。他又利用另一個衡量每一代兒童平均突變率的指標，計算出在3000年內，「我們每個人都經歷了兩次或兩次以上損害我們智力或情緒穩定的突變」。
克拉布特里在一次採訪中說：“人們普遍認為進化會不斷改善我們，但這只有在自然選擇的作用下才會發生。就目前的情況而言，與50萬年前發生在非洲叢林中的基因優化過程相比，現在究竟發生了多少自然選擇，這一點值得商榷。”
他認為，其他領域也有證據支持這個觀點：以我們的嗅覺為例。他說，人類的嗅覺受體數量遠少於其他動物——我們現在更依賴理性而非嗅覺。我們可以思考食物的來源、加工過程、來自哪種植物、接觸過它的人等等。而狗狗則不同，它只是嗅一嗅，然後要麼吃掉，要麼不吃。
「一旦你把壓力放在智力能力上，而忽略了嗅覺能力，嗅覺基因就會退化，」克拉布特里說。
同樣，他認為演化現在選擇的是其他特徵──也就是最健康、免疫力最強的個體，而不是最聰明的個體。他指出，人類遷移到社區和城市加劇了傳染病的傳播，而那些體質最強健的人得以存活下來，並將他們的基因傳遞下去。他說，他之所以發表這個假設，是因為遺傳學家可以透過一項昂貴的實驗來驗證這一點，這項實驗需要保存一些通常會被丟棄的遺傳資訊。
但遺傳學家對他的論點提出了質疑，更不用說他的引證和方法了。米切爾主要反對克拉布特里對基因的描述──他將基因比喻為鏈條上的環節，具有驚人的整體破壞力。它們就像聖誕樹彩燈串上的一個燈泡，一旦熄滅，就會帶動整串燈都熄滅：「由此可以得出結論，（與智力相關的）基因並非作為一個強大的網絡運作，而是作為鏈條上的環節，任何一個環節的失效都會導致智力障礙，」他寫道。米切爾反駁說，這種說法忽略了其他不會導致智力障礙的基因。
米切爾說：“生物系統對多種不同成分的退化具有很強的抵抗力。進化費盡心思精心打造你的基因組，使其能夠完美地完成其功能，因此，你的腦細胞中出現所有這些隨機突變是說不通的。而且，你的腦癌發病率也會非常高。”
米切爾接著說，基因突變確實會降低智力——「但我認為，物種中的突變負荷不會隨著時間而累積，因為自然選擇會淘汰那些嚴重的突變。我認為這就是這裡真正被忽略的區別，」他說。 “他的論點存在概念上的謬誤，這實際上使它變得無關緊要，而不是具有爭議性。”
其他遺傳學家則沒那麼寬容。倫敦大學學院的遺傳學家史蒂夫瓊斯在接受《獨立報》採訪時稱這些論文是「文科生的科學」。瓊斯說：“別管什麼假設了，給我數據，可根本沒有數據。我完全可以論證基因突變降低了我們的攻擊性、抑鬱症和陰莖長度，但沒有哪家期刊會發表這種文章。那他們為什麼會發表這種論文呢？”
克拉布特里則表示，他對這種反應感到驚訝。史丹佛大學公佈他的論文後第二天，他飛往夏威夷開始他早已安排好的假期。但當我聯繫到他時，他似乎對一些評論感到困惑。
或許這篇論文之所以備受關注，另一個原因是它與優生學的關聯。為了更好地理解這個主題，我採訪了約翰霍普金斯大學的醫學史學家納撒尼爾康福特。康福特近期出版的著作《人類完美的科學：基因如何成為美國醫學的核心》正是探討了這個主題。
他在一次訪談中說：「智力和心智能力退化的概念貫穿了醫學遺傳學史的大部分時期。」他指出，不同之處在於，早期的優生學家對生物學的理解更為簡單。
根據耶魯大學歷史教授丹尼爾·凱夫勒斯所著《以優生學之名：遺傳學與人類遺傳的運用》一書記載，著名統計學家和優生學家卡爾·皮爾遜在1903年的一次著名演講中聲稱，英國「作為一個國家，正在停止培育高素質人才」。英國“缺乏國民才能”，這體現在沒有任何英國人發明過飛機或汽車。皮爾森認為，這是由於人口中「不適應環境」的低等群體貢獻了不成比例的後代。他相信智力無法教導或獲得，只能遺傳。他認為，自然選擇已被「生殖選擇」所取代，在生殖選擇中，演化的贏家是「生育能力最強的，而不是適應環境最強的」。
康福特表示，克拉布特里和20世紀早期心理學家（如亨利·戈達德）從生物學角度提出的論點之間的相似之處令他很感興趣。戈達德是一位著名的心理學家和優生學家，他認為人類智力很脆弱，因為它源自於一個顯性基因。而在克拉布特里的新論文中，他則認為人類智力很脆弱，因為它源自於數千個基因，任何一個基因的失調都可能造成傷害。
「我認為這種推理存在一些嚴重的缺陷，即認為它是一條鏈，而不是一個網絡，」康福特說道，同時他也指出自己並非遺傳學家。 「這似乎是一個巨大的飛躍。當你像我一樣是一名歷史學家時，如果你看到這樣的大飛躍，而科學證據又沒有支撐，那麼肯定還有其他因素在起作用。你的政治立場、你的世界觀等等，這些都是我會開始思考的問題。”
康福特表示，歷史證據表明，非科學的衝動會影響我們看待自己的方式。
「科學從來都不是完全中立的。有些科學比其他科學更具價值傾向——比如氣候學比粒子物理學更有價值——但像智力遺傳學以及智力衰退的概念，則更傾向於價值傾向性較強的一端，」他說。 「作為一名歷史學家，我認為討論這個問題不可能不涉及政治和社會問題。我認為它們必然會影響到這些問題。當我們選擇用決定智力的基因數量來描述它時，我們實際上是在做出一個關於哪些事情重要的社會和政治選擇。”
克拉布特里表示，這場爭論不必涉及優生學；如果問題源自於我們智力的下降，那麼問題自然就會得到解決。
「我認為，幾百年後，我們就能找到符合倫理道德的解決方案來解決這些問題——如果這真的是個問題的話。這永遠不會是一個需要從優生學角度來看待的問題；這只是一個向前發展、不斷進步的問題，」他說。 “我認為我們或許能夠輕鬆地糾正任何發生的基因突變，而且終有一天，我們甚至都不會再去想這件事。大家不必為此擔憂。”
「全球暖化是一個令人擔憂的問題，」他繼續說道。 “這裡更像是一個激發好奇心的遊樂場。”
