本週早些時候，旨在製造3D列印手槍並免費在線分發數位設計文件的「維基武器專案」（Wiki Weapons Project）遭遇挫折：3D列印機供應商Stratasys終止了向該專案提供的印表機租賃合約。 Stratasys援引租賃協議中的一項條款，該條款允許公司在認為印表機被用於非法用途時解除租賃。這引發了一個顯而易見（且棘手）的問題：維基武器項目是否從事任何非法活動？
《大眾科學》的編輯在許多領域都是專家，但聯邦槍枝法規和智慧財產權法並非其中之一。據我們了解，在美國生產槍支（如果用於銷售）需要聯邦槍支製造許可證。維基武器計畫已表明，他們無意出售任何其製造的潛在槍支，而是創建一個可自由分發的數位文件，讓任何擁有相應硬體和知識的人都能自行列印槍支。
而法律對此並沒有太多規定，至少沒有明確的規定。無論你對維基武器計畫有何個人看法，它至少迫使我們審視這樣一個世界：在一個訊息（渴望自由）可以輕易轉化為實物的世界裡，會發生什麼事——而其中許多實物（例如槍支）本不應該自由流通。
“你這個問題有點像《無政府主義者的食譜》裡的問題。信息本身很難被定為非法。它只是信息而已。”
「這引發了很多有趣的問題，」公共知識組織（Public Knowledge）的律師 Michael Weinberg說。該組織是一家專注於數位技術、互聯網和智慧財產權的法律聯盟。 「未來會有很多關於人們利用3D列印技術做出各種有趣或無趣的事情的故事。人們需要捫心自問的是：在3D列印技術出現之前，這些事情是否可行？如果可行，那麼3D列印機的使用是否從根本上改變了事情的本質？就此而言，我認為答案是否定的。」
這是我們採訪的專家們普遍的看法。
「利用傳統工具機，人們已經能夠製造自己的槍支，」哈佛大學伯克曼網路與社會研究中心臨床教學研究員克里斯托弗沃爾什說。 「雖然我不是槍支管制法律方面的專家，但如果現有的法規沒有考慮到家庭自製槍支的問題，我會感到非常驚訝。而且，就目前而言，從黑市購買槍支所需的金錢、精力和專業知識遠比3D打印槍支要少得多。”
因此，認為目前沒有法律框架來監管3D列印槍枝的說法並不準確。任何監管除3D列印以外的其他方式在家製造槍支的法律，也應該適用於維基武器計畫（Wiki Weapons Project）的任何發明（假設他們能找到另一台3D列印機）。當然，除了法律層面，還有其他一些需要考慮的因素。
「在我看來，這實際上並沒有提出什麼關於智慧財產權的新問題，而是關乎常識以及潛在的民事和刑事責任，」貝克唐納森律師事務所亞特蘭大辦事處的智慧財產權律師邁克爾鮑威爾說。 「這個團體究竟想達到什麼『防禦』目的，是使用合法購買的槍支，甚至是泰瑟槍、胡椒噴霧或催淚瓦斯，或其他個人防護設備都無法實現的呢？”
“維基武器”計畫負責人科迪·威爾遜（Cody Wilson）本人也是德克薩斯大學法學院的學生，他聲稱該項目旨在“打破數字信息與物質商品之間的界限”，並“向這些國際竊國者發出警告：你們已經無法掌控一切了”。威爾遜關於3D列印技術時代已經到來的說法或許不那麼煽動性。那麼，如果嚴格來說，「維基武器」計畫在現行法律框架下並不違法，那麼在一個數據可以迅速轉化為實物的世界裡，這對資訊自由的未來意味著什麼？這樣的計畫又將如何影響智慧財產權法的未來？ 「維基武器」計畫以如此爭議的方式推進資訊自由理念，是否正在損害其自身的理念？
「這些文件不是槍支，」溫伯格說。 「你問的這個問題有點像《無政府主義者的食譜》 。信息本身通常很難被認定為非法。它只是信息而已。所以，你現在可以獲得這個文件，它能告訴你如何製造槍支，這和網上教你如何製造炸彈之類的東西的食譜非常相似。僅僅因為一個網站教你怎麼做，並不意味著這個網站就是非法的。」
至少目前還不是。未來某個時候可能會是這樣，這取決於立法機構如何應對他們認為存在的對法律和秩序的威脅。溫伯格表示，希望他們不會對這項技術反應過度。
「在很多方面，科技都領先於法律，」溫伯格說。 「我經常告訴政策制定者，當一項新技術出現，而其用途或普及方式尚不明確時，最糟糕的做法就是設想一個你能想像到的最反烏托邦的未來，然後試圖透過監管來阻止這種未來。原因有二：第一，這種反烏托邦的未來永遠不會會發生，所以從某種程度上來說，你是在浪費時間。
哈佛大學的沃爾什對此表示贊同。
他說：“這將引發許多新的問題。但我們希望不會反應過度，從而既犧牲這項新技術的積極潛力，又損害憲法保護。”
