最近，我非常欣賞的兩位科學記者邁克爾·莫耶和羅伯特·克魯維奇在網路上就「粉紅色」這個顏色展開了一場有趣的辯論。上週，克魯維奇在NPR的一篇部落格文章中，看到一段影片後震驚地發現粉紅色並不存在。週一，莫耶則以他自己的本體論觀點回應了這一說法。
粉紅色並不在彩虹光譜（紅橙黃綠藍靛紫）。但這並不意味著它不是一種顏色！光和顏料的顏色、加色法和減色法之間存在著關鍵的區別，而這一點似乎被大家忽略了。
正如牛頓所發現的，白光包含了可見光譜的所有成分。這就是加色模型。去掉藍色調，白光就會呈現黃色；以此類推。然而，當你把所有顏色的顏料混合在一起時，你會得到黑色。這就是減色理論，在這種理論中，黑色而非白色代表了所有顏色的存在。檀香山的色彩專家吉爾·莫頓解釋說，加色理論涉及的是透射光，而減色理論則涉及顏料、染料和化學物質。莫頓曾是夏威夷大學的教授，並為施樂、柯達等重視色彩的公司提供諮詢服務。 “當然，粉紅色是一種顏色，”莫頓說，“但即便如此，粉紅色也確實不屬於可見光譜。它是一種光譜之外的顏色，必須通過混合才能產生。”
粉紅色光的波長並不存在，而這似乎正是爭論的起點。具體來說，這場爭論始於Minute Physics製作的一段60秒視頻，視頻中粉紅色光位於一張捲曲的光譜圖中的紅色和紫色之間。
用我們理解透射光的方式來理解粉紅色是令人困惑的，這也是爭議的根源。事實是：當你觀察一個粉紅色的物體——也就是說，一個含有色素或染料，能讓你眼中的感光細胞感知到粉紅色的物體——你看到的並不是粉紅色波長的光。物體呈現粉紅色是因為某些波長的光被反射，而有些波長的光則被色素吸收（或抑制）。粉紅色是一種反射色，而非透射色——你能感知到它是因為你的大腦會解讀物體反射的光線。顏色是我們眼睛和大腦共同建構的。
「如果你拿一管紅色顏料，加點白色進去，就會得到粉紅色。如果你用水彩顏料，把紅色顏料加很多水，塗在水彩紙上，那也會是粉紅色，」莫頓說。 「嚴格來說，你不可能在彩虹的顏色裡調出粉紅色。但你可以在光線下混合其他顏色來得到粉紅色……這關乎對視覺世界的解讀。”
事情就是這樣。
鄭重聲明，我捍衛粉紅與我個人的雙X染色體無關。我其實有點反感為一種社會認為我生物學上應該喜歡的顏色辯護。但我會捍衛任何顏色。
