乍一看，NASA的小行星重定向任務（ARM）背後的概念似乎很棒。
2020年代初期，美國太空總署將發射一艘配備巨型袋子的機器人探測器，捕獲一塊直徑10公尺的近地小行星碎片，並將其拖入月球軌道。隨後，太空人將前往這塊遙遠的巨石，進行探索並收集岩石樣本帶回地球。
問題是，幾乎所有人都認為這是一個糟糕的主意，一些著名的評論家現在也開始表達他們對該計畫的看法。
例如，在 7 月 30 日於華盛頓舉行的 NASA 第 11 屆小天體評估小組會議上，麻省理工學院教授理查德·賓澤爾對 ARM 計劃進行了嚴厲的抨擊，聲稱該計劃最終可能會摧毀 NASA 的行星科學部門。
「我很喜歡人類登陸小行星的想法，但回收小行星的想法行不通，」研究小行星的行星科學家賓澤爾告訴《大眾科學》雜誌。 “這只是一次一次性的嘗試。”
整體而言，ARM任務被譽為推動NASA更宏大的火星登陸目標的一種途徑。 NASA表示，該任務將幫助太空人更好地熟悉深空環境（深空環境宇宙輻射更強），並驗證火星任務必然會用到的飛行能力——尤其是先進的太陽能電力推進系統。
“這實際上是一次讓宇航員有事可做的練習。”
然而，賓澤爾認為這些理由純屬無稽之談。他表示，ARM計畫其實沒有任何戰略意義，因為將一顆小型小行星帶到更靠近地球的地方，對為載人登陸火星奠定基礎幾乎毫無幫助。
此外，取得一小塊小行星樣本對科學來說並非什麼突破性的發現；每週都有直徑10公尺的天體從地球和月球之間經過，而且全球各地的博物館裡已經收藏了大量的隕石樣本。人類甚至還採集過彗星塵埃樣本。
更糟糕的是，整個 ARM 計畫預計將耗資數十億美元。
「這實際上是給太空人安排一些聽起來很酷、很重要的事情，但其科學價值並不令人信服，」賓澤爾說。
當被問及此事時，NASA拒絕就SBAG會議上的報告發表聲明。他們指出，在NASA公佈會議官方調查結果之前，發表任何評論都是「不合適的」。
2010年，巴拉克·歐巴馬總統為NASA制定發展議程時，他向該機構提出挑戰，要求將太空人送往小行星，然後再送往火星。但由於預算緊張，NASA被迫縮減了這項計劃，因此，火星探測任務（ARM）應運而生。
「在美國國會為NASA設定的限制範圍內，這是近期內將人類送入近地軌道的最佳方案，」NexGen Space LLC總裁、NASA前商業航太高級顧問查爾斯·米勒表示。 “他們沒有足夠的資金……所以他們只能飛到太空中一個幾乎空無一物的點。”
米勒和賓澤爾都認為，為了登陸火星，NASA必須練習前往太空大型物體的飛行。賓澤爾認為，這意味著要前往小行星所在的位置，而不是把目標物拖回地球。
「我認為未來對小行星進行研究很重要，但關鍵在於『小行星在其原生軌道上’，」賓澤爾說。 “它們自然存在於地球和火星之間，所以如果我們建造出能夠前往火星的飛船，那麼我們就有能力前往數量眾多的小行星。”
另一方面，米勒則持不同觀點，這種觀點在科學界也日益盛行：先重返月球。 NASA可以從登月任務的設計方案前往火星，或以地球衛星為跳板，從而縮短這段百萬英里的旅程。米勒也表示，登月之旅未必會耗資巨大。
「我曾領導一項NASA的研究，利用商業發射技術證明我們可以在NASA現有預算內將人類送回月球，」米勒說。 「這將是一種完全不同的策略，使用現有的運載火箭，例如阿特拉斯五號和德爾塔四號，但我們可以在未來十年內重返月球。”
無論哪條火星路線最佳，我們採訪過的幾乎所有對載人航太事業有切身利益的人（以及在NASA之外工作的人）都一致認為，火星探測軌道模型（ARM）必須被放棄。就連美國國家科學院的執行機構——國家研究委員會也公開反對ARM，稱其「未能引起國會或科學界的足夠熱情」。
「這種認為這項任務不盡如人意的感覺非常普遍，但人們卻因為害怕遭到報復而低聲議論，所以我覺得作為一所私立大學的教授，有必要說出自己認為的真相，」賓澤爾說。
