「等一下，」你心想（我不是通靈者，但我偶爾會在博客文章裡扮演一下），“我不是已經在《大眾科學》上讀過這篇文章了嗎？”
不，朋友：你讀的是道格拉斯·梅因（Douglas Main）寫的一篇題為《能用意志力讓自己脫離身體的女人》（The Woman Who Can Will Herself Out Of Her Body）的文章，它和本文的標題只有幾個細微卻至關重要的差別。你看，那篇文章描述的是發表在《人類神經科學前沿》（Frontiers in Human Neuroscience）上的一篇案例研究，標題是《自願出體體驗：一項功能性磁振造影研究》（Voluntary out-of-body experience: an fMRI study）。這篇文章本身並沒有什麼顯而易見的錯誤，但其中有許多地方至少說得不夠清晰。例如，我把這篇文章描述為“案例研究”，而原文則稱之為“描述案例的研究”。措詞上的差異看似微不足道，但前者顯然是指對某個特定個人或群體的探索，而後者則可能指的是一項包含該案例的實際實驗研究。
讀者需要了解的是，這篇關於功能性磁振造影（fMRI）的論文並非一項假設性實驗，例如“人可以靈魂出竅，在房間裡漂浮”，也並非一項經過雙盲測試的實驗，例如“受試者入睡後，在其身旁放置一張撲克牌，並在其醒來前將其移除。相反，這篇論文研究的是一位聲稱自己可以隨意靈魂出竅的人，研究人員將她放入fMRI掃描儀中，觀察她在經歷這種體驗/幻覺時大腦的活動。
「幻覺」一詞在案例研究中出現了十次，但在《大眾科學》的文章中卻一次也沒有出現。因此，一個不明真相的人如果只讀了《大眾科學》的文章而沒有讀過原始論文，可能會誤以為腦部掃描顯示的是人真正離開身體時的情況，而不是人感覺自己離開身體時的情況。然而，兩者之間的差異看似很小，實則意義重大：前者描述的研究更像是《海岸到海岸》（Coast to Coast） 、《危機邊緣》（ Fringe）或《家庭瑣事》（Family Matters）裡厄克爾做科學實驗的那些劇集裡才會出現的場景，而後者則更像是發表在科學期刊上，供人們進一步研究和實驗的基礎。
為道格拉斯·梅恩辯護一下，他在撰寫文章時或許沒有考慮到，確實有很多人相信有些人能夠脫離肉體漂浮起來，像“鬼爸”那樣在城裡遊蕩。然而，這些人不僅真實存在，而且每當高流量的科學媒體提供支持他們觀點的內容時，他們都會感到興奮。因此，我們最好從現在開始把他們放在眼裡。
