明代の武宗皇帝、朱后昭を客観的に評価するにはどうすればいいでしょうか？朱后昭はどんな皇帝だったのか

明代の武宗皇帝朱后昭を客観的に評価するにはどうすればいいでしょうか？朱后昭とはどんな皇帝だったのでしょうか？

現在の歴史的記録から判断すると、明朝の武宗皇帝に対する見解や評価は、肯定的なものよりも否定的なものがほとんどです。問題は、歴史上、明の武宗皇帝は本当にこのような人物だったのか、ということだ。最近、歴史学界ではさまざまな声が上がっている。著者は、明の武宗皇帝に関する関連記録だけを分析すると、そのさまざまな評価は少し不公平に思える。

以下では、この問題に関する私の未熟な理解と見解について述べたいと思います。歴史の記録によれば、武宗は生涯であまり功績がなく、多くの欠点があった。たとえば、酒に貪欲で、好色で、軍国主義的で、悪党のような人々の行うことは、ほとんどが不条理であり、世間から非難されます。しかし、彼の治世中、彼が全く役に立たなかったり無能だったわけではないことを忘れてはならない。なぜこのような矛盾した現象が起こるのでしょうか?

近年の学者たちのさまざまな意見を踏まえて、私の個人的な見解をお話ししたいと思います。

まず、武宗朱后昭帝の悪い印象が後継の神宗帝によって故意に汚された可能性はあるだろうか？

明の武宗皇帝には後継者がいなかったことが分かっています。帝位を継承したのは息子ではなく、従兄弟の朱厚崇でした。朱厚崇は明の献宗皇帝の孫で、興憲王朱有朗の嫡子であり、臣王として即位しました（明の世宗皇帝は正徳16年（1521年）4月に即位し、帝号を嘉靖と改めました）。明代の神宗皇帝は国を再興した皇帝であったが、武宗皇帝に対して好意を持っていなかったことは明らかであり、両者の間には直接の血縁関係はなかった。したがって、この前提の下では、後継の皇帝の知恵を強調するために、後の王朝が前の王朝を軽視することは理解できるだけでなく、多くの場合、自然な事実になります。したがって、明世宗が『明史録』を編纂したとき、故意に歴史家に命じて武宗の悪行をさらに多く記録させ、「尊のために秘匿」せず、あるいは民を虐げた「八虎」や蒋斌の行為をすべて誇張・捏造し、すべてを武宗のせいにして、世界中の人々に武宗皇帝の愚かさを知らせようとしたのではないかと大胆に推測できるだろうか。

著者の大胆な推測は根拠がないと言う人もいるかもしれない。以下ではこの問題について引き続き分析していきたいと思います。

第二に、明代の武宗皇帝に関する歴史資料には矛盾や衝突がしばしば見られます。これは何を意味するのでしょうか。

例えば、明の正徳14年、法部長官の王進は武宗皇帝に宛てて、酒を飲み過ぎないように忠告する書状を書いた。書状には歴史家の一節が続く。「皇帝は酒好きで、いつも杯とひしゃくを持ち歩いていた。侍臣たちは皇帝の酔いを利用して政を乱そうとしたので、いつも瓶や壺を用意し、皇帝が酔っている時も酔っていない時も、飲み物を与えた。飲み物が温かくなければ、冷たく飲んだ。皇帝は一日中酔っていて、混乱していたのもこのためだった」。記録から、明の武宗皇帝は単なる酒飲みだったことがわかる。どうして皇帝になれたのだろうか？

しかし、同じ『明実録』は、その後間もなく武宗が西北の国境を視察し、その道を行軍した場面について次のように述べている。「宣府から西の国境まで、数千里を往復した。馬に乗り、弓矢を持ち、風雪に耐え、危険に備えた。官吏は彼のために輿を用意したが、彼はそれを運転しなかった。彼に従った多くの宦官と大臣は病気になり、疲れ果てていたが、皇帝はそれを苦難とは思わなかった。」ここで示される明武宗のイメージはまったく異なります。

明代の武宗皇帝は、卑劣な臣下や宦官たちに一日中操られ、酒とセックスに溺れるだけの愚か者だったのに、どうして突然、戦場に突撃するほどの強さと勇敢さを備えた英雄的な皇帝になれたのだろうか。どちらも史料に記録されているが、どちらの出来事とイメージが本当の武宗皇帝なのか、私たちはどちらの出来事とイメージを信じるべきだろうか。明代の武宗皇帝の真実を真剣に探究し、その功罪を合理的に評価するためには、将来の読者と将来の歴史家が依然として慎重に区別する必要があるようだ。

第三に、武宗は無茶苦茶ではあったが、重要な問題については全く混乱していなかった。

武宗は宮殿に入ることはあまりなかったが、政務を聞いたり、議事録を審議したり、その他の手段で国家の重大な行事を決定したりするために頻繁に朝廷に出向いた。ある情報によれば、天皇は朝廷に出廷する気がないときも、何も気にせず引き下がらず、宮内省を通じて勅旨を伝え、内閣に執行を命じたという。宣府に遠く離れていた時でさえ、大臣たちが政務を話し合うために来ることは許されなかったが、それでも彼はすべての記念碑は宣府に送られなければならないと強調した。これらすべては、彼が国政を冗談のように扱うような本当に愚かな統治者ではないことを示している。

第四に、武宗が治世中に何も成し遂げなかったと言うのは、いくぶん不公平だろう。

実際、武宗は毅然とした決断力で行動し、劉金をあっさりと処刑し、平化王と寧王の反乱を鎮圧し、モンゴルの王子たちを倒し、何度も災害を救済し、税金を免除しました。これらはすべて正徳時代の大きな出来事でした。さらに、彼の統治下には依然として多くの有能な官僚がおり、それはまた、この皇帝の統治全体に依然として称賛に値する側面があることを間接的に反映していた。特に正徳12年、武宗は5万から6万の軍勢を率いてモンゴル軍と戦い、軍事的勝利を収めました。これは、50万の軍勢を率いて捕らえられた英宗とは比べものになりません。モンゴル軍がその後長い間国境を侵略しようとしなかったという事実は、この戦いの成果を直接証明していた。さらに、この戦いでは武宗が自ら軍隊を配置し、正しい戦術を立て、効果的な指揮を執り、その高い軍事指揮能力を発揮した。怡州の戦いは武宗の生涯で最も栄光に満ちた瞬間となった。

もちろん、明代の武宗皇帝に対する著者の評価は、上記の点に基づいて彼が賢明な統治者であったと恣意的に結論付けるものではありません。結局、明朝は英宗以来弱体化しつつあった。武宗が勤勉で献身的であったなら、賢明な君主、復興の達人になることは十分に可能であり、彼の業績は歴史に残るはずであった。彼の多くのわがままで無謀な行動は後世に批判され、それは彼がまだ傑出した資質を備えた良帝には程遠いことを証明した。

したがって、明の武宗が正しかったか間違っていたかは、私たちと私たちの子孫が新たに発見された歴史資料に基づいて論じ続ける必要があり、そうすることで歴史の真実と武宗の本当の姿がわかるのです。