宋代に全国規模の農民反乱が起こらなかったのはなぜですか?宋代の小作制度の特徴は何ですか？

宋代に全国的な農民反乱が起こらなかったのはなぜか？宋代の小作制度の特徴は何だったのか？興味のある読者は編集者をフォローしてご覧ください。

農民反乱戦争は封建社会の基本的な政治的、経済的矛盾の産物でした。経済基盤が上部構造を決定し、封建経済の主体である土地制度が間違いなくこの矛盾の中心となっている。したがって、各封建王朝の発展段階における土地制度において、生産関係をどのように分配するかは、国の最高統治者の焦点であるだけでなく、一般の人々にとっても最も関心の高い問題である。宋代における小作制度の実施は、当時の生産関係の再分配であったため、小作制度の実施は当時の社会矛盾に大きな影響を与えた。

宋代以前の小作制度

小作制度は私有地所有を経済的基盤とする制度形態であるため、宋代まで小作制度が主流になりませんでしたが、私有地所有の出現とともに秦漢時代にはすでに小作制度の記録が現れています。

漢代には土地併合により地主の土地所有がますます増加した。多くの土地なし農民や破産した自家耕作農民は生計を立てるために地主から土地を借りていた。土地を失うと戸籍も失い、小作人たちは次第に裕福な有力な一族の隠れた従属者となっていった。

有力な一族に依存していた小作人

『後漢書 鍾昌同伝』には、「富める者は数百の家を連ね、肥沃な田畑をあちこちに持ち、数千人の奴隷と召使、そして数万人の従者を抱えていた」と記されている。ここで言う「家臣奴隷」の主な供給源は、こうした小作人である。彼らは主人の元を自由に離れることができず、国家の戸籍にも登録されず、妻や子どもも奴隷になることを強いられる。さらに、彼らは何世代にもわたって有力な地主から搾取と奴隷化に苦しんでいる。

魏晋の時代以降、「小作農」は「布区」と呼ばれた。布区の地位は依然として悲惨で、褒美として扱われることがあり、荘園主から迫害されても、通常は処罰されなかった。兵士の個人的権利は奴隷の権利とそれほど変わらないようだった。

唐代になっても軍隊の地位はあまり向上しませんでした。

唐の法評にはこう記されている。「幼少の頃から行く所がなく、衣食住は自力で賄わなければならない。主人は彼らを奴隷のように扱う。成長すると結婚する。このような人々は主人に従い、戸籍を別に持たない。このような人々を布帛という。」

これは、唐代の武官の社会的地位が農奴であったことを示しています。彼らは結婚するために主人の同意が必要であり、戸籍も持たず、地主から厳しい身分制限を受けていました。

以上のことから、宋代以前の小作人は戸籍を持たず、地主に頼らざるを得ず、厳しい身分的制約を受けていたことがわかります。彼らの社会的地位は極めて低く、地主からひどく搾取され、奴隷化されていました。生産意欲はおろか、命さえも保証されていませんでした。したがって、宋代以前の小作制度は、厳密に言えば、原始的な小作現象に過ぎなかった。

宋代の小作制度

1. 宋代に小作制度が生まれた理由

宋の建国後、五代十国の領土を継承し、また唐代末期以降均田制が破壊され実施できなくなった現実も継承した。宋代の統治者は、農業、さらには社会経済全体の発展を促進し、建国当初の全国の低迷と衰退した状況を変えるために、「土地制度を設けず、合併や買収を抑制しない」という土地政策を初めて実施しました。本質的には、国家による土地の付与は基本的に放棄され、私有地所有と土地の商業化の正当性が認められ、保護され、経済法則に従って土地が流通、販売されるようになりました。

宋王朝は五代十国時代を終わらせた

この土地政策により、国は過去のように土地の合併や譲渡を盲目的に制限することはなくなり、その結果、土地取引が頻繁に行われ、地主による大量の土地の合併が行われるようになった。これは必然的に2つの極端な状況につながります。一方では、多数の農民が土地を失い、耕作する土地がなくなり、他方では、地主が自分の広大な土地を耕作することができなくなります。このような状況下で、労働力の需給市場がひっそりと形成され、小作制生産様式と生産関係も小作制度を生み出した。

2. 宋代における小作制度の特徴

宋代の小作制度では、国家は国民を産業の有無に応じて主家と客家とに分け、この二つが小作制度の二つの主体を構成していた。主な世帯は土地を所有する世帯であり、顧客は耕作する独自の土地を持たない小作農です。

朝廷は主家であろうと客家であろうと彼らを国家の戸籍に含めた。 「彼らは全員登録された国民であり、階層構造はない。」つまり、形式的には、顧客に主世帯と同じ地位が与えられることになります。少なくとも国家の前では、主たる家計である地主と、依頼人である小作人の政治的地位は同等であり、唐代のような軍隊と私的地主との強い個人的な結びつきはもはや存在しなかった。

小作制度の下では、利用者は正式な戸籍登録と社会的地位の向上を得られるだけでなく、移住の個人の自由も得られます。

仁宗天勝5年、仁宗は勅令を出した。「江淮、良浙、荊湖、福建、広南の各県と軍において、…今後、依頼人が移動する際には、所有者の許可は不要とする。土地の伐採後、毎年出発と到着の時期を協議し、双方にとって都合の良い場所を選択するものとする。許可されていない時期に私的に移動することは許可されない。所有者が不当に移動を阻止した場合は、県政府が詳細に調査する。」 (宋惠耀集高、食品と物品)

この勅令は、依頼人が独立して移住する権利に関する宋代における最古の法令であり、依頼人の移住は法律で保護されており、移住後は依頼人が主人への個人的な依存から自然に抜け出すことを示した。

個人の移住の自由により、依頼人の生計手段は増え始めました。地主の土地を耕作するだけでなく、他人のために労働者として働いたり、事業を営んだりすることも可能になりました。

トレーダーでもある顧客

たとえば、「楽平市新津郷の農民である陳武は、翟家の農夫として働いていました。休暇中は、他人のために農作業をしていました。」もう一つの例は、「台州仙嶼出身の鄭思可は、林童班の家に借家人であった。後に楚県に定住し、絹、布、海産物の取引に出かけることもあった」（『易軒志志』）である。

他人のために農業を営み、商業活動に参加することで収入を増やすことに加え、顧客には主たる世帯になるためのアップグレードという別の発展の方向性があります。

宋代の小作制度の顧客の中には、主世帯に昇格する者もいた。 これはクライアント自身のアイデアであっただけでなく、国の税収を増やすことができるため当時の政府からも奨励されていました。土地は売買できるので、お客様は稼いだお金で土地を購入し、世帯主になることができます。例えば、真宗皇帝の景徳帝の治世の3年には、33万以上の新しい世帯が追加されました。

主屋をグレードアップすることで、小作人が農家から地主に転身できる可能性が生まれ、顧客の関心が大いに高まりました。

また、北宋時代の小作料は、一般的には割賦小作で実施され、固定小作が実施される場合もあった。地代金は収穫量の割合に応じて支払われ、通常は各当事者が 50% ずつ受け取ります。

割賦地代とは、あらかじめ定められた地代です。いくら徴収しても、定められた金額に応じて支払わなければなりません。割賦地代であれ割賦地代であれ、お客様は仕事に対してより多くの報酬を得ることができ、生産に注意を払い、生産量を増やすために一生懸命働くよう促すことができます。

仕事が増えれば給料も増え、顧客も勤勉になる

封建社会の階層構造と目上と目下の者を敬う礼儀作法によれば、小作人の政治的地位は地主階級より明らかに低かった。しかし、宋代の小作制度の発展とともに、地主と小作人の経済的依存関係がますます顕著になり、これは無視できない重要な変化である。

「借地人は地主から融資を受けて家族を養うのに頼っており、地主もまた借地人が土地を耕して家賃を支払って家族を養うのに頼っている。両者は生きていくためにお互いを必要としている。今、私たちは各家庭に借地人が地主に干渉しないように、また地主が借地人をいじめたり虐待したりしないように警告するよう求めている」（「農民を励ます」）。

以上のことから、宋代の小作制度では小作農に戸籍が与えられ、社会的地位が向上していたことがわかります。国家の奨励により、小作人も土地を購入して主たる世帯主となることが可能となり、小作人の階層の越えも可能となった。同時に、小作農にもある程度の個人的な移動の自由があり、収入を増やすために商業活動に参加したり、労働農業を行ったりすることもできました。小作料と固定小作料の導入により、小作農はより多くの労働でより多くの収入を得ることができるようになります。

これらはすべて、宋代の小作制度が、小作人の地主に対する個人的な依存を相対的に減らし、小作人の生産意欲を刺激し、客観的に農民の収入を増やし、負担を軽減したことを示している。同時に、家主と借家人のつながりもますます密接なものとなりました。これは農業生産の発展を促進する上で大きな役割を果たし、農業のさらなる発展は宋代の商品経済の発展も促進しました。

宋代の小作制度と農民反乱

「逆境を受け入れ」、「自分の運命を守る」ことに慣れていた古代中国の農民に、斬首され、一族を絶滅させられる危険を冒して反乱を起こさせることは、極めて困難でした。農民が反乱を起こすのは、本当に絶望し、生き延びることが不可能になったときだけでした。

農民反乱

第二に、ある場所における地方の暴君、悪徳地主、腐敗した官僚による残酷な搾取と抑圧は、当然のことながら、最終的にはその地域で農民反乱を引き起こす可能性が高い。しかし、国内の大多数の農民が生存不可能だと感じ、交通の不便、情報の乏しさ、散在する孤立などの困難を乗り越え、最終的に全国規模の大規模な農民反乱を引き起こすには、明らかにさらなる条件が必要である。

現在、歴史家たちは、全国的な農民反乱は、以下の 4 つの条件が同時に満たされた場合にのみ勃発すると考えています。

まず、全国をカバーする高度に中央集権化された政府システムが必要です。

第二に、同じ理念を掲げ、中央政府が策定した政策や規制を忠実に実行できる官僚チームが必要です。

3. 政府が実施した土地制度により、農民の負担は耐え難いものとなった。

4. さまざまな理由により、支配層の力が弱まっています。

これを次の 4 つのポイントで説明してみましょう。

統一された封建中央集権国家として、宋王朝は明らかに第一と第二の点を満たしていました。 4 点目ですが、支配層の力の弱体化は相対的なものであり、測定が困難です。しかし、軍事よりも文化を重視する政策を常に実施し、遼、金、西夏、モンゴルなどの少数民族政権からの攻撃を相次いで受けた王朝としては、特に北宋末期から南宋末期にかけて、支配集団の力が弱まったと言っても過言ではない。

第一、第二、第四の点はいずれも宋代の状況と一致しているように思われる。宋代に全国的な農民反乱がなかったという事実から判断すると、第三の点は宋代の状況と矛盾しているというのが議論の結論となるに違いない。

そうでしょうか。前述した宋代の土地借地制度の特徴と機能を考慮すると、3番目の点は宋代の状況に当てはまらないことは明らかであり、議論の結果と一致しています。

もちろん、より厳密にするために、宋代の農民反乱の特徴を通して別の観点から議論します。

宋代の農民反乱の特徴は、規模が小さいことである。農民反乱は頻繁に起きているが、全国に広がるような大規模な反乱には発展せず、一角にとどまり、妥協の姿勢を見せることが多く、封建王朝を打倒する意志を明確に表明していない。これは宋代の農民蜂起の主要スローガン「貧富の平等」からもわかる。このスローガンは農民蜂起の富の平等への願望を反映していたが、封建的独裁政権の打倒を目的とした「反王権」の革命的綱領をさらに提案するものではなかった。

「貧富の平等」をスローガンに掲げた農民蜂起軍

なぜこのようなことが起こるのでしょうか?

実は、これも小作制度と密接な関係がある。小作制度では、小作人（農民階級）と地主は経済関係において互いに依存している一方、階級関係は明らかに対立している。この二つの状況が絡み合う中で、宋代社会の基本的な経済矛盾が変化した。封建国家は税制と役務制度を通じて膨大な農民を直接搾取し、私有地主は小作制度を通じて膨大な小作人を直接搾取するようになった。実際には、農民階級と私有地主の矛盾が最も直接的で現実的な矛盾となった。そのため、この矛盾の中で勃発した農民反乱は、一般的に地主に反対するだけで朝廷には反対せず、一角にとどまり、全国に進出する主導権を握ることはなかった。その結果、宋代には全国規模の大規模な農民反乱は起こらなかった。これは、別の観点からも前の声明を裏付けています。

結論

宋代における小作制度の実施は、封建的土地私有化の急速な発展を基礎として生産関係を調整した結果であり、その特徴と機能から判断すると、生産性の発展に適応したものであった。この法律は封建制度下の地主階級と農民階級の根本的矛盾を変えることはできなかったが、宋代の社会矛盾の緩和、経済繁栄、国家の安定に重要な貢献を果たした。これは中国の封建土地制度発展史上の重大な一撃であり、明清時代の封建社会生産関係にも重大な影響を及ぼした。