『清国史草稿』はどのようにして編纂されたのでしょうか？ 『清史草稿』はなぜ清朝の正史ではないと言われるのでしょうか？

『清史草稿』はどのようにして編纂されたのか？『清史草稿』はなぜ清朝の正史ではないと言われているのか？興味のある読者は編集者をフォローして見てみましょう。

歴史上の多くの王朝や時代には、公式の歴史書が存在します。すべてが真実であるとは言えませんが、古代史を研究する権威ある手段として、それらは参考資料として非常に役立ちます。しかし、歴史書は一般に当時の人が書いたものではなく、後世の人、あるいは王朝が滅んだ後に次の王朝が書いたものです。そのため、誹謗中傷されやすいのです。後世の人は、自分たちが見せたいことを書くので、真偽はあまり気にしません。しかし、歴史上の数多くの王朝の中で、清朝の『清史草稿』だけが人々を困惑させます。その名前は正史の名前のようには聞こえません。なぜ清朝の正史ではなく『草稿』なのでしょうか?

『清史草稿』は中華民国初期に北洋政府によって編纂された。清朝の正史『清史』の未完成の草稿を記録している。本書全体は、実録25巻、記録142巻、表53巻、伝記316巻の計536巻から構成されており、実録を中心に構成されています。ここで記録されている出来事は、清朝の初代皇帝ヌルハチがヘトゥアラに国を建て、自らをハーンと宣言した1616年から始まり、1912年の清朝の崩壊で終わる、合計296年の歴史です。

『清史草稿』の編纂は、1914年に清史研究所が設立されて以来、14年にわたって続けられ、柯少欽をはじめ100人以上が編纂に参加した。 1927 年までに、編集長の趙二勲は原稿が形を成しているのを見て、不安定な状況と自身の限られた時間を心配し、未完成版であることを示すために各巻を「清代史草稿」という名前で印刷して出版することに決めました。趙二訓は『刊行後記』の中で、本書は「歴史原稿として公開された」「緊急の章」であり、完成された書籍とはみなされていないと指摘した。「しかし、中国の伝統的な正史形式で編纂された清代の歴史書は存在せず、『清代志草稿』自体が豊富な歴史資料を有しているため、その価値は無視できない」

『清史草稿』の文体は『明史』をほぼ踏襲しているが、いくつかの新しい点もある。例えば、実録の部には皇帝の軍事と国事の年ごとの記録だけでなく、先代の皇帝が存命で諡号を授けられなかった時代に「宣統実録」という新しい形式が作られました。また、各種の年代記や表には、天文、地理、礼楽、選挙、芸術、文学、飲食、物品、王子、王女、親族、家臣の動向などが記載されているほか、新たに改訂された交通年代記、外交年代記、太政官、立藩院なども表に記録されており、これは史上例のないことでした。伝記は清朝社会の新たな発展を反映して、田畑の人々、属国の人々、従属国の人々の3つのカテゴリーに分けられました。また、『清代史草稿』には張璜、鄭成功、李定国、洪秀全など、清国反対闘争の重要人物の伝記も収録されている。これらはすべて称賛に値する。

しかし、歴史編纂に参加した人々の大半が清朝の残党であったため、この本には民主革命に反対し、清朝の正統性を称賛する思想が浸透している。例えば、彼らは明代末期の農民蜂起軍を「地方の匪賊」と中傷し、太平天国軍を「広東の匪賊」と呼び、辛亥革命を「反乱を扇動する行為」とみなした。しかし、帝国主義による中国侵略の罪や清朝統治者の反動的な行動は多くの箇所で隠蔽されており、偏った誤りは明らかである。当時の南京国民政府の役人たちもこれに非常に不満を抱いていた。 1929年12月14日、故宮博物院長の易培基は、反革命、殉教者への軽蔑、旧官吏への賛美、維新の奨励、漢民族への反対、清朝のタブーなど19の理由を挙げて、『清史草稿』の出版を禁止するよう政府に請願した。

同時に、『清史草稿』は多くの人によって編纂されたため、執筆過程では人同士の連携が欠如していた。さらに、混乱した情勢のため、本書は急いで完成し、編集長の全面的な審査と承認を得ずに「編集する暇もなく、そのまま改訂版を印刷」したため、あまりにも粗雑なものであった。そのため、形式に一貫性がなく、複雑さと単純さが不適切であり、歴史的事実に多くの誤りがあります。実際、これは趙二勲の支配的なイデオロギーに関係しています。彼はこの本を「急いで書かれた章」であり「完成した本ではない」とみなしていたため、この本を「偉大な戦車の先駆け」として使いたかっただけだった。この本のすべての省略と誤りについては、「全国の紳士の皆様に、欠点を正し、将来の改訂の基礎とするために真剣に訂正していただくよう、謹んでお願い申し上げます」。明らかに、彼の当初の意図どおりです。 『清史草稿』は、現代と同様の意見を募るための草稿に過ぎません。こうして、易培基が非難した「形式が一貫していない、名前の順序が一貫していない、一人の人物に2つの伝記がある、目録と本が一致していない、記録と伝記が一致していない、日付はあるが月がない、名前が間違っている、古いやり方に固執している、単純である、省略がある」などの誤りが先天的な問題となった。省略、逆順、一貫性のないテキストに関しては、これらはさらに予想されるものです。

『清国史草稿』は、1616年にヌルハチがハーンとして即位した時から始まり、1911年に辛亥革命が勃発するまでを年代記形式で時系列に記した書物である。内容の一部には、張勲の復位や溥儀の宮廷からの退去など、辛亥革命後の中華民国の歴史も含まれている。

本書は300年の歴史期間をカバーしており、テキストの大部分は『清代志』『清徽典』『国史伝』などのアーカイブ資料に基づいて書かれており、比較的詳細かつ体系的に清代の歴史的特徴を示しており、清代の歴史を研究するための貴重な直接的な資料です。

『清史草稿』は重要な歴史書なのに、なぜ『清史』と名付けられないのでしょうか。これは、本書の執筆背景に関係しています。『清史草稿』は1927年に急いで編纂されました。当時、国内情勢は混乱しており、本書の多くの細部は確定していませんでした。そのため、直接『清史』と呼ばれておらず、代わりに「草稿」が使用され、「最終版」ではないことを示し、それが「清史」と呼ばれていました。

『清朝草稿』の出版は、わが国の歴史重視の伝統に由来する。王朝が変わると、新しい統治者が常に前世代の歴史を編纂するという伝統がある。中華民国成立後、袁世凱は清国歴史研究所の設立を承認し、趙二勲、于世梅、劉廷塵らを招いて北京の東華門で清国の歴史を整理した。

袁世凱は清朝の歴史編纂に非常に力を入れた。統計によると、「清朝史草稿」プロジェクトには300人以上が参加し、14年を要した。最終的に、この本は536巻、約2400万語に及んだ。編集長の趙二勲氏は仕事がとても上手だ。「私は歴史の専門家ではないし、現状を考えると責任は重い」と認めている。

残念ながら、物事はいつも計画通りに進むわけではありません。1916年、袁世凱は皇帝になろうとしたが失敗したことを恥じて亡くなりました。彼の財政的支援がなくなったため、清歴史研究所の経費はすぐに逼迫しました。趙二勲は自ら出向き「金を乞い」、将軍たちに資金の割り当てを要請しなければならなかった。

『清国史研究所』がようやく出版されたのは、次の三人の軍閥のおかげと言わざるを得ない。彼らの莫大な資金援助がなければ、この本はおそらく不発に終わっていただろう。この3人とは、「東北の王」張作霖、「犬肉将軍」張宗昌、「学者将軍」呉培福である。

編纂期間中、『清史研究所』にはユーモアのある幕間があった。参加者のほとんどは清朝の老人であったが、彼らの立場も清朝の視点からであり、清朝を称賛したり、革命家たちを皮肉ったりすることがよくあった。

しかし、この老人たちはジレンマに陥っていた。一方では国民政府が1929年に『清史草稿』の出版を禁止していた。他方では、清朝最後の皇帝溥儀率いる清朝貴族たちが彼らを叱責した。結局のところ、清朝の皇帝はまだ亡くなっていないのに、なぜ彼らが歴史を編纂する必要があるのか​​？

全体的に、新たに完成した『清代史草稿』は、十分な調整なしに多くの人々によって執筆され、綿密な校正も行われていないため、年、事実、名前などにまだいくつかの間違いが残っています。

しかし、『清史草稿』の歴史的、学術的価値は後世の学者によっても認められている。 『清史草稿』は『二十五史』に正式に収録され、清朝の歴史を解釈する権威ある作品となった。