古代の権力の「側室の罠」：皇帝が独裁者になりたいと望むほど、危険に陥りやすくなるのです！

今日、『Interesting History』の編集者は、皆さんのお役に立てればと願いながら、古代の権力の「妾の罠」についてお伝えします。

「身分」という概念の源は、孔子の『春秋』にあります。宋代の司馬光の『至知同鑑』と朱熹の『至知同鑑綱目』は、孔子の身分観の思想を継承し、発展させたものである。 「身分」は儒教の代表的な考え方とも言えます。この考え方のもと、中国は数千年にわたって文明を維持してきました。古代中国では、権力の正当性の源泉は「地位」であったため、正当性を非常に重視していました。

たとえば、「一夫一妻多妾」という古代の制度では、男性は複数の女性を持つことができたものの、妻と妾の間には実質的な違いがあり、男性の本来の妻が妾に命令する権限を持っていたのが一般的でした。それでも、現実は異なる可能性があります。なぜなら、美しい側室の中には、自分の容姿を利用して夫から特権を得ようとする者もいたからです。

場合によっては、側室の権力が、本来の妻が家庭内で持つ権力を超えることもあります。

妻や妾は家庭内で寵愛と権力を求めて競争し、官僚もまた官僚社会内で権力と地位を求めて競争します。

なぜなら、権力の分配という点では、皇帝も正室と側室の構造に従っているからです。ここでの「主妻」とは、首相が率いる官僚機構を指します。これらの人々は基本的に国家権力の代理人です。しかし、一つの家が国を支配することを避けるために、皇帝は正妻の他に新たな妻を立て、側室に権力を行使させました。

では、官僚界隈の「サイドルーム」とは誰なのでしょうか?

『清白序』には、清末の使節である郭松濤による歴史エッセイが掲載されている。

「漢唐以来、君主と称しながらも、その権力は実際は不十分であり、委任せざるを得なかった。そのため、前漢は宰相と親族と天下を分かち合い、後漢は宦官と名士と天下を分かち合い、唐は側室と属国と天下を分かち合い、北宋は僭臣と天下を分かち合い、南宋は外国と天下を分かち合い、元は僭臣と外国の僧侶と天下を分かち合い、明は宰相と宦官と天下を分かち合い、現王朝は書記と天下を分かち合っている。」

郭松濤が挙げた国王に協力した人物は、基本的に目に見えない権力グループに含まれる。表面上、これらの人々は世界を統治する力を持っていませんが、権力の中核との密接な関係に頼ることで、政府に対する長期的な支配を達成することができます。正統な官僚制度に比べれば、彼女らは明らかに寵愛によって権力を得た「妾」である。

「独裁政治」は古代皇帝の権力を要約したものですが、具体的な状況は多少異なります。なぜなら、漢代以降、一部の優れた才能を持ち、独立して国政を遂行できる皇帝を除いて、基本的に皇帝が独裁政治を行なった例は多くなかったからです。郭松濤が言ったように、王と呼ばれても独裁政権の権力は持っていないので、違いはありません。

しかし、問題は誰が権力を「分配」しているかによって生じます。

実際、天皇と首相が協力して世界を統治するのは、極めて普通の制度上の取り決めである。なぜなら、君主は常に国家権力の執行者であり象徴であるが、すべてを個人的に行う必要はないからだ。宰相は朝廷の長として皇帝を補佐し、国政を司る役割を担い、基本的にすべての責任を負います。これも明代以前に確立された正式な制度です。

宋代の官吏は皇帝にこう言った。「権力は君主（皇帝）に属し、政治は官房（首相）から来る。統治がうまくいかない国などかつてなかった」。首相の統治権は国家制度によって付与され、正統派によっても認められていると言える。したがって、国王が故意に首相を迂回して勅令を発布した場合、それは制度に反する行為とみなされるだろう。

そのため、古人の言葉を借りれば、「奉格鑾台（首相の機関）が発布しないものは勅令とは呼べない」、そのような「勅令」は大臣さえも抵抗し、「三州（首相の機関）が実施しないものは斜印勅書（非公式文書）と呼ばれ、効力を持たない」ということになる。

皇帝と宰相の権力は互いに補完し合っており、この権力配分制度も合法かつ順守的であることが分かる。そのため、前漢時代に宰相が共同で天下を統治するという状況が生まれたのも不思議ではない。

しかし、異常な状況が一つあります。それは、婚姻によって親族と共に世界を統治することです。

母方の親族が頼りにしているのは、支配階級との特別な関係に他ならないということを知っておく必要があります。個人的な関係から生まれる力は、実はシステムの外にある目に見えない力なのです。首相率いる官僚集団が帝国の「本来の妻」に例えられ、正統な権力体制を代表するとすれば、外国親族の目に見えない権力は皇帝の「側室」であり、地位のない「副次的な権力体制」とみなすことができる。

「正室」と「側室」の共存は、漢の武帝によって初めて始められました。当時、劉徹は自分の能力を高く評価しており、すべてを宰相を通して行うことを望まなかったため、宦官、皇帝の妻の親戚、宮殿の秘書たちとともに直接「内廷」を形成しました。発展期を経て、「内朝」は正式な権力機関である「外朝」の代表者を排除した。

当時の内廷の構成員は正式な身分で言えば統治権を持たず、中には朝廷から任命された正式な官吏でもない者もいた。しかし、彼らは皇帝の腹心とみなされていたため、政局を事前に予測することができただけでなく、目に見えない非常に大きな力を持っていました。時には、内廷の力が外廷の力に対抗したり、それを打ち負かしたりするほどの力を持つこともあります。

しかし、いくら後宮の権力が強大であったとしても、彼女は結局は身分のない「側室」に過ぎなかった。彼らの権力に正当性が欠けているからこそ、彼らは皇帝に密着し、個人的な関係に頼って権力を維持するしかないのです。これにより、内廷の役人たちは皇帝の命令に特に従順になっただけでなく、漢の武帝が独裁政治の目標を達成することも可能になった。

しかし、彼が予想していなかったのは、かつて彼が支持していた内廷が、ある日、実際に不服従になることだった。劉徹の死後、外国の親族が国政に干渉し始めたのは当然のことでした。結局、前漢は外戚の王莽によって滅ぼされましたが、これも歴史の不思議さです。劉秀は東漢を建国した後、西漢の外部親族が政治に干渉したという教訓を十分に学び、「尚書閣」を設立して三官の権力を弱体化させた。

その後、すべての命令や勅令は官房を通じて天皇に報告され、天皇が最終決定を下すことになった。当時、人々はこれを「三官ありて万事内閣の所管なり」と称した。この権力分散モデルは、実は「正室」に加えて「傍室」を置く方式であった。最終的に皇帝は「傍室」を利用して独裁政治を実現したのである。後世の人々は「両漢の政治権力は二つの源泉から生まれた」と評した。前漢と後漢はどちらも基本的に複雑な権力構造を持っていた。

しかし、この「二人の政治」という権力構造は、漢代最大の問題でもありました。劉徹帝が内廷を設立した当初の意図と同様に、光武帝は「側室」権力システムである尚書台も設立しました。劉秀の当初の意図は、皇帝の権力に対する正式な権力システムの支配と脅威を抑制、あるいは排除することであったが、結局、茶番劇が再び上演された。翼がどんどん強くなっていった「妾」は、ついに主人の支配から逃れてしまった。

光武帝の死後、彼が設立した官吏局は、彼の望み通りに正式な権力の拡大を制御できなかった。後漢末期には、皇帝の親族や富豪などの有力な大臣が「官房の事務を記録する」という名目で官房に入り、やがて政権を独占するようになった。

建安元年、曹操は「皇帝を用いて諸侯を統べる」ことで漢の献帝を復活させた。彼が最初にしたのは、皇帝に「商書の事績を記録する」権限を与えてもらうよう頼むことだった。国王が権力を取り戻したいなら、いわゆる副次的な権力システムである「側室」を支えなければならない。後漢末期には、宦官と外部の親族が交代で政務に介入することが基本でした。

東漢の皇帝と大臣たちは権力をめぐって果てしなく戦いましたが、最終的には権力のある大臣たちが勝利しました。後漢王朝は最終的に貴族や有力官僚によって分裂、倒されました。その後、唐の皇帝は正式な権力体制を制限するために宦官を設置し、政務に介入させました。しかし、これらの「サイドルーム」は不可逆的な手続きのようなもので、一度始めると後戻りはできません。唐代後期には宦官の権力がますます強まっていった。

宦官たちは官権を無視するだけでなく、皇帝の廃位や生殺与奪までも支配しており、その権力は実に絶大です。正式な権力制度が正当な尊敬を受けるようになったのは宋代になってからであった。宋代にはいわゆる「側室」が存在しなかったため、宦官や親族、腹心といった目に見えない権力集団の発達は抑制されていた。当時は、世界の支配者である皇帝といえども、国政を独裁的、専制的に行うことはできなかった。

南宋の時代に、宋の孝宗皇帝に官職を求めた皇帝がいました。しかし、当時は官職は王族の私有物ではなく、勝手に他人に与えることは制度に反していました。この国学者は皇帝に恩赦を請うつもりだったが、宋孝宗は「勅令を出すのは結構だが、外朝が許さないのではないか」と答えた。そこで彼は首相に助けを求めるよう彼に頼んだが、首相は「毅然とした態度で従うことを拒否した」。そのため、宋小宗は結局ため息をつくことしかできなかった。「学者が彼と話すのは難しい！」

このいわゆる国民的プレイヤーは宋小宗と毎日チェスをしていたため、皇帝との個人的な関係は非常に良好でした。論理的に言えば、このような状況では、国家のプレーヤーである趙鄴は、ある程度の目に見えない権力を持っているはずです。しかし、宋代の権力分布は比較的健全であったため、皇帝はあえてこの権力構造を意図的に破壊することはありませんでした。しかし残念なことに、この状況は長くは続かず、宋王朝はフビライ・カーンによって「完全に征服」されました。

それ以降、皇帝が正式な権力体制を尊重する状況は見られなくなり、結局、宋代は天下を「分かち合う」という窮屈さから逃れられなくなった。その後、明・清の時代には、宰相、宦官、書記官が共同で国を統治するという厄介な状況が宮廷に生じました。

漢代から始まって、「側室」を設置し、次に「主室」の権力を弱め、最後にこの目に見えない権力集団を利用して正式な権力体制をコントロールすることが、実際には皇帝が独裁を達成する唯一の方法になっていることは容易に分かります。

では、皇帝たちは権力の座に就いた後、なぜ正式な権力体制に対処するために「別室」を設置することに熱心だったのでしょうか?

実際、これは中国が漢・唐の時代から明・清の時代にかけて、まだ近代的な政治体制を形成していなかったためです。したがって、君主の最高権力は複雑かつ階層的な官僚制度によって制限されています。この官僚制度が完成すればするほど、皇帝権力はより多くの転換手続きを経ることになり、当然ながら皇帝は最高独裁の喜びを享受することができなくなります。

そのため、これらの皇帝は、複雑な官僚機構を迂回し、自らの「側室」を確立することに特に熱心であった。その後、側近や親族から構成されるこれらの非公式の権力システムは、非常に単純ではあったが、皇帝の権力欲をある程度満たした。

しかし、皇帝がしばしば見落としているのは、こうした非公式の権力の器が、時間の経過とともに皇帝の信頼を得て徐々に固まり、公式の権力システムと同じ存在になるということである。さらに、こうした「側室」は、皇帝の権力を逆に分割することが多い。つまり、「側室」が権力を握っている期間が長ければ長いほど、「正妻」へと進化する可能性が高くなるのです。

漢代の尚書と同様に、もともとは皇帝の個人秘書官であったが、唐代には正式な宰相の機関となった。後の王たちは権力を維持するために「側室」に似た権力の器を設置し続けましたが、変わらないのは、歴史がそれらの独裁的な皇帝に呪いをかけていたようで、これらの権力の器は結局同じ過ちを繰り返したということです。

かつて「権力は他人に奪われるべきではない」と主張した皇帝は、この真実を決して理解しないかもしれない。

「官僚組織内に分散された権力は皇帝によって容易に操作されるものではないが、政権転覆の可能性は高くない。これは、ある程度身分の境界に固執し、規範的および手続き的な統制を継続的に受けるためである。対照的に、『側室』は君主制に対する公式の官僚組織の統制からは自由であるが、統制を失うと、転覆的な状況が発生する。」

良い例：西漢の劉徹皇帝は内廷を設置して宰相の権力を弱めようとしたが、後に内廷の外縁者たちが政権を掌握しただけでなく、西漢を転覆させた。東漢の光武帝は三官を放置し、専ら官房に頼ったが、結局、官房長は「皇帝を人質にして君子たちを指揮」した。明代の朱元璋は宰相を廃止して内閣を活性化したが、この「側室」が権力狂「九千穎」を育てた。

皇帝たちは「側室」を使って権力を独占したかったが、権力が集中すればするほど、目に見えない権力集団に奪われやすくなるということを彼らは知らなかった。皇帝が弱かったり怠惰だったりして国政を無視する限り、国の権力はたちまちこれらの「側室」の手に落ちてしまう。これを「側室の罠」と呼ぶこともできる。これは、歴代の王朝において側近たちが政府を倒してきた根本的な理由でもある。

郭松濤は、「漢唐の時代から君主と呼ばれていたが、権力は実際は不十分であり、分割する必要があった」と信じていた。実際、独裁者は権力の分散を容認できないが、長期的な考慮が欠けており、独裁の罠に気付いていない。そのため、結局、彼は「妾」と世界を分け合い、さらには「妾」によって世界を破滅させることになり、それは彼自身の責任であると言える。