古代中国には多くの激動の時代がありましたが、なぜ三国時代が最も有名だったのでしょうか?

古代中国は、春秋戦国時代、三国時代、十六国時代、南北朝時代など、何度も混乱に見舞われましたが、これらの混乱した時代の中で、三国時代だけが最も有名であり、後世の人々は三国時代の物語をより喜んで語ります。なぜでしょうか？曹操、劉備、孫権はいずれもよく知られた名前であり、三国時代の最も重要な3人の指導者でもあります。もちろん、古代の文学作品やドラマ作品には、三国志の登場人物がよく登場します。三国志演義が出版されてから三国の歴史が有名になったのではなく、それ以前から三国志の筋書きは存在していたのです。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

古代中国には多くの激動の時代がありました。例えば、楚漢戦争、三国時代、南北朝時代、五代十国時代などです。しかし、最も有名で話題になる時代となると、三国志を超える激動の時代は明らかに存在しません。

三国時代は『三国志演義』という三国志を題材にした小説があるので有名だと言う人もいるかもしれません。後世には三国志を題材にしたオペラや映画、ゲームなどが数多く登場しました。三国時代は、小説、オペラ、映画、ゲームの普及により非常に有名になりました。

しかし、この発言はやや本末転倒です。三国志は大変有名で人々に語られているからこそ、小説やオペラなどの文学作品や芸術作品に描かれているのです。しかし、南北朝時代や五代十国時代といった激動の時代を描いた文学作品や美術作品は比較的少ない。

では、なぜ三国志はそんなに有名なのでしょうか? 人々はなぜ三国志について語るのが好きなのでしょうか?

多くの人は、三国時代には優秀な人材が多かったことが主な理由だと考えています。彼の文学的才能と軍事的才能はどちらも非常に高いレベルにあります。この発言にはいくらかの真実が含まれている。三国時代には確かに才能ある人がたくさんいました。王のレベルでは、曹操、劉備、孫権の成功は称賛に値するものであり、彼らは混乱した政治や否定的なことに従事することはほとんどありませんでした。

文官に関しては、諸葛亮、郭嘉、司馬懿のいずれにしても、彼らの心理は十分にしっかりしており、彼らの戦略は古代の軍事戦術によって裏付けられています。軍将に関しては、戦闘シーンも非常に壮大で、戦争の質も高いです。つまり、私たちは戦場を直接体験していなくても、歴史書を読むと、そこに人間の英知の真髄を十分に見ることができるのです。

しかし、私たちがそのような認識を持つのは、『三国志演義』が私たちに先入観を与えているからでしょう。結局、私たち一人一人はまず『三国志演義』を読み、その後『三国志』『魏禄』『華陽国志』『晋書』などの正史を読みます。正史を読むとき、意識的であろうと無意識的であろうと、『三国志演義』や関連文学作品の登場人物は、正史の登場人物に対する私たちの判断に影響を与えます。

同時に、民間戦略であれ軍事戦略であれ、異なる王朝を比較することは実際には不可能です。関羽の武術の腕前が李存霄より優れているとは言えないし、周瑜の戦闘指揮レベルが李存勗より高いとも言えない。同じ時代のものではないので比較することはできません。したがって、三国時代が他の乱世時代よりも有名である理由を、才能の能力に基づいて説明するのは明らかに説得力が足りない。

では、なぜ三国時代が広く語られるのでしょうか。一番の理由は、三国時代は激動の時代でありながらも、「道徳」の時代であったということだと思います。さらに、当時の人々はこのような「道徳」を支持し、「道徳」によって生み出された強力なポジティブなエネルギーが三国時代全体を貫きました。

これをどう理解すればいいのでしょうか?

例えば、当時曹操が批判されていたことの一つに、「皇帝を利用して諸侯を指揮した」というのがありました。皆は彼を「名ばかりの漢の大臣だが、実際は漢の裏切り者だ」と叱責した。彼の政敵たちはこれを利用して彼を攻撃した。劉備と孫権もこれを利用して自分たちの正当性と曹操の偽善を証明した。

曹操自身も非常に不満で、この件について何度も話し合いました。彼は自らを守るために「郡は意図を明確にせよ」と題する特別命令書まで書いた。彼は、「首相の地位に固執して放棄してはならないということではない」と述べた。もし私が首相でなかったら、どれほどの人が自分は王様だと主張していたか、そして国がどんな混乱に陥っていたかは誰にも分からない。彼はこのような文章を書いたほか、「短歌」の中で「周公が食べ物を吐き出して客に食べさせ、天下が平和になる」と書き、自身の高尚な野望を表現した。

実際、他の困難な時代にはそのようなことは想像もできなかったでしょう。例えば、南北朝時代や五代十国時代には、武将が十分に強くなると、必然的に主君を倒して自ら皇帝になることもあり得ました。さらに、使用された方法は極めて残酷で、露骨な殺害でした。なぜ曹操はこうでなかったのか、なぜ三国志はこうでなかったのか。それは、混乱した時代であったにもかかわらず、「道徳」が存在していたからです。

もう一つの例は諸葛亮です。劉備の死後、諸葛亮は蜀王国の軍事力と政治力を実質的に掌握した。さらに、軍隊を含む朝廷の文武官はすべて諸葛亮の部下であった。もし諸葛亮が劉禅に代わって自ら皇帝になろうとしたなら、おそらく彼に反対する人は多くはいなかっただろう。しかし諸葛亮はそうしませんでした。李厳が穀物や草を届けられないと嘘をついたとき、諸葛亮は権力者であり独断的であると非難されるのを避けるために、李厳が嘘をついていることを知りながらも軍隊を撤退させた。言い換えれば、北伐が失敗しても不統一になるよりはましだということです。諸葛亮が追求したのは「道徳」でした。

三国時代において、最も「道徳心」の欠けた人物は、おそらく前期では董卓、後期では司馬一族であろう。董卓には「道徳」の感覚がなかったため、全世界が彼に反抗した。司馬一族は「道徳」を語ることはありませんでしたが、軽率に王位を奪取したわけではなく、三代にわたって苦労して王位を獲得しました。これは「道徳」が依然として彼らを拘束していることを示しています。

三国時代は「道徳」などのポジティブなエネルギーがあったからこそ、後世の人たちからも広く注目され、さまざまな文学や芸術作品に反映され、三国志はますます有名になっていったのです。