石勒は歴史上非常に物議を醸している人物です。彼は暴君だったのでしょうか、それとも「政治的功績」のある皇帝だったのでしょうか?

後趙が滅亡した後、石勒は正式に皇帝を称し、涼州の張俊も彼に敬意を表しに来ました。以前、河西地方について話したときに張俊について言及しました。中原の混乱以来、涼州は常に張氏の手中にあり、楽園と考えられていました。しかし、この時の張俊の臣従宣言は、西晋の混乱の後、北部が再び統一されたことを意味しましたが、それを統一したのは歴史上非常に物議を醸した人物である石勒でした。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

ゼロからスタートしたこの真の「起業家」は、劉邦よりもはるかに優れた基礎を持っていました。奴隷としての体を頼りに、北部の統一を成し遂げ、自分自身の奇跡を起こしましたが、それでも自分自身を明確に理解していました。

外国の属国からの使節を招いた宴会で、石勒は徐光に突然尋ねた。「古代のどの始皇帝に自分を比べたらよいでしょうか？」 獄中にあった徐光は、もはや以前のような気力はなく、すぐに答えた。「陛下、あなたの優れた才能と戦略は、漢の初代皇帝である劉邦や、勇猛果敢な曹操に匹敵します。そして、あなたは宣元帝に少し劣るだけです！」

これらの言葉は石勒にとって確かにお世辞であったが、この地位に就いた者なら、油断しない限り、自分がどのレベルにいるのかを知ることができただろう。石勒は言った。「人は最も基本的な自己認識を持つべきだ。私はあなたのお世辞に必ずしも満足しているわけではない。もし私が劉邦に会ったら、私は間違いなく北を向いて降伏し、韓信のように彼のために働くだろう。曹操はどうか？彼の性格は良くない。彼は漢王朝が弱いのを見て、裏切りの策略で世界を奪う機会を利用した。言うまでもなく、玄元皇帝・黄帝と同等だ！」

石勒は自分が傑出した「先人」に及ばないことを知っていたが、では石勒はどんな皇帝だったのだろうか。一般的に古代の皇帝を評価する際、建国時にどれだけの領土を持っていたか、開国後にどれだけの政治的功績を残したかで判断する。しかし、私が興味を持っているのは、儒教の教義を理解していなかった「無学の皇帝」である石勒が、どれほどの驚きを与えてくれたかということだ。政治的功績を残したいなら、少なくとも民衆のニーズと国を治める方法を理解していなければならない。そこで私はいくつかの情報を収集し、石勒の「政治的功績」をまとめてみました。

石勒は農業を安定させ、農耕と養蚕を奨励し、戦争で苦しんだ民に休息を与えた。さらに、彼が徴収した「税」は西晋のそれよりもはるかに少なかった（西晋では、一人当たり4斤の地代、3枚の絹、3枚の綿を徴収していたが、石勒は2枚の絹と2斤の地代しか徴収しなかった）。

教育の面では、石勒は湘国に小学校を設立し、少数民族に文化知識を普及させ、人々の文化レベルを向上させた。法治の面では、石勒は人を派遣して「辛亥制度」を編纂し、法治を軌道に戻した。官選制度では、西晋の推薦、孝行、誠実の制度を踏襲し、試験科目を追加した。

これらの行動だけから判断すると、石勒は賢明な人物だった。このようなことをした皇帝は多かったが、一日中酒とセックスにふける皇帝も多かった。したがって、石勒は確かに「政治的功績」のある皇帝だった。そして、石勒は桀であったことを忘れてはならない。彼の行動は、中原の人々が皇帝になれるだけでなく、少数民族も皇帝になれること、そして彼らも良い皇帝になれることを示している。

しかし、すぐに誰かが言った。石勒は狂ったように人々を殺した暴君ではなかったのか？なぜ彼が人民の権力を乱用したことについて何も言わないのか？この疑問は提起されなければならない。では、秦の始皇帝、西楚王、劉邦のうち、骨の山で歴史の記念碑に登らなかった人は誰ですか？歴史上、ここまで到達できた人の中で、体に一滴の血もついていない人はいません。それは主に、彼が殺した人々が罪のない人々であったか、戦場での敵であったかによって決まります。

確かに寧平城の降伏兵の虐殺には多くの無実の人々が関わっていたが、これらの無実の人々は真に無実ではなかった。なぜなら彼らは以前にも石勒の反対側に立っていたからである。彼らが司馬越に従って寧平城に行くことを選んだのは、実際には選択だった。古代中国、そして世界の歴史でも、兵士が敵に降伏した例は少なかったでしょうか？ 十六国のうち、兵士の死体を踏みつけて権力を握らなかった国はどこでしょうか？ この時代には「兵士同士の共食い」が起こったので、敵に降伏したこれらの敵兵を殺すのは理解できます（石勒の視点から見ると、宋世俊の視点に立つと、受け入れがたいでしょう）。

石勒の人民権力の濫用については、実は賀連伯伯より少し悪かった。石勒が鄴城を建設したのは、北方統一後、「湘国」はもはや北方全体の「皇都」としてふさわしくなくなったためである。きちんとした首都がなければならない。これは派手な計画ではなかった。結局のところ、何千年もの間、どの王朝も自らの首都を建設するために多くの人材と物的資源を費やさなかったことはない。

歴史上の人物である石勒は、実は中国の歴史上、非常に議論の多い人物です。唐、宋、明、清の皇帝について議論する人が多いのですが、結局のところ、それらの時代はすべて「大安定の時代」でした。金王朝の崩壊後、さまざまな勢力が競争していた時代と比べると、人々の多くの物事に対する認識も大きく異なっていました。

春秋時代には、戦争をするときは、まだ人々はあなたに事前に知らせる必要がありましたが、戦国時代には、すべてが戦略でした。これは認識の変化です。石勒の功績であろうと悪行であろうと、結局のところ、大きな制限があります。人を評価するとき、常に一般化して、彼が良い人であるか悪い人であるかと言うことはできません。事実に基づいて各事を判断する方がよい方法です。