諸葛亮はなぜ馬蘇の処刑を主張したのでしょうか?そして彼は本当に斬首されたのでしょうか？

三国時代（西暦220年 - 280年）は、中国の歴史において、漢王朝の時代から晋王朝の時代までの時代です。この時期には曹魏、蜀漢、東呉という3つの大政権が相次いで誕生した。次に、興味深い歴史編集者が、諸葛亮が馬蘇の処刑を主張した理由について詳しく紹介します。見てみましょう。

諸葛亮が馬謖を処刑したことは、彼の生涯で最も辛い出来事であり、馬謖の死後、諸葛亮は涙を流した。彼が泣いていたのは、馬蘇が彼を失望させ、北伐を開始する絶好の機会を失わせたからだけではなかった。彼はまた、劉備のような人を判断する能力がなく、重要な瞬間に馬蘇を誤って使用したために泣きました。では、なぜ諸葛亮は馬謖の処刑を主張したのでしょうか。そして、馬謖は本当に諸葛亮によって斬首されたのでしょうか。

1. 重要な仕事に適さない Ma Su。

街亭の戦いは諸葛亮の第一次北伐における重要な戦いであった。この戦いに勝てば諸葛亮は竜游を制圧し関中まで進軍することができた。このようにして、「龍中戦略」における秦川を北から奪取するという戦略構想が実現できる。蜀漢は雍、梁、易の三国とともに強力な騎兵部隊を編成し、次のステップである広東への進撃に備えることができた。

しかし、この計画は街亭の戦いの失敗により中止された。この戦いの失敗の主な責任は馬蘇にある。史料によれば、桓武帝は街亭に到着後、戦場を整える際、「水を捨てて山に登り、その動きは複雑であった」という。兵法書では、軍の行動が乱れているのは指揮官が兵士たちの支持を失っているからだと明確に指摘されています。この面から、馬蘇には指揮能力が欠けており、部下たちは彼に不満を抱いていることがわかります。

任務を整理する際、皆の意見は魏延や呉毅などのベテラン将軍を頭領に任命することだったが、諸葛亮は皆の意に反して馬蘇を頭領に任命した。これは諸葛亮が馬謖の才能を非常に尊敬しており、彼がこの重要な任務を担い、蜀軍に勝利をもたらすことができると信じていたからです。

諸葛亮と馬謖も個人的な関係は良好であった。馬謖は馬良の弟であり、二人とも荊州出身であった。馬蘇は軍事や国事について語るのが好きで、独自の洞察力も持っていた。諸葛亮は昼夜を問わず彼と議論を交わした。諸葛亮が南中を平定していたとき、馬蘇は「心理戦を優先する」という戦略を提唱した。諸葛亮はその計画に従い、戦いに勝利した。

諸葛亮が北伐を開始すると、馬謖もそれに従った。当時、諸葛亮には使える兵力が少なく、魏延や呉儀のようなベテラン将軍には新しい体制に慣れる時間がなかった。したがって、諸葛亮が馬蘇に大きな期待を寄せていたのは当然のことです。しかし、諸葛亮が気づかなかったのは、馬謖には一定の軍事的才能があったものの、優れた軍の指揮官となる能力がなかったということだった。

劉備は死ぬ前に諸葛亮に、馬蘇は傲慢な人物であり、重要な任務には使えないと言ったことがある。この評価は劉備が作り上げたものではないことは確かだ。馬素は馬良の弟です。馬良は劉備から重要な任務を任されていました。もちろん、知識豊富な馬素が劉備の目を逃れることはありません。劉備が四川に入ったとき、馬蘇は劉備に従った最初の一団の中にいた。

しかし、戦争で華々しい活躍をした黄忠、魏延、龐統、法正とは異なり、馬謖は戦争で目立った活躍は見られません。さらに、劉備は益州を占領した後、馬蘇を地方官として現地に派遣し、二度と軍事や国事に関与させなかった。ここから、劉備は戦場で馬謖を試したに違いないが、馬謖の働きは劉備を失望させ、あまり役に立たないと評価されたという手がかりが分かります。

馬謖は軍を率いて街亭に到着すると、すぐに遠くから来た張郃に対する防衛の準備を整えた。諸葛亮は馬謖に街亭の城を守らせ、街亭の前で張郃を縛り付けるよう命じた。張郃の軍隊は20日間以上の長旅で疲れ果てていた。背後の長路の妨害も相まって、張郃の5万人以上の軍隊は半径20マイルの範囲内で絶望的な状況に陥ることになる。張郃は敵を倒すために必死に素早く戦うしかなかった。さもなければ結果は悲惨なものになるだろう。

もし馬素が既存の街亭の要塞を利用して防御陣地を築いていたら、重攻城兵器を持たずに遠方から来た張郃が短期間で街亭を占領することは不可能だっただろう。言うまでもなく、街亭の背後には諸葛亮率いる蜀軍の主力部隊がおり、いつでも支援する準備ができている。どのような観点から見ても、馬蘇の任務は達成しやすいものでした。

しかし、馬素は野心家で、水を放棄して山に登り、高い位置から張郃と戦いました。その結果、馬素は張郃によって給水を止められ、混乱した部下の士気を安定させることができず、状況が不利になると、率先して逃亡した。これにより、蜀軍は街亭で簡単に敗北しました。街亭の前哨地を失った諸葛亮は拠点を失い、仕方なく漢中に撤退しなければなりませんでした。諸葛亮が最も成功を期待していた第一次北伐は失敗と宣言されました。

2. 諸葛亮が馬蘇を処刑した理由。

街廷の失敗を見ると、この敗北の主たる責任者は馬素であったが、皆の意に反して彼を任命した諸葛亮にも一定の責任があることが分かる。さらに、街亭の戦いにおける蜀軍の損失はそれほど大きくなかった。蜀軍は張郃に敗れたが、張郃は王平の援護と諸葛亮主力の抑止力により追撃を敢行しなかった。そのため、諸葛亮は蜀軍の主力を漢中に撤退させ、西城の千戸余りを平然と帰還させることができた。

戦いの後、諸葛亮は士気を高めるために失敗の責任者を処罰した。彼は自らを三階級降格させ、馬蘇と将軍の張秀、李勝を処刑し、将軍の黄曦らの軍事力を剥奪した。しかし、馬蘇の扱いは当時も後世も論争を巻き起こした。

当時諸葛亮の配下であった蒋婉は、馬謖の扱いに関して諸葛亮と異なる意見を述べた。彼は馬謖が才能があり賢い人物であると信じており、一度の戦闘の失敗だけで彼を処刑するのは残念だと思った。習近平もこの件についてコメントし、蜀漢には人材が不足しており、諸葛亮が馬素のような人材を殺害したのは国を治める上での誤りであったと述べた。

しかし、諸葛亮の視点からこの問題を見ると、諸葛亮にも困難が存在します。諸葛亮は実際には馬蘇を殺したくはなかったが、馬蘇の行動は諸葛亮の心の奥底に触れ、諸葛亮は馬蘇に対して肉切り包丁を振り上げざるを得なくなった。後世の人々は諸葛亮の行動原理を評価する際にこの点を指摘した。 「忠誠を尽くし、時代に有益な者は敵であっても褒賞される。法を犯し、怠る者は親族であっても罰せられる。罪を認めて同情する者は、罪が重くても赦される。雄弁に語り、虚偽の主張をする者は、罪が軽くても処刑される。」

この原則から、馬素の行動によって諸葛亮が彼を逃がすことが不可能になったことがわかります。馬素は街亭を護衛するために出向き、諸葛亮の戦略を勝手に変え、戦いを失敗に導いた。これはすでに間違いだった。しかし、そうするだけで諸葛亮は命を救うことができたはずだ。なぜなら、馬蘇を街亭の警備に派遣したのは彼自身の決断であり、適切な人材を雇わなかった責任は彼自身にあったからだ。

しかし、蜀軍が敗北した後、馬謖の態度は極めて悪くなった。戦場で全軍が敗北したとき、馬蘇は状況を救うことができず、混乱した軍とともに逃亡した。当時、戦場には王平率いる千人以上の援軍が残っていた。もし馬蘇がもう少し勇気を見せていたら、蜀軍はあのような惨敗を喫することはなかっただろう。王平はついに張郃を追い払い、自軍を連れ戻しただけでなく、大量の蜀軍も引き入れた。

馬素は逃亡後、諸葛亮に戦況を報告するために陣営に戻らなかった。諸葛亮が敗北を覆す準備をしたり、張郃と戦ったりする時間を確保するためだった。馬蘇のやり方は、一人で逃げて蜀のところへ走って戻ることだった。王平の傑出した活躍がなかったら、諸葛亮は不意を突かれて張郃に攻撃され、悲惨な結果を招いていただろう。

さらに悪いことに、蜀軍が漢中に撤退した後も、馬素は依然として諸葛亮に罪を告白することを拒否した。彼は蜀漢政権に捕らえられるまで数か月間隠れて暮らした。諸葛亮の「罪がどんなに重くても、罪を認めて慈悲を示す者は釈放されなければならない」という原則によれば、馬蘇は救われる可能性があったが、その機会を逃した。諸葛亮は民衆の怒りを鎮めるために、不本意ながら馬蘇を処刑するしかなかった。

馬蘇が逃亡中に、親友の項朗と出会った。項朗は馬蘇の逃亡を知っていたが報告しなかった。諸葛亮がそれを知ったとき、彼は非常に怒った。彼は項朗を解任し、成都に送り返した。諸葛亮が項郎を憎んだ理由は、項郎が馬蘇の逃亡を許したため、つまり項郎が馬蘇を助けたためであった。実際、項朗の行為は馬蘇を傷つけ、馬蘇の生き方を完全に断ち切った。そのため、諸葛亮は馬謖を殺すしかなく、それは完全に馬謖自身の責任であった。

3. 馬蘇の死の謎。

歴史上、馬蘇の死については2つの説がある。一つは「処刑説」、もう一つは「投獄死刑説」です。 「殺人説」はほとんどの人に受け入れられている。 『三国志演義』でも、諸葛亮の厳格な法執行のイメージを強調するために、諸葛亮が馬謖の首を切って軍の中にその首をさらしたと明記されている。 『三国志王平伝』にも、馬謖とその将軍の張秀、李勝が処刑されたことが明記されている。そのため、諸葛亮が馬謖を処刑する前に涙を流したという話は人々の心に深く根付いています。

しかし、『三国志演義馬謖伝』には別の説があり、それは「獄死説」である。この説は、諸葛亮が馬謖を逮捕して牢に入れた後、殺害はせず、馬謖は牢の中で「死亡した」というものである。いわゆる「死」とは人の死を指します。

なぜなら、古代では、役人を殺害したい場合には、通常、明確な法律を公布し、公の場で死刑を執行しなければならなかったからです。通常の状況では、当局者は刑務所内で処刑されることはない。そのため、この記録は人々に疑問を抱かせざるを得ない。ここでは諸葛亮が馬蘇を殺害し、馬蘇が獄中で死亡したとは具体的に指摘されていないので、馬蘇が死亡したのは他の原因によるものだろうか？古代の獄中の生活環境は劣悪で、馬蘇は逃亡生活が長く、健康状態も悪かったため、病死の可能性もある。

では、どちらの記述がより正確でしょうか？馬蘇は本当に諸葛亮に斬首されたのでしょうか？当時の人々の反応を見ると、おそらく諸葛亮に斬首されたのでしょう。諸葛亮が馬謖を殺害したことは多くの箇所で明確に指摘されており、馬謖の処刑により蒋琳も諸葛亮に不満を抱いていたからである。馬素が諸葛亮に宛てた遺書にも、舜帝が龐を殺してその子の禹を利用し、その子を諸葛亮に託した話が記されている。

これらすべては、馬謖が諸葛亮によって殺されたことを示しています。しかし、馬蘇は処刑されたのに、なぜ獄中で死んだのでしょうか。実は、この件は簡単に説明できます。諸葛亮は馬蘇の面目を保つために、公衆の面前で殺さず、獄中で殺したのです。諸葛亮と馬謖は親子のような仲で、親しい間柄だった。もし馬謖の今回の罪がそれほど重大でなかったら、諸葛亮は彼を殺そうとはしなかっただろう。

当時、公衆の面前で殺害され、斬首されるということは、当事者にとって重大な侮辱でした。特に学者にとっては、家族にとって恥ずべきことだ。そのため、諸葛亮は馬蘇を処刑することを決意した後も、彼に対する最後の配慮として、彼の自尊心を保つために最善を尽くしました。このことは、馬謖が死ぬ前に静かに遺書を書き、諸葛亮への感謝の気持ちを表したという事実からわかる。

諸葛亮はその後、馬蘇の追悼式を開いた。蜀漢の最高権力者である諸葛亮にとって、侮辱を受けた死体を供養することは不可能だった。そのため、馬謖は諸葛亮によって処刑されたが、処刑場所は牢獄であり、馬謖に学者としての最後の威厳が保たれた。

結論：

馬謖は諸葛亮に重宝された人材であり、諸葛亮は馬謖と良好な関係を築いていた。第一次北伐の際、諸葛亮は皆の意に反して馬謖を街亭の守備に任命した。しかし、馬素は傲慢すぎたため、諸葛亮の期待に応えられず、街亭を失っただけでなく、人道に反して密かに蜀に逃げ帰った。

これにより諸葛亮はもはや彼を守ることができなくなり、民の怒りを鎮めるために彼を殺害するしかなくなった。諸葛亮は馬蘇を処刑することを決意したが、最後の瞬間に馬蘇の面目を保った。馬蘇が恥ずかしい屈辱を受けないように、公衆の面前で斬首する代わりに、牢獄で処刑した。このことに対して馬素は諸葛亮に非常に感謝しており、遺書の中でその感謝の気持ちを表した。