なぜ曹操は当時の蜀の空虚さを利用して西川を攻撃しなかったのでしょうか？

三国時代（西暦220年 - 280年）は、中国の歴史において、漢王朝の時代から晋王朝の時代までの時代です。この時期には曹魏、蜀漢、東呉という3つの大政権が相次いで誕生した。次に、漢中を占領した後、曹操が西川を占領できなかったのは戦略的なミスだったのかどうかについて、次の興味深い歴史編集者が詳しく紹介します。見てみましょう!

建安20年3月、曹操は軍の主力を率いて漢中に陣取っていた張魯を攻撃した。 7月、曹操は張魯の軍の主力を破り、南鄭を占領した。 11月、張魯は降伏し、曹操は漢中を占領した。この時、曹操の顧問である司馬懿と劉イエは、曹操に進軍を続け、劉備と戦って西四川を占領することを提案した。しかし、曹操は劉秀の言葉で彼らに答えた。「どうしてそんなに不満なのだろうか？龍を手に入れた後で、まだ蜀を欲しがるのだろうか？」結局、曹操は夏侯淵に漢中の守備を任せ、12月に主力を率いて戻った。

曹操が主力を率いて撤退する中、漢中に留まっていた夏侯淵は劉備の攻撃を受けた。漢中は西川の北の玄関口であるため、漢中が失われると西川は貧困に陥る危険がある。そこで劉備は西四川の全軍を動員して漢中のために戦った。この戦いで夏侯淵は戦死した。その知らせを聞いた曹操は主力を率いて救出に向かわなければならなかった。しかし、戦場の状況が変わったため、曹操はついに漢中の戦いでの敗北を認め、軍を率いて漢中から撤退した。

後になって、この時期の歴史を評価する人たちは、曹操が漢中を占領した後、状況を利用して西四川に進軍し、西四川の劉備軍を排除しなかったことは、大きな戦略的ミスであったと考えるようになった。もし彼が顧問の助言に従って西川を占領していたら、その後の定軍山での敗北はなかっただろうし、夏侯淵が戦闘で死ぬこともなかっただろう。それで、これは本当にそうなのでしょうか?

当時の史実から判断すると、曹操は建安20年7月に張魯を破り、漢中の中心都市である南鄭を占領した。張魯は巴中に逃げた。この頃、劉備は荊州の領有権をめぐって湘江で孫権と対立しており、西川は空っぽだった。

当時の状況は司馬懿が言った通りで、劉備は策略と武力で劉璋を捕らえ、蜀の民はまだ服従しておらず、劉備は江陵への長期遠征中であったため、この機会を逃すわけにはいかなかった。漢中を征服した今、益州は動揺している。蜀に進軍すれば、国は必ず滅亡するだろう。劉燁はまた、劉備が西蜀を征服したばかりで、蜀の人々はまだ彼に服従していないとも言った。漢中を占領した今、蜀の民は恐怖に陥り、その勢力は確実に崩壊するだろう。曹公よ、あなたの知恵と勇気があれば、敵の敗北に乗じて軍を進めれば、征服できないものは何もありません。今進歩しなければ、将来心配することになるだろう。

実際、曹操がこの時点で西四川への攻撃を開始していれば、間違いなくより大きな成果を達成できたでしょう。しかし曹操は絶好の機会を逃し、西川への攻撃をしませんでした。もちろん、曹操には彼なりの理由がありました。この決断を曹操の視点から分析してみましょう。

まず、司馬懿と劉イエは、劉備が益州を占領したばかりで、民衆がまだ劉備側に付いていないことが有利な状況であると認識していました。しかし、彼らは自分たちが同じ状況に直面していることに気づいていません。当時、曹操は張魯を破り南鄭を占領していた。しかし、張魯は残りの軍勢を率いて巴中に隠れ、完全には滅ぼさなかった。

同様に、曹操は関龍地域を征服したばかりでした。この地では曹操軍と現地の分離派勢力が激しく争い、しばらくは平定が困難でした。そのため、曹操にとって、後方の安定がないまま西四川へ進軍するのは危険であった。

さらに、西川はしばらく劉備に占領されていたが、一定の抵抗勢力は存在していたものの、劉備と諸葛亮の統治下では、曹操が直面していた抵抗勢力よりもはるかに小規模であった。これは、劉備が自信を持って主力を率いて荊州で孫権と戦うことができた理由でもあります。この観点から見ると、曹操にとって不利です。そのため、曹操はまず張魯の鎮圧に注力した。11月、張魯は降伏し、漢中の戦いは終結した。

2つ目の理由は、曹操の拠点は河南省と河北省にあり、漢中は拠点ではないからです。長い戦争の末、曹操はついに中国北部の大部分を占領した。これらの地域は当時の中国の主要な開発地域であり、人口密度が高く、資源も豊富でした。曹操はここを拠点として、四方八方に統一戦争を仕掛けた。

この基地の周囲で最も直接的な脅威となったのは、江南の孫権と荊州の関羽であった。彼らはずっと曹操の拠点を狙っていた。特に孫権は、赤壁の戦い以降、曹操に何度も挑戦した人物です。特に、南君を劉備に貸与し、軍事力を集中させた後はその傾向が強かった。曹操は漢中にいたが、常にこの二つの大きな関心事に注意を払っていた。そのため、曹操軍の主力は短期間だけ他の方向に展開し、いつでも本拠地に戻れる状態にしておくことができた。これは曹操が漢中の戦いを終わらせることに熱心で、新たな戦場を開くことを望まなかった理由でもある。

3つ目の理由は、西川を占領するのは容易ではないということです。もし曹操が司馬懿と劉燁の助言に従って西四川への攻撃を開始していたら。序盤では一定の成果を上げることは可能だが、蜀における劉備の勢力を排除するという目標を達成するのは困難である。

これは西川の険しい地形によるものです。その後、鍾会が蜀を征服した戦いでは、鍾会は漢中を占領したが、江閣で姜維に阻まれた。もし鄧艾が銀平をこっそり渡っていなかったら、鍾会はおそらく何も持たずに帰っていただろう。

もし曹操が西四川に進軍しようとしたら、その対抗勢力は諸葛亮となるだろう。劉備が荊州に軍を派遣したとき、諸葛亮に成都を守らせたのには理由があった。諸葛亮は曹操を倒すことはできなかったが、曹操の攻撃を防ぐことはできた。 7月に曹操が南鄭を占領した後、劉備はすぐに孫権と和平交渉を行い、軍を率いて西川に戻ったことがわかります。曹操が西川に攻撃を仕掛ければ、曹操の主力は劉備と諸葛亮によって西川に閉じ込められ、脱出できなくなるだろう。

4番目の理由は、曹操の主力が西川に閉じ込められた場合、曹操にとって悲惨な結果をもたらすからです。上で分析したように、曹操の主力が西川に閉じ込められた場合、曹操の戦略的状況は悲惨なものとなるでしょう。曹操が直面していた状況は、背後の関龍が不安定で、漢中と張魯の勢力が対立しており、主力は西川に閉じ込められ、空っぽの拠点は関羽と孫権の監視に直面していた。曹操は軍事の天才であり、決してそのような状況に陥ることはなかった。

当時でも曹操が西四川への攻撃を開始していなかったら、状況は極めて不利になっていただろう。孫権と劉備は湘江をめぐる争いを平和的に解決し、同盟を再開した後、直ちに最大の戦力を集中して合肥への攻撃を開始した。

この攻撃では、孫権は曹操の主力がまだ漢中にいることを利用し、10万人の軍を集中させ、自ら合肥への攻撃を指揮した。合肥の曹操軍の守備兵である張遼が小遼津の戦いで孫権を破った勇気と戦闘技術のおかげで、曹操の淮南防衛線の安全は保たれた。

戦いが不利になり、曹操の主力がいつでも援軍に来るかもしれないと考えた孫権は、軍を撤退させることを選んだ。もし曹操の主力が西川に攻撃を仕掛け、蜀中の山中で劉備と諸葛亮に追い詰められていたら、孫権はそう簡単には撤退しなかっただろう。こうなると曹操は極めて不利な状況に陥ることになる。

結論：

建安20年7月、曹操は張魯の軍を破り、漢中を占領した。この時、劉備は主力を率いて湘江で孫権と対峙しており、蜀には誰もいなかった。この時、曹操の顧問である司馬懿、劉燁らは、この状況を利用して西川を攻撃することを提案したが、曹操は拒否した。

曹操が当時の蜀の空虚さを利用して西四川を攻撃しなかったのは、主に曹操自身の戦略的な状況を考慮したためであった。曹操が西川に対して攻勢を開始した場合、西川の守備者である諸葛亮は劉備の援軍が到着するまで持ちこたえることができ、曹操軍の主力を西川に閉じ込めることができるだろう。

曹操の後方地域である関龍と漢中はちょうど征服されたばかりで、民衆の心はまだ曹操に味方していなかった。関東の基本的な拠点は関羽と孫権の監視下にあった。このような状況下で曹操の主力が西川に閉じ込められれば、曹操にとって非常に不利な影響が出るだろう。このことは、8月に孫権が開始した合肥の戦いによって実証されました。

この用法は後に「曹操は張魯を征服し、漢中を一挙に平定したが、この状況を利用して巴と蜀に陰謀を企てることはせず、夏侯淵と張郃を守備隊に残して北へ急いで戻った。これは曹操が賢くなかったり力に欠けていたからではなく、内部で不安とプレッシャーを感じていたからである」と説明された。この分析は理にかなっている。したがって、曹操が西川攻撃を放棄したのは戦略上の誤りではなく、むしろ曹操の抜け目なさの表れであった。