古代の皇帝が不在のとき、誰が責任を負っていたのでしょうか?皇太子が国を統治する制度とはどのようなものですか？

古代、皇帝が留守の時は誰が責任を負っていたのか？Interesting Historyの次の編集者が詳しい記事紹介をお届けします。

古代中国では、摂政とは基本的に皇太子が摂政を務めることを指します。「王が留守の時は皇太子が留守にし、王が留守の時は皇太子が従って軍を平定する」。もちろん、王族や大臣が摂政を務めるケースもありました。例えば、土木の戦いの前に、英宗皇帝は弟に摂政を務めるよう命じましたし、宣徳年間には、玄宗皇帝は重要な大臣である張鑫が国境警備に行っている間、北京に留まるよう命じました。しかし、より一般的なケースは皇太子が摂政を務めることでした。

皇帝が留守中や国事に携わることができないときは、皇太子が摂政を務めるのが通例である。この状況はどの王朝でもよくある。曹操が馬超を攻撃するために西征したとき、皇太子曹丕が摂政を務めた。孫権が建業に都を移したとき、皇太子孫登が武昌で摂政を務めた。李淵が亡くなったとき、李世民は喪に服し、皇太子李承乾に摂政を務めさせた。朱棣が北征したとき、朱高祚に摂政を務めさせた。康熙帝がジュンガルに遠征したとき、皇太子殷仁が摂政を務めた。これは、すべての王朝に皇太子が摂政を務めていたことを示していますが、皇太子が摂政を務めることの利点は何でしょうか?

実際、摂政を置くことのメリットは明らかです。一方では、皇帝が留守のときに国の正常な運営を保証し、王子に事前に国政に精通させることで彼の能力を発揮させ、将来彼が王位に就いたときに楽に物事を行うことができるようにします。これは朱彪に鮮明に反映されています。朱元璋は20年間朱彪を訓練しましたが、王子は朱元璋より先に亡くなりました。もし朱彪が王位を継承したら、彼は間違いなく朱雲文よりも良い仕事をするでしょう。したがって、摂政になることは皇太子を訓練するための非常に良い方法でもあります。

明代初期には、後継者の育成と皇太子や孫の教育に大きな重点が置かれていました。例えば、武宗朱后昭が皇太子だったとき、太書が教育していました。しかし、後期、特に万暦帝以降は、後継者の育成はそれほど真剣ではありませんでした。例えば、光宗朱昌洛は万暦帝に好かれていなかったため、皇太子の邸宅は苦労しました。光宗皇帝は早くに亡くなり、後継者を育成する時間がありませんでした。天啓帝はほとんど半文盲で、大臣が提出した志を理解できないことがよくありました。天啓は子供の頃に誰も教えてくれなかったため、大工仕事を好んでいました。皇太子だったので、読む本がなく、誰も気にかけなかったので、乳母の克斯にとても頼っていました。

崇禎帝は父が皇帝になった後、数年間は学問を学んだものの、後継者としての教育は受けていなかった。皇帝としての術を学んだことがなかったため、突然このような大国を統治するよう求められても、うまくできないのは当然だった。万暦以降の皇帝を見ると、後継者を養成することが非常に必要であり、摂政制度も非常に必要であることがわかります。

摂政になることには利点ばかりで、欠点はないというのは本当ですか?

実際、摂政には長所と短所があります。皇帝は後継者を育て、権力を自分の手で握らなければなりません。摂政が権力を持ちすぎると、問題が発生します。あなたがボスであっても、特に古い皇帝が特に長生きしている場合は、彼はあえてあなたに反抗します。また、皇太子の権力は皇帝の権力に影響を与えます。皇太子や太子が朝廷に人を配置することも大きな問題になります。したがって、唐代では皇太子が大きな権力を持っていたことがわかります。彼らは軍事力と東宮の三衛兵を持っていましたが、三衛兵のほとんどは皇帝の将軍や重要な大臣の息子から選ばれました。この関係により、太子党は朝廷で非常に強力な勢力でした。これが、唐代に多くの王子が反乱を起こした理由です。そのため、李承乾は反乱を起こすことができ、唐の粛宗の李衡は安史の乱で唐の玄宗から権力を奪うことができました。権力は人々を夢中にさせるものであり、それが皇帝が自分の息子を信用しないことにつながりました。宋代と元代では、皇太子が摂政を務めることは比較的まれでした。では、なぜ明代にそれが慣習となったのでしょうか。これには朱元璋が関係しています。

明朝摂政

朱元璋は息子の朱彪を非常に信頼していたので、朱彪が摂政となった。彼にはそうする理由があった。

『明朝史』：「古来より、国を建国した王たちは勤勉で、人情を知り、天地の理を心得ていたので、常に物事を適切に処理していた。国を治める王たちは富貴の身分で育ち、経験と知識が豊富であれば、間違いを犯すことはめったにない。そこで、私は今日、諸大臣の前に出て、各部の報告を聞き、国政を執り行うよう、特別に命じた。」

この文章はとても簡単なので翻訳しません。これは、王子が将来良い皇帝になれるように訓練する必要があるという意味です。

朱棣の治世中、皇太子が摂政を務めることがより一般的になった。皇太子は6回摂政を務め、合計7年8か月という非常に長い期間を務めた。最も長い期間は、成祖が南京に遷都した時である。成祖が北京に住んでいた間、皇太子は合計3年7か月摂政を務めた。さらに、皇太子が成祖の北巡行の際には、皇太子が摂政を務めることもありました。この教育方法は後継者を養成する良い方法であり、後の仁宗と玄宗の治世につながりました。仁宗と玄宗の時代は、明朝の最も繁栄した時代であったと言えるでしょう。

朱棣の時代の摂政は太祖と非常に良好な関係にあった。朱棣が反乱を起こし、甥から天下を奪ったことは知っておくべきだ。自らを正当化するために、朱元璋に近づかなければならなかった。彼が正当化されたかったら、建文帝は正当化されてはならない。

例えば、荊南の役では、建文帝の諸侯の削減が太祖の考えにそぐわず、建文帝の周囲には王室と疎遠になる悪人がいたに違いないと言われ、朱棣の荊南の役は朝廷の悪徳官僚を一掃するという名目で実行された。たとえ皇帝になったとしても、彼は依然として太祖の定めた政策に従うだろう。朱棣は実は漢の王様の方が好きだったことを知っておくべきです。彼は漢の王様の方が自分に似ていて、荊南の過程で大きな貢献をしたと感じていました。しかし、朱棣は漢の王様を皇太子にすることはできませんでした。なぜなら、長男に王位を譲ることは太祖によって確立された先祖の教えだったからです。これは李世民のようでした。李世民は反乱によって王位を奪いましたが、李承乾を皇太子にすることを主張しました。皇太子は多くのことをうまくやらなかったにもかかわらず、長男であるという理由だけで他の人を皇太子にしませんでした。李承乾が反乱を起こして初めて、彼は皇太子の地位から退けられました。

朱棣と李世民の類似点は、李世民が反乱によって天下を取ったことと、息子に対して警戒心を持っていたことである。摂政である皇太子は、自分のやりたいことを何でもできるわけではないし、取り巻きを育てるために勝手に役人を変えることもできない。摂政は皇帝のように権力を行使することはできない。例えば、反乱に遭遇した場合、国境軍を動員することはできますが、すぐに皇帝に相談しなければなりません。任命できるのは検閲所と六省以外の下級官吏のみであり、首都に駐留する五軍の軍将を国を監督するために任命することはできません。そのため、朱棣は皇太子を育成したいと考えていたが、同時に皇太子に過度の権力、特に皇帝としての地位を脅かすような権力を与えることも望んでいなかった。

太祖の時代に朱彪は多くの摂政を置いたが、それは慣例にはならなかった。朱棣は建国の制度を整備し、皇太子と摂政の王子たちの権限を明確にした。朱棣の明朝には多くの摂政がおり、例えば玄宗の時代に摂政を務めた襄王と正王、英宗の時代に摂政を務めた秦王などがいる。また、嘉靖18年（1539年）2月、世宗皇帝は南巡の際に皇太子を摂政に任命している。

しかし、清朝になると、摂政制度は基本的に名ばかりのものとなった。康熙帝が初めて自ら率いてガルダンを攻めた時は、摂政を置かず、途中に宿場を設け、軍事と政治のすべてはやはり康熙帝が担当した。二度目に自ら軍を率いた時は、ガルダンが皇太子を摂政に任命したにもかかわらず、皇太子には何の権限もなく、何も決定できなかった。すべての事柄は急馬で康熙帝に報告し、彼が決定を下す必要があった。例えば、乾隆帝は揚子江の南方を好んで訪れました。明朝であれば、必ず摂政がいたでしょう。しかし、乾隆帝はそうしませんでした。彼は政府要人全員を連れて行き、すべての事柄を皇帝が処理しなければなりませんでした。清朝の皇帝は権力を掌握しようとしたため、清朝の継承は非常に不安定で、明朝の摂政制度は継続できませんでした。