清朝の勤勉な皇帝の背後には、実のところ凡庸で愚かな皇帝も数多くいた。

清朝に無能な皇帝がいたかどうか知らない人も多いでしょう。Interesting Historyの編集者と一緒に、その価値を理解していきましょう。

清朝の皇帝の全体的な印象は、康熙帝、雍正帝、乾隆帝の三朝を除いて、残りの皇帝は凡庸であり、清朝には無能な皇帝はいなかったという印象を人々に与えるほどである。

清朝は奴隷社会から文明の最高レベルである封建社会へと直接移行しました。移行がなかったため、清朝の統治者は過去の王朝から教訓を学び、必然的に行き過ぎてしまいました。清朝は明朝の政治体制を継承し、首相はいなかった。皇帝の権力は、とりわけ大臣たちに集中していました。彼らは名目上は君主と大臣でしたが、実際は主人と奴隷でした。これは清朝の有力な官僚たちにとって困難を招きました。和神のような有名な官僚でさえ、燕松のように政府を支配する力を持っていませんでした。

清朝時代、満州族の皇帝たちは文人や官僚たちと一緒に国を治めるという考えを持たず、自らが一生懸命働いていました。それは何も悪いことではありませんが、現代の漢民族がそれに倣っているのは不思議です。彼らがどれほど勤勉であろうと、彼らはあくまでも他の皇帝であり、自らの政治的見解を実現している他者である。彼らがどれほど勤勉であろうと、満州人が満州人であり、決して漢人ではないという事実は変わらない。

康熙帝は歴代最高の皇帝であり、その称号にふさわしい人物であった。雍正帝は官僚の統治を正し、勤勉で善良な皇帝であった。乾隆帝は過去の功績に甘んじて、派手なことを好んだため、過大評価され、浪費家で凡庸な皇帝であった。嘉慶帝は、和神を処罰した以外は、群衆の中にいない凡人であった。道光帝は不運にもアヘン戦争に遭遇した。咸豊帝はまったく善良な人物ではなく、南宋の趙狗に匹敵し、すぐに逃げ出した。同治帝は人格的に暴君であり、最終的にはアヘン病で死亡した。光緒帝は善良な皇帝であった。宣統帝は流暢な北京語を話した。

乾隆帝は最悪だった。彼は派手なことを好み、国庫を浪費し、民衆のことを気にかけず享楽にふけり、儒学者を滅ぼすために文学の異端審問を開いた。彼は『四庫全書』を編纂して中国文化の至宝を破壊した。彼は民衆の知恵と発明を抑圧し、社会の進歩を抑圧した。彼は中国と外国との交流を断ち切り、国を後進と敗北の危険な状況に陥れた！彼はまた悪党と親しく、腐敗した官僚を支援し、民衆を窮地に追い込んだ。彼は長きにわたる統治のために当然の報いを受けた。万暦の治世に国が滅んだと言われるなら、それは乾隆帝の治世に滅んだのだ！

対照的に、賢明な統治者が健全な政治体制を確立すれば、皇帝は女遊びをしたり、不老不死の薬を作ったり、大工仕事をしたり…何でも好きなことができるのです！国は普段通りに機能し、大差はありません！したがって、明朝には賢明な統治者は必要ありませんでした。良い体制があれば、大工の皇帝も良い皇帝になるでしょう！エリザベス女王をよく見てください。彼女は単なる飾りでしたが、良い女王としても称賛されていました！実際、彼女は少し悪かったです…

清朝の歴史の創始者孟森はかつて、玄宗道光帝の愚かさは清朝特有のものだと言った。これは玄宗道光帝の視野が狭く、特に大臣を信頼していたためである。玄宗道光帝は側近の報告が正しいと信じていたため、戦争中は上下両院が互いに真実を隠し合い、玄宗道光帝は当初長い間騙されていた。この「無知」な能力と洞察力は、「勤勉さ」によって補うことはできません。

実際、清朝皇帝たちの勤勉さの裏には、凡庸さや愚かささえも少なくなかった。清朝では文学的な異端審問が盛んだったため、歴史家や作家は皇帝を批判する勇気がなく、その結果、皇帝に対する評価は過度に美化されたものとなった。むしろ、彼らは明朝の歴代君主を不当に批判し、中傷した。怠惰は彼らが明王朝を批判し、信用を失墜させる主な手段となった。明朝の皇帝は怠惰で、現在の皇帝は勤勉であることを示すことで、清朝の評判を絶えず高めています。