魏延は蜀漢にも多大な貢献をしました。魏延の死を私たちはどのように受け止めるべきでしょうか？ ?

諸葛亮の死後、魏延は留まって魏軍と戦い続けたいと考えたが、諸葛亮はすでに準備を整えており、楊毅が軍を率いて蜀へ撤退するよう手配していた。魏延の提案は実行されなかったため、彼は怒りに駆られて軍を率いて進軍し、途中の山に築かれた屋根裏の道路を焼き払い、保谷の入り口を守り、楊毅を迎えるために軍隊を派遣した。楊毅の軍隊が到着すると、人々は楊毅が宰相諸葛亮の死の責任を負わせたと非難した。その結果、楊毅は民衆の支持を得ることができず、軍隊は散り散りになり、最終的に馬岱に殺された。彼の死後、彼の3つの氏族は絶滅した。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

大量虐殺は重大な犯罪であり、反逆罪や権力奪取を犯した者だけがこの極刑で処罰される。おそらくこのため、『三国志演義』では魏延は裏切り者とされ、「反逆心」を持ち、生まれながらの盗賊であるとされている。楊毅を撃退できなかったとき、彼は魏国に亡命すると発言したことがある。それだけでなく、楊毅はその後不幸で落ち込んでおり、「全軍が魏に降伏したとしても、自分は依然として孤独で困窮しているだろうか」とも言っています。これは、魏延と楊毅の両者が国を裏切り、魏に降伏する意図を持っていたことを別の面からも示しています。しかし、諸葛亮は魏延が反乱を起こすことをすでに予想していたため、周到な準備を整え、馬岱を魏延のもとに留まらせ、楊毅に「名案」を与えた。魏延が本当に反乱を起こしたとき、馬岱は戦場で魏延の首をはねた。

諸葛亮は死ぬ前に軍の撤退の手配をし、魏延に後方の援護をさせた。魏延は楊毅より先に南下し、途中で回廊を焼き払った。彼は保谷口で楊毅に抵抗した。魏延は確かに馬岱に殺された。楊毅は皇帝に手紙を書き、魏延の謀反を非難した。劉禅も成都で緊急の手配をした。魏延の死後、彼の3つの氏族は絶滅した。これらの史実と小説は非常に一致しており、魏延の死をどのように見るべきか疑問に思う。 『三国志演義』の読者は多いため、小説の中のストーリーしか知らず、歴史の真実を知らない、あるいは信じたくないという人も多い。では、魏延の本当の死をどのように見るべきだろうか。

魏延が魏に降伏したのは「決意」だったのか、それとも心配だったのかはともかく、その根拠は諸葛亮が死ぬ前に立てた「魏延は軍を率いて後方を守り、姜維は魏延の先頭に立つ」という取り決めだった。この取り決めには「利用と阻止」という2つの目的がある。魏延を隠れ蓑として利用すれば、魏軍が攻撃の機会を逃すのを防ぐことができる。魏延は戦闘が得意だからだ。魏延を阻止するということは、魏延が楊毅を攻撃するのを防ぐということだ。魏延と楊毅はずっと対立しているからだ。魏延が楊毅の軍事力を掌握すれば、昔の恨みを晴らすことができるだけでなく、全軍を率いて魏領内で戦い続けることもできる。しかし、諸葛亮が死ぬ前には蜀軍が攻勢に出ており、「死を秘匿する」措置を講じていたため、魏軍は追撃に来ず、この「有用性」という側面は無視された。その後の出来事から、この「防御」の目的は、姜維を魏延と楊毅の間に置くことであったことが明らかになった。諸葛亮は、魏延が魏に寝返ると判断したなら、死ぬ前に魏延の軍事力を剥奪すべきだった！ 敵に寝返ろうとする者に、どうやって条件を作れるだろうか？ 魏延が本当に寝返るつもりなら、まず司馬懿に連絡を取り、一緒に蜀軍を攻撃すべきだった。もし彼が自ら行動して楊毅を支配していたら、それは蜀軍全体を支配していたということであり、この時点で軍事力と蜀軍の大部分は彼の手中にあった。「魏に降伏する」必要があっただろうか？そのため、『三国志』も型破りな文体を採用している。魏延の本来の意図は北で魏に降伏することではなく、軍を率いて南に戻り、楊毅らを追い出して殺すことだけだった。

諸葛亮は軍の撤退命令を出した後、「もし魏延が命令に従わなければ、軍は（魏延に関係なく）単独で出発する」とも言った。ここで諸葛亮が期待していたのは、魏延が敵に降伏するか、魏延が反乱を起こすかではなく、魏延が撤退命令に従うかどうかだった。魏延はこう言った。「宰相は亡くなりましたが、私、魏延はまだここにいます。宰相の邸宅にいる信頼できる役人たちが宰相の棺を運び、きちんと埋葬することができます。私は軍隊を率いて盗賊を攻撃します。一人の死のために、どうして天下の事を放棄することができましょうか。」 この取り決めの目的は何でしょうか？それは、魏延が全軍を人質にして、魏の領土に留まり戦い続けることを防ぐためです。魏延と諸葛亮は蜀に対する忠誠心が対立していたわけではなく、むしろ魏の軍事戦略をめぐって意見の相違があったと言えるでしょう。諸葛亮は着実なアプローチを取り、魏の領土を侵食して魏の国力を消耗させましたが、魏延はリスクを冒して戦略的な決戦に挑みました。このブログにはこの側面について具体的に議論している記事があるので、ここで詳しく説明する必要はありません。これは、諸葛亮の意図が、たとえ魏延が撤退命令に従わなかったとしても、この取り決めにより魏延は撤退するだろうということであることを強調しているだけです。想像してみて下さい。もし魏延の軍隊が側面の護衛も兵站の補給もなしに魏国の領土に留まったら、彼らはまだ戦争を戦うことができるでしょうか? 魏延は将軍であり、このことを知らないはずがありません。これは決して、魏延の「魏に降伏する」という意図を考慮してなされた取り決めではありません。諸葛亮は蜀の財政状況をよく理解していました。魏延には軍隊があり、兵士を手放すことを躊躇し、彼らを失うわけにはいきませんでした。それどころか、彼は魏延が間違いなく命令に従い、何の支援も受けずに蜀に戻ることを知っていたので、このような取り決めをしました。もし魏延が先攻を許されれば、主力軍の帰還を阻止し、戦闘を継続できるかもしれない。これは諸葛亮が最も心配していたことであり、魏延に対して最も懸念していたことであった。

しかし、諸葛亮が予想していなかったのは、魏延がすでに先に南下していたということだった。魏延は諸葛亮の死後、自分が蜀軍を指揮するべきだと考えていたが、意外にも諸葛亮は楊毅に軍を譲った。魏延が理解できなかったのは、彼、魏延が実際に楊毅の「殿軍将」にまで落ちぶれてしまったということだった！ 楊毅の「殿軍将」になりたくないだけならまだよかったのに、彼は山に築かれた屋根裏の道を焼き払ったり、楊毅から宝谷の入り口を守ったりという愚かなことを2つもやってしまった。魏延は楊毅を狙ってこれをやったが、実際には軍を混乱させる効果があった。もし魏延が目的を達成していたら、蜀国は楊毅だけを失っただろうか？幸いにも「楊毅らは山に道を掘り、昼夜を問わず魏延の軍を追った」ため、危機は生じなかった。そうでなければ、楊毅率いる軍と兵士たちが魏の領土内で逃げていたらどうなっていただろうか？したがって、魏延率いる軍の逃亡であれ、楊毅率いる軍の帰還を阻止したことであれ、それは許されない罪である。つまり、反逆や謀反は重罪であるだけでなく、軍事的反乱も重罪である。つまり、反乱は犯罪であり、反乱も犯罪である！ 魏延は楊毅だけを狙っていたが、蜀王国に与えた損害は甚大だった。国軍を私利私欲の交渉材料として利用するこのような行為は、魏延が反乱を起こしたと通報されたときはもちろん、いかなる時でも容認できるものではありません。

魏延の軍事的才能を考えると、楊毅は彼の敵ではないはずですが、なぜ楊毅に殺されたのでしょうか？これが魏延の政治的な欠点です。これは二つの面で現れた。第一に、彼は楊毅にのみ注意を向け、国内に蒋万という人物が皇帝の傍らにいて諸葛亮に代わって行政権を行使していることに気づかなかった。第二に、彼は諸葛亮宰相の死を最優先事項として扱わなかった。なぜなら、諸葛亮は実は蜀の最高権力者であり、宰相の葬儀を執り行うことが最も重要だったからである。このため、魏延の軍が楊毅の率いる軍と対峙したとき、将軍の何平（王平）が何かを言い、魏延の軍は逃げ去った。何平は言った。「諸葛丞相は亡くなったばかりで、遺体はまだ温かいのに、こんなことをするなんて！」何平は当時まだ将軍ではなかったし、軍事力も魏延ほど優れていなかっただろうが、問題の核心は把握していた。当時の蜀国にとって、丞相の葬儀を処理することは、個人的な怒りをぶちまけたり、官職を争ったりするよりも、最優先事項だった。これは魏延が政治的に払えない代償だ！

魏延は優れた軍事力を持ち、蜀漢に多大な貢献をしました。魏に屈服する気配も、謀反の気配もありませんでした。しかし、楊毅と権力を争ったというだけの理由で、一族ごと滅ぼされました。この処罰は厳しすぎたのではないでしょうか。現代の概念や基準から見れば、確かにその通りです。しかし、社会は絶え間なく発展し進歩する過程であり、人間の認識も発展と変化の過程にあります。今日、私たちはこのような集団刑罰を廃止しただけでなく、死刑も徐々に廃止しています。しかし、今日の基準で古代人の善悪を判断することはできません。魏延の行為の結果は当時の蜀にとって大きな出来事であり、ある意味では彼の死は諸葛亮の死に匹敵するほどであった。前線の軍同士が攻撃し合い、首都の警備軍も出動して戦争に突入するなど、蜀王国にとって大きな危機であった。蜀にとって、これは一大事件だった。誰かが責任を問われるべきではないだろうか？したがって、魏延の死と一族の絶滅は、彼自身の行為とこの事件に対する責任を問われることになる。