一部優秀的太空電影很少能打破好萊塢的傳統——大製作、公然違背物理定律、誇張的特效、虛構的角色和老套的台詞。而像這些太空怪吧一樣，成功地在事實與現實之間找到平衡點，更是難上加難。
史丹利庫柏力克和亞瑟克拉克的《2001太空漫遊》無疑是這方面的標竿之作。然而，我們最近觀看了新電影《歐羅巴報告》 ，它既尊重觀眾的理解能力，又呈現了一個驚險刺激、扣人心弦的故事，著實讓我們感到驚喜（請觀看下方預告片）。顯然，導演塞巴斯蒂安·科爾德羅和編劇菲利普·格拉特在科學方面下了不少功夫。他們筆下的人物就像真實存在的人一樣，執行著一項令人信服的任務：在木衛二——這顆木星的冰冷衛星上尋找生命跡象。天體生物學家們一直渴望探索這顆星星。
在這裡，我們採訪了凱文漢德，他是位於加州帕薩迪納的美國太空總署噴射推進實驗室的天體生物學家和木衛二專家，也是這部電影的志願科學顧問之一，探討如何製作一部真正逼真的太空電影，讓觀眾不會感到無聊到哭。
劇透警告：本文提及關鍵場景和情節，如果您想先觀看電影，請收藏本文。
你是如何以及為什麼參與《歐羅巴報告》的製作中的？
透過科學與娛樂交流平台，他們將電影製作人和科學家聯繫起來，促進這些聯繫，如果合作成功，我們將自行進行諮詢工作。
《歐羅巴報告》的領導階層和撰稿團隊非常渴望盡可能多地了解這顆月球。他們想要講述一個引人入勝、又符合科學事實的故事，使其令人信服。他們不斷地透過電子郵件和電話與我們溝通，討論想法，並確認他們的構想是否正確。在我看來，這種做法令人耳目一新，別具一格。
總之，我和我的同事史蒂夫·萬斯都深度參與了確保他們把握好一些大方向的工作。
你最擔心的是什麼？
我們早期討論過人類登陸木衛二的可行性。木衛二是木星的一顆冰冷衛星，並非理想的居住地。它的表面極度寒冷，且充滿危險的輻射——而且到達那裡需要極其漫長的時間。但這並非不可能。
電影製作人總是把故事放在第一位。我們JPL的人都認為機器人可以成為很棒的角色，但一部電影的成功往往需要人類演員的詮釋。所以，這是我必須克服的一個障礙。
在成功抵達木衛二之後，我們開始設想木衛二表面的景象。他們認真聽取了我們的意見，最終成品在細節上的處理讓我印象深刻，例如輻射環境的惡劣程度及其表現。雖然他們偶爾也犯了一些錯誤——例如用詞不當或地質術語錯誤——但總體而言，我非常滿意。
這些有害輻射來自哪裡？
木星的磁場中束縛著大量的電子、質子和離子。因此，當木星自轉時，歐羅巴就像一個在狂風暴雨中慢跑的人。風－在這個比喻中代表磁場－從後面吹來，將雨滴（粒子）甩到慢跑者（歐羅巴）的背上。
木星的自轉週期為10小時，而木衛二的自轉週期為3.5個地球日，這意味著木衛二始終以同一面朝向人類。因此，木星的背面總是暴露在強烈的電磁輻射之下。同時，我們認為木星的迎風面受到的輻射較少。即使是木星的正面，也存在相當多的輻射——大致相當於太陽風暴期間地球高層大氣的輻射量，這是一個相當危險的輻射水平。他們的推測是正確的。
在沒有任何防護措施的情況下，在地面上每待一秒鐘，所受到的輻射劑量就相當於一次胸部CT掃描。即使有防護措施，大約一小時後也會造成嚴重的輻射中毒，甚至可能致命。
登陸木衛二是這部電影的關鍵。他們的降落艙性能如何？
他們展示的工程方案詳盡程度堪比任何載人木衛二探測任務——當然，目前還沒有任何載人木衛二探測任務。考慮到載人木衛二探測任務根本不在計畫之內，他們在這方面擁有很大的創作自由。
木衛二表面的渲染圖看起來確實令人驚嘆，但我很好奇你對它們的看法。
我們與藝術家就著陸區和他們降落的小峽谷進行了深入的合作。他們的最終成果令人驚嘆。我認為他們真正讓觀眾感受到站在木衛二表面會是怎樣的體驗。
我此行的初衷是想為大家打開一扇通往這個美麗迷人世界的窗戶。在我看來，這是讓觀眾對這樣一個地方產生興趣的第一步，也是讓他們感受到探索的樂趣和可能性的第一步——儘管我認為機器人是更好的選擇。這看似微不足道，卻能產生巨大的影響力。
哪些科幻作品影響了你作為天體生物學家的職業生涯？
絕對是《第三類接觸》。這部電影在我小時候既讓我著迷，又讓我嚇得魂飛魄散。當然，後來出現了更友善、更溫和的外星人，它極大地影響了我童年時期對地外生物的迷戀。而對微生物生命的興趣則是在我對生命多樣性有了科學認識之後才產生的。
我在高中時也讀過阿瑟·C·克拉克的作品，並且反覆觀看《2001太空漫遊》和《2010太空漫遊2》。
當他們接近木衛二冰殼上的薄弱點時，電影變得非常精彩了。這種薄弱點真的存在嗎？
我們無法確定木衛二如今是否仍地質活躍，或只是在近期內才活躍過。我們看到的木衛二表面裂縫可能是百萬年前或千萬年前的遺跡。我們沒有像土衛二（土星的一顆衛星）那樣確鑿的證據；土衛二會向太空噴射水和其他物質，卡西尼號探測器曾飛越這些噴射物並進行了分析。而對於木衛二，我們卻沒有類似的證據。
我們掌握的一項重要資訊是木衛二表面化學成分的遙感觀測資料。我們認為木衛二正在將下方海洋中的鹽分與其鄰近衛星木衛一噴射出的離子重新結合。我們也知道木衛二的表面在不久的過去——幾十萬年或幾百萬年前——一直很活躍。從地質學角度來看，這是一個很短的時間跨度。我們認為木衛二的表面與其海底的年齡相同，而撞擊坑的數量也很少，這印證了這一點。
然而，我們真正造訪過木衛二的探測器只有兩艘，而且都只是蜻蜓點水：一艘是70年代末80年代初的旅行者號，另一艘是1989年發射、繞木星運行並多次飛掠木衛二的伽利略號。如今已是2013年，我們仍未重返木衛二——儘管它是一個非常引人入勝的星球，是尋找地球以外生命的理想之地。
電影裡也有一些類似的探索場景──一位女科學家舀起彩色冰塊。你覺得那段怎麼樣？
她採集的樣本來自木衛二表面，她立刻就確定它是活的。我們並不指望在木衛二表面發現任何活物。嚴寒和輻射使得這種可能性微乎其微。事情不會是那樣發生的。然而，我們或許能在木衛二表面發現複雜的有機分子，或是冰凍的死亡生命。
冰層下的東西又是什麼呢？
冰層下蘊藏著如此奇妙的事物，這並不現實。電影製作人員在冰層厚度上做了一些藝術加工。我們對冰層厚度的了解更多的是一個全球平均值，但即便如此，它仍然有幾公里到幾十公里厚。
話雖如此，我很喜歡他們結尾的處理方式，既留下了足夠的懸念，讓人對他們的發現充滿好奇，又沒有過度渲染。我覺得這樣的結局令人耳目一新。這種發現正是我夢寐以求的。
您如何評價這部電影的整體科學準確性？
雖然有些許瑕疵，但就科學嚴謹性而言，這部電影遠遠超出平均水準。我非常喜歡這種未來紀錄片式的敘事手法。 《歐羅巴報告》是一部極其可信的電影，從人物內心的衝突到任務的前提和可能的場景，都令人信服。
編劇和導演力求在兩者之間找到平衡：他們既要保證影片的真實性，使其可信，又要推動故事和人物發展，讓電影引人入勝。我認為他們塑造人物方面做得很好，塑造出了能讓觀眾產生情感共鳴的角色。這些角色立體飽滿，我能與他們產生共鳴。這很難做到。
不過說到底，我很高興有人要拍關於木衛二的電影。木衛二是我們太陽系中一個如此迷人卻又鮮為人知的世界。我希望這部電影能讓更多人關注這顆衛星。
這部電影今天在紐約首映， 《大眾科學》雜誌將到場主持與電影製作人的座談會。請繼續關注PopularScience.com ，我們將發布影片回顧。
