在加州大學洛杉磯分校行為生態學課的考試當天，我拿著一份難到令人髮指的考捲走進教室。我的學生們並沒有像往常那樣整齊地排成一排，手裡拿著筆，而是擠成一團，筆記、書本和筆記型電腦都打開著，觸手可及。他們隨時準備分享彼此的想法，抄襲最好的答案。當我分發考卷時，學生們開始交談和書寫。這一切在通常情況下都會被視為作弊。但我卻覺得完全沒問題。
誰會頭腦正常地縱容和鼓勵加州大學洛杉磯分校大三和大四學生作弊？或許有人會認為，讓學生親身體驗動物行為學的概念就能教導他們這些概念。
學生們開始交談和寫作。這一切通常都會被視為作弊。但我完全不介意。
自從肯塔基州童年起，我就對動物及其行為充滿熱情，我也努力在我的學生身上培養這種對大自然的熱愛。誰不會被那些靈巧的動物影片所吸引呢？例如那隻名叫貝蒂的烏鴉，它會用鐵絲彎成鉤子，用來取回裝滿美味麵包蟲的籃子。 （然後，它還會把獵物藏起來，不讓那個笨手笨腳、從不幹活卻又特別擅長偷竊別人辛辛苦苦掙來的成果的伴侶發現。）
然而，我是個現實主義者。我的學生幾乎沒有人會成為像我這樣的人——一位以觀察動物為生的大學教授。絕大多數學生選修我的課只是為了將來進入醫學院、牙醫學校、藥學院或獸醫學院深造。儘管如此，我希望我的學生離開課堂時，不僅僅會覺得「動物很酷」。我希望他們能像行為生態學家一樣思考問題。
進化和自然選擇的大部分內容可以用三個字概括：「生命即遊戲」。在任何遊戲中，目標都是獲勝——無論是將最多的基因傳遞給下一代，還是在期中考中取得最高分，亦或是成功地培養學生的批判性思維。博弈論這一學科專門致力於用數學方法描述自然界中的各種博弈。博弈可以解釋螞蟻群落的行為模式、病毒如何演化以利用宿主，以及人類社會如何組織和運作。
上個季度，我在準備博弈論講義時，突然想到一個很有趣的問題。考試其實只是衡量教育遊戲進度的一種方式。教授們透過考試來衡量教學成效，學生則透過考試來爭取好成績。那麼，這兩個目標能否同時最大化呢？如果我讓學生自己訂定考試規則呢？允許他們做所有我們通常認為是作弊的事情呢？
考試前一周，我告訴學生們，博弈論考試會難到令人髮指——比我以往任何一次考試都難得多，而正是這些考試奠定了我「嚴厲教授」的名聲。但作為補償，僅此一次，學生們可以作弊。他們可以帶任何他們想帶的東西或任何人，包括動物行為學專家。 （理查道金斯來城裡？帶他！）他們可以上網。他們可以互相交流，或是打電話給以前上過這門課的朋友。他們可以賄賂我。 （我不會收，但也不會向院長告狀。）只有違反州或聯邦刑法的行為，例如綁架我的狗、敲詐勒索或暴力威脅，才是絕對禁止的。
房間裡響起一片倒吸冷氣的聲音。學生們結結巴巴，焦急萬分。這一定是開玩笑吧？我不可能真的這麼做。他們問，這其中有什麼貓膩？
「沒有，」我回答。 “你們是加州大學洛杉磯分校的學生，都是精英中的精英。讓我們看看，當你們沒有任何限制，唯一重要的是找到最佳答案時，你們能取得怎樣的成就。”
他們可以上網，他們可以互相交流，他們甚至可以賄賂我。
震驚過後，他們開始變得老練起來。在討論課上，他們進行推測、組織和策劃。考試的收益矩陣會是什麼樣的呢？合作會帶來回報還是適得其反？是組成一個大團隊效果更好，還是分成若干個任務明確的小組更有效？那些不學習卻打算寄生於他人勞動成果的「蹭吃蹭喝者」又該怎麼辦？為了分享收益，需要付出多少回報？考試會不會像一場弱肉強食的「飢餓遊戲」？簡而言之，學生們整整一週都在實踐博弈論。它把原本互不交流的班級變成了一個團結的整體，專注於同一個目標——擊敗他們那位瘋狂教授的邪惡計劃。
在長達一小時的測驗當天，他們面對的只有一個問題：「如果自然選擇進化是一場遊戲，那麼遊戲中的玩家、隊伍、規則、目標和結果是什麼？」一位學生立刻跑到黑板前，開始整理每個問題部分的答案。全班分工合作，展開辯論，提出各種假設。他們摒棄了不成立的假設，提出了更有希望的假設，並補充了佐證資料。他們也制定了撰寫共識答案的時間表。 （我留在教室裡，希望有人會問我答案，因為我有一些意味深長的線索可以透露。但沒人想到這一點！）隨著測試的進行，大多數學生（我稱之為“烏合之眾”）決定共享一套答案。烏合之眾的成員輪流撰寫段落，並在署名表上簽名，共同分享成績。 27名學生中有3名選擇退出（我稱他們為「孤狼」）。雖然狼群成員們聽取了討論意見並提出了自己的看法，但他們更喜歡各自提出的方案，而不是暴民們的共同答案。
最終，學生們領悟到螞蟻和白蟻等社會性昆蟲數億年來早已熟知的道理：在某些遊戲中，合作比競爭更能取勝；多元意見匯聚而成的團結力量，遠勝於任何孤立的競爭者。
但學生們自己意識到這一點了嗎？為了驗證這一點，兩天后，在考卷批改完畢但尚未發還的情況下，我給全班同學拋出了最後一個「邪惡」的陷阱。我說，他們有兩個選擇。選項A：他們可以拿回試卷，並將其計入最終成績。選項B：我會－－在不知情的情況下－－把整份考卷撕碎。砰！成績就此消失，彷彿從未發生過。但選項B意味著他們永遠看不到自己的成績；他們永遠不會知道自己的答案是否正確。
學生們了解到螞蟻和白蟻等社會性昆蟲數億年來都知道的道理：合作比競爭更好。
「哦，天哪，我們能再考慮幾天嗎？」他們懇求道。不行，我回答。隨後，討論更加激烈。很快，大家就都對整個過程和自己的答案感到滿意。學生們一致決定保留這份考卷。事實證明，意見分歧帶來的團結是正確的。 「暴民小組」的平均成績比我之前幾次更正常的期中考的平均成績高出20%。在“孤狼小組”中，一人得分高於“暴民小組”，一人與“暴民小組”得分相近，還有一人得分低於“暴民小組”。
那麼，我們能從中得到什麼結論呢？作弊是好事嗎？嗯……當然不是。雖然按照傳統的考試規則，這些學生確實作弊了，但實際上他們並沒有。他們只是把「比同學考得更高」的目標換成了「找到最佳答案」。這也要求他們制定新的考試規則。顯然，規則由自己制定，作弊也就無從談起了。此外，正是因為自己制定了規則，學生才會展現出一種獨特的行為方式，而這正是我們人類的本質所在。我們能夠意識到自己身處一場遊戲之中，而且我們不僅會遵守規則，還會想辦法利用規則為自己謀利。
當然，從道德層面來說，博弈可能很棘手。理論預測，博弈的結果往往不利於群體或社會的利益。然而，這次的案例卻產生了一個有趣的結果。當學生被賦予完全的自主權來製定規則時，利他主義和合作精神最終佔了上風。這與「常規」考試截然不同，在常規考試中，所有學生都是孤立的競爭者，老師們也要時刻警惕作弊行為！我的學生們展現了一種非常「人性化」的特質：在我們所選擇的博弈環境中，我們能夠將「對我有利」的因素與「對所有人有利」的因素結合起來。
最終，學生們實現了他們的目標：他們取得了優異的成績。我也實現了我的目標：我讓他們用一週的時間像行為生態學家一樣思考。作為一個小組，他們對博弈論的理解比我以往任何一堂課都要透徹。在教育用語中，「翻轉教室」指的是學生們要做好準備，來上課不是為了聽講，而是為了參與問答討論。我所做的則是「翻轉考試」。學生們事先獲得了所有必要的知識工具，然後，在一個小時的時間裡，他們必須運用這些工具來對難題給出條理清晰、論證充分的答案。
最好的測驗不僅能檢驗學生掌握了哪些知識，還能激發他們以新穎的方式思考。這遠不止是死記硬背。測驗本身就成為一種學習經驗──參與測驗的行為本身就能加深對學科的理解。
本文原刊於 Zócalo Public Square，經授權轉載。彼得·諾納克斯是加州大學洛杉磯分校生態與演化生物學系的教授。
