一名在監獄服刑 42 年的男子昨天獲釋，因為指控他縱火的證據有缺陷。
根據《紐約時報》報道，路易斯·C·泰勒自16歲起就被關押在監獄裡，此前他被判縱火焚燒一家酒店，導致29人死亡。他與檢方達成協議，表示不抗辯，這意味著他既不承認有罪，也不對指控提出異議，因此他不能起訴任何參與最初起訴他的人。
過去 40 年來，證明縱火罪的科學發生了巨大的變化，泰勒的案件並不是唯一一個表明以前的做法（包括延續到近幾十年的過時做法）可能導致無辜者遭受悲慘判決的案例。
那麼，過去人們對火災的科學認知是怎麼樣的呢？現在又是如何呢？ 《紐約客》對2004年一起案件的報告解釋說，傳統上被認為是縱火的痕跡，實際上也會出現在意外火災中。例如，地板附近的燒痕、牆上的V形痕跡以及玻璃窗上密集的裂紋，這些都曾被認為是使用某種打火機油縱火的明顯跡象。
1990年，一項在廢棄房屋中進行的實驗表明，在不使用任何助燃劑的情況下，點燃沙發上的火會留下相同的痕跡。另一項研究表明，幾乎所有接受測試的所謂「消防專家」都未能正確識別測試火災的起火點。
縱火案的鑑定曾被認為更像是一門「藝術」而非科學。 《紐約客》報道稱，縱火案調查人員幾乎不需要接受任何專業培訓，而且對該領域的新證據持抵制態度。
在泰勒的案件中，亞利桑那州司法計畫委託現代火災調查員約翰·倫蒂尼審查泰勒最初檢察官收集的證據。倫蒂尼發現，無法確定飯店火災的起因，因此沒有縱火罪的依據。
縣檢察官芭芭拉·拉沃爾還要求圖森消防局審查證據。據哥倫比亞廣播公司《60分鐘》節目報道，消防局得出了相同的結論。拉沃爾在節目中表示，她將繼續起訴，因為她認為不能排除縱火的可能性。
2010年，消防專家傑拉爾德·赫斯特（Gerald Hurst）在接受PBS“前線”（Frontline）節目採訪時，談到了縱火科學以及卡梅倫·托德·威靈漢姆（Cameron Todd Willingham）的案件。威靈漢姆於2004年被判死刑。赫斯特表示，在案件中證明縱火罪可能很困難。他還補充說，即使沒有縱火的科學證據，嘗試說服陪審團也是合理的。例如，檢察官可以使用被告有殺害火災罹難者動機的證據。然而，倫蒂尼（Lentini）在接受《60分鐘》節目採訪時表示，調查人員需要認識到，有時他們根本無法確定，這種情況經常發生。
