在大多數行業，女性的平均收入遠低於男性，科學領域也不例外。 2008年，科學和工程領域女性的年薪中位數為6萬美元，比同等男性的年薪低了整整2.4萬美元。
儘管女性收入低於男性令人沮喪，但這反映了科學領域一個更大的問題：制度化的性別歧視阻礙了女性取得與同等資歷的男性一樣的成就。
正如本週《自然》雜誌關於此主題的精彩特刊的引言中所說：
儘管取得了一些進展，但與資歷相當的男性科學家相比，女性科學家的收入仍然較低，晉昇機會較少，獲得的科研經費也較少，而且更有可能離開科研領域。
根據白宮科技政策辦公室的數據，從事STEM（科學、技術、工程和數學）職業的女性與男性同事之間的薪資差距小於非STEM領域的女性。然而，在體驗《自然》雜誌趣味十足卻又令人沮喪的互動圖表（這張圖表量化了科學領域的性別差距）之後，上述結論就顯得不那麼令人安心了。 （哎呀，姐妹們，小心——數字很嚇人！ ）
你可以按不同的科學領域、年齡和學位類型縮小數據範圍，但差距仍然存在。好消息是，如果你是一位29歲以下的女性電腦和資訊科學家，你的年薪中位數僅比男性同事低1000美元——除非你比較的是碩士學位持有者，在這種情況下，差距會擴大到每年9000美元。對於29歲以下的心理學家和生物生命科學家來說，女性的收入其實略高於男性。
當然，薪酬並非衡量科學界長期以來男性主導地位的唯一指標，薪資差異也未必是公開歧視的結果。史丹佛大學醫學院領導與多元化事務院長漢娜·瓦倫丁指出，女性過早退出科研生涯的比例過高，這可能是由於養家糊口的重擔、缺乏女性榜樣以及認為這些職業“不適合她們”等因素造成的。
儘管美國和歐洲近一半的科學工程博士學位授予女性，但只有大約五分之一的正教授是女性。此外，女性受邀在會議上發言的人數也較少，高級委員會中女性成員也較少，企業科學顧問委員會中女性成員也較少。
那我們該如何解決這個問題呢？來自世界各地的八位專家在《自然》雜誌的評論區發表了他們對縮小性別差距的最佳方法的看法。以下是一些值得我們所有人認真考慮的建議（無需付費閱讀）：
注意那些沒有發生的事情：
瑞典厄勒布魯大學性別研究教授莉薩·胡蘇指出，公然的歧視和貶低並非造成職場「玻璃天花板」的唯一原因，還有我們沒有做的事情：
「非事件」指的是女性不被看見、不被聽見、不被支持、不被鼓勵、不被考慮、不被認可、不被邀請、不被接納、不被歡迎、不被問候，甚至只是不被邀請參與。它們是悄無聲息地阻礙、邊緣化或排斥女性參與科學的強大手段。一次「非事件」——例如，未能引用一位女性同事的相關報告——看似無害，但日積月累的輕視卻會造成深遠的影響。
邀請女性在會議和活動中發言：
正如亨特學院和紐約市立大學的心理學家維吉尼亞·瓦利安所指出的那樣，在科學會議上，女性發表全體會議或主題演講的情況並不常見。一些組織努力邀請來自非英語國家的演講者，以使演講陣容更加多元化。女性也應該如此：
首先，組織者應該主動尋找相關領域的女性在會議上發言——如果第一位女性拒絕，也應該繼續尋找。其他方法包括儘早發出邀請，以便女性有時間安排行程，以及在會議地點提供兒童照顧服務。
修改任期時間表：
育兒責任對女性的影響仍大於男性。史丹佛大學神經生物學家本·巴雷斯表示，我們可以透過延長生育子女的科研人員的聘期來鼓勵更多女性選擇終身教職，無論她們是在研究生或博士後培訓期間，還是擔任助理教授期間。
我建議大學修改終身教職考核延長規則，將職涯任何階段生育的子女納入考量。也就是說，即使有人在擔任助理教授之初已有子女，也應該為每個子女（或許最多兩個子女）提供額外一年的考核時間，以獲得終身教職。
建立性別偏見培訓機構。
耶魯大學的喬·漢德爾斯曼和科琳·莫斯-拉庫辛在2012年發表了一項研究，顯示所有級別和性別的科學家都存在性別歧視。研究發現，男性候選人比女性候選人更有可能被錄用（薪水更高）並獲得指導。漢德爾斯曼和莫斯-拉庫辛寫道，進行一些多元化培訓並無壞處，如果培訓無效，「我們可以在大學校園裡繪製受人尊敬的女科學家的壁畫」。沒錯。
科學家們已就動物和人體實驗對象受到妥善對待的標準和訓練達成共識。從事研究的人員同樣重要。追求平等應當是科學家的核心價值之一。
