你們當中許多人前晚被前總統柯林頓的演講深深吸引是有原因的。這也正是巴拉克·歐巴馬昨晚在自己的黨代會上面臨巨大挑戰的原因。演講稿的撰寫和發表——毫無疑問，它是一門藝術——在許多方面也是一門科學。一篇好的演講就像是一種反向的科學方法：它始於一個預設的觀點，然後用證據來強化這個觀點。拋開政治不談，在這方面，或許沒有人比威廉·傑斐遜·柯林頓做得更好。
杜阿爾特（Duarte）的內容開發員（實為演講稿撰寫人）格雷塔·斯塔爾（Greta Stahl）表示，無論是政治演講還是其他類型的演講，最好的演講都遵循五項基本準則。杜阿爾特是一家傳播公司，為TED演講者、執行長以及從思科到推特等眾多公司提供諮詢服務。 「大多數優秀的演講都是從傳遞訊息開始，然後策略性地選擇引用哪些證據。這與你形成觀點的方式截然相反，」她說。
了解你的受眾，並適當地使用你的措辭。
在政治大會上，這其實相當困難，因為你要面對兩類不同的觀眾：一類是在大會現場為你歡呼、並且已經決定投票給你的觀眾，另一類是在家透過電視觀看、可能已經決定投票給你的觀眾。
「想想米特·羅姆尼，人們並不覺得他平易近人，所以你會發現，大會上所有演講者都刻意迎合了這一點，」斯塔爾說。 「我認為很多人認為比爾·克林頓成功的原因在於，他回應了人們想听的話——我比四年前過得更好嗎？他基本上就是從這個問題出發的。選民怎麼想？我需要做什麼才能說服他們？”
南希·杜阿爾特是同名公司的首席執行官，她研究了偉大演講的運作機制，其中包括馬丁·路德·金的《我有一個夢想》演講。在下面的影片中，思想的起伏——消極的「現狀」和積極的「未來」——清晰可見，即便只是聆聽也能感受到。這其中存在著特定的結構，杜阿爾特和斯塔爾認為，正是這種結構使得演講如此有效。沒錯，柯林頓週三晚上的演講也遵循了這種結構。稍後會詳細討論。
圍繞一個中心思想展開演講。
在考慮結構之前，你必須先確定訊息，杜阿爾特和她的公司稱之為「核心理念」。演講中的一切都圍繞著這個核心理念。 「安·羅姆尼的信息是：『這個人我愛他、信任他，正因如此，你們也應該愛他、信任他，』」斯塔爾說。 “比爾·克林頓的信息是：‘巴拉克·奧巴馬是中產階級的更好選擇。’”
兼顧情感與事實。
一旦你掌握了這一點，第三步就是平衡情緒和事實。斯塔爾指出，這可能會很複雜。重要的是要平衡軼事和個人故事（它們會讓一個人聽起來更有趣），以及一些能將他們的故事置於更廣闊背景下的數據——但你最好誠實。
「（共和黨副總統候選人）保羅·瑞安談到他家鄉一家工廠倒閉，並用美國失業人數的統計數據來平衡這件事。這種做法很有效，因為它既能讓你感受到問題的嚴重性，又能讓你感同身受。現在媒體對這個故事的真實性存在一些爭議，」斯塔爾說。 “但作為一種策略，我認為它奏效了。”
把它變成你自己的風格。
斯塔爾說，柯林頓的精彩之處就在這裡。 《華盛頓郵報》指出，他事先準備好的演講稿只有3136個單詞，但這位前總統實際演講了48分鐘，用了5895個單詞。這意味著他幾乎有一半的內容都是即興發揮的。
「你必須是一位非常出色、極具公眾魅力的演講者才能做到這一點，而且還要能隨時補充評論。如果你不加思考就貿然行事，結果可能會非常糟糕，」斯塔爾說道，並提到了克林特伊斯特伍德在共和黨全國代表大會上令人嘆為觀止的演講。 「希拉蕊也擁有一種驚人的能力，能夠調動現場氣氛——他真的很享受身處兩萬名觀眾之中的感覺。他能從那種能量中汲取力量，讓人感覺他真的在和他們對話。他非常獨特。”
利用差異。
回到剛才的結構。這種非此即彼的對比手法，其範例源自馬丁路德金恩的演講，在許多政治演說中都能找到，包括柯林頓前晚間的演講。它作為一種比較技巧非常有效，柯林頓也反覆運用了這種手法。雖然歐巴馬昨晚的演講明顯缺乏金式的雄辯，但他同樣對選擇進行了廣泛的闡述。他說，你可以選擇在不增加中產階級稅收的情況下減少赤字；選擇出口更多產品；選擇改善幼兒教育；等等。
斯塔爾表示，成功的演講都具有這種基本形式，她、杜阿爾特和其他一些人在現代史上一些最著名的公開演講中都發現了這一點。關鍵在於以高潮結尾，他們稱之為「新的幸福」——展現對比，並以「未來的可能性」作結。斯塔爾說，一些研究證實了這種做法的有效性，包括對講故事的心理學研究，但她補充說，有時你就是知道。
「演講中既有分析性的成分，也有情感性的成分。你可以從觀眾的反應中看出這一點。當觀眾有反應時，你就可以從‘那一刻發生了什麼，是什麼讓它奏效了？’的角度來評價演講。”
這種當下絕望與未來希望的對比——演講如此有效的核心所在——也成為了這次選舉的焦點。你可以投票給他們，得到這樣的結果；或者你可以投票給我們，得到截然不同的結果。兩黨都這麼說，而且這的確如此──候選人的理念截然不同，政黨的理念也大相逕庭，對於如何治理這個國家，他們的想法也截然不同。承認這些差異，絕不僅僅是政治演講中的一種策略。
