2009年3月31日，由科學家和公務員組成的專家小組召開會議，評估義大利阿布魯佐地區近期一系列震動帶來的風險。他們的結論是，發生重大地震的可能性不大。此後不久，負責組織此次評估的意大利民防部副部長貝爾納多·德·貝爾納迪尼斯告訴記者，民眾不必擔心，甚至贊同一位記者的建議，認為人們應該放鬆一下，喝杯酒。
六天后，阿布魯佐大區城市拉奎拉發生強烈地震，造成300多人死亡。地震發生後不久，市民要求對專家小組的調查結果進行調查，檢察官同意了這項要求。德貝爾納迪尼斯和專家小組成員被控過失殺人罪，面臨最高15年的監禁。拉奎拉的法官裁定此案可以提交法院審理，並指出被告提供了“不准確、不完整且自相矛盾的信息”，實際上“阻礙了旨在保護公眾的行動”。
世界各地的許多地震學家表示，將義大利專家小組的評估定為犯罪將對科學產生寒蟬效應。哈佛大學甘迺迪政府學院研究科學和專業知識在政治和法律中作用的教授希拉·賈薩諾夫告訴我，儘管義大利的審判是一個極端案例，但公眾對科學家如何傳達低機率、高風險情況的審查本身並非不合理，也並非史無前例。賈薩諾夫說，拉奎拉的審判讓人想起英國瘋牛症（牛海綿狀腦病）研究引發的後果。 1989年，一個科學諮詢小組報告稱，瘋牛症不太可能傳染給人類。在1990年代初期，政府部門向民眾保證，食用國產牛肉是安全的。然而，事實證明瘋牛症確實會傳染給人類。在數十人死於瘋牛病後，英國政府沒有像義大利那樣提起訴訟，而是展開了調查。該調查報告於 2000 年發布，批評科學家和公務員未能充分傳達「不太可能的事情並非不可能」這一訊息——未能公開承認他們無法排除傳播風險。
正如英國科學家當時並不知道瘋牛症是否會傳染給人類一樣，義大利的地震學家也無法預測是否會發生大地震。從瘋牛症到義大利地震，其內在連結並非科學本身——無論科學是好是壞，而是人們為了安撫大眾而做出的決定，即用（事後看來是錯誤的）保證來淡化科學發現。如果幾個月後，法院判這些科學家有罪，這對他們來說是不公平的，而且會為未來諮詢委員會的成員樹立一個危險的先例，使他們可能不願發表任何意見。正在進行的審判應該讓研究人員意識到坦誠承認自身不確定性的益處，也應該提醒我們其他人，事實證據和實際建議之間存在著巨大的鴻溝。
