春節祭の「シルクロード山水図」は本物ですか？ 「シルクロード山水図」はなぜ貴重なのか？

春節祭の「シルクロード山水図」は本物ですか？「シルクロード山水図」はなぜ貴重なのでしょうか？興味深い歴史の編集者が詳細な関連コンテンツを提供します。

シルクロード山水図といえば、実はとても興味深いものです。その理由は実はとても簡単で、春節祭に登場したため、この地図を見た人は皆、その細部に魅了されました。本当に素晴らしいのですが、素晴らしくて有名であればあるほど、話題も多くなります。春節祭のシルクロード山水図は偽物だという人もいますが、なぜ偽物なのか、状況はどうなのか、なぜこのシルクロード山水図がこんなに貴重なのか、という人もいます。引き続き分析して明らかにしましょう！

この「シルクロード山水図」は、非常に論争を呼んでおり、多くの疑問があるため、偽物であると言われることがよくあります。貴重な理由については、比較的簡単です。このような絵画は非常に少なく、これほど大きく、これほど高解像度のものはさらに少ないです。そのため、その価値も高く、1億3300万に近いです。もちろん、貴重なものです。引き続き、この「シルクロード山水図」の論争の側面を見てみましょう。

長巻の地図「シルクロード山水図」。もともとは「モンゴル山水図」と呼ばれていた（図1）。 2017年11月30日、香港の実業家徐栄茂氏がこの絵画を故宮博物院に寄贈した。この地図は故宮に収蔵された後、「シルクロード山水図」と改名され、2018年2月15日の中央テレビ春節祝賀会で「帰還した国宝」として公開された。

公式メディアの報道によると、「モンゴル山水図」はもともと日本の藤井有鄰館が収集したもので、2002年に中国の収集家である易素豪氏と范澤春氏が購入し、中国に送還された。その後、北京大学考古学博物館学院の林美村教授は易素浩の依頼を受けて8年間にわたりこの地図を研究し、同名の論文『モンゴル山水図』を執筆した。

検索して調べた結果、現在までに林美村の著書『蒙古山水図』が長巻地図『蒙古山水図』に学術的裏付けを与えた唯一のモノグラフであることがわかった。この絵画の歴史的起源、歴史的価値、芸術的価値に関するすべての判断は、この本から得られます。したがって、林氏の『蒙古山水図』は、同名の地図が「返還された国宝」として位置付けられるための主な学術的裏付けである。

筆者は林の『蒙古山水図』（以下『蒙古本』という）を読み、本と地図を比較検討した結果、長巻地図『蒙古山水図』（現在は『シルクロード山水図』として知られているが、以下『蒙古地図』という）の「国宝資格」について4つの基本的な疑問を抱いた。

質問1: 地図の出典

文化遺産（国宝は言うまでもなく）の価値は多くの要素によって決まりますが、主な（あるいは最も重要な）要素はその由来です。文化財の由来は、広い意味では、制作年と出所という2つの側面を指します。出所は文化遺産の等級と価値を決定する上で重要な役割を果たします。同じ青白磁製品であっても、同じ職人技、質感、外観であっても、明代に作られたものか、官窯で作られたものかによって、等級と価値は大きく異なります。値段が付けられないほど貴重なものもあれば、価値がないものもあります。

現存する『蒙古地図』には署名、銘文、印章はなく、地図の裏面に中華民国初期の尚有堂の「蒙古山水図」という銘文が刻まれており、この地図の名前の由来となっている。 「三無絵画」であるため、文化財の鑑定と収集の過程で最も重要なことは、当然のことながら、その絵画の年代をできるだけ正確に特定することです。 『孟書』は、孟図が嘉靖3年から18年（1524年 - 1539年）の間に描かれたものとし、その根拠を次のように述べている。

写真に嘉峪関が写っているので、嘉靖3年に明軍が嘉峪関に撤退した後のことだろう。写真には嘉峪関西側の「永興后墩」など明代の長城の烽火塔は写っていないため、嘉靖18年以前のものとなる。 (2ページ目)

『シルクロード山水図』（上、巻頭嘉峪関篇、中、巻中サマルカンド城篇、下、巻末武明海篇）北京故宮博物院所蔵

『孟書』が『孟徒図』の作図時期の上限を嘉靖3年としていることについて、歴史家の張暁東は「地図が嘉峪関から始まっているから、作図時期は嘉靖3年に明軍が嘉峪関に撤退した後だと結論づけるのは不適切だ。嘉峪関は洪武5年（1372年）から築かれ、明朝では漢人と夷の境界とみなされていた」と批判している。このことから、『孟書』の「『孟徒図』の作図時期の上限は嘉靖3年」という記述は成り立たないことがわかる。孟書が孟図の描画年代の下限を嘉靖18年と定めたことについては、孟書の根拠には張文が指摘した歴史的誤り（「永興后堡」の建設時期は嘉靖23年から25年の間であるべきであるが、孟書は誤って嘉靖18年に建設されたと述べている）が含まれているだけでなく、地図の描画には現存する史跡を省略することはできないという完全に無効な論理も使用されている。実際、その後の議論では、孟書は矛盾しており、「歴史的欠落」を主な根拠として孟図を『西域土地人図』の「原本」と特定した。

『孟書』の本文は287ページです。 「モンチュ」の鑑定において最も重要な年代の判定については、わずか60語の「推論」しか用いられておらず、その根拠となった「歴史的事実」は非論理的であるだけでなく、年代に関しても混乱を招いていた。この種の「単純で粗雑な」「学術的結論」は、歴史研究や議論の厳密さや真実の追求は言うまでもなく、通常の学術的論理でさえ意味をなさない。

『蒙古書』には「蒙古山水図の長さは30.15メートル。4分の1の切断部分を含めると、本来の地図は40メートルの長さになるはずである。このような壮大な地図は、明代のものであったに違いない」（63ページ）とある。「蒙古山水図が4分の1で切断された」という事実はさておき、「本来の地図は40メートルの長さであったはずである」という主張は、根拠のない主張である。たとえ蒙古地図が本当に「40メートルの長さ」であったとしても、歴史学教授である『蒙古書』の著者は「明代のものであったに違いない」と主張しており、これも学術的水準を欠いており、『新装の皇帝』よりも強引な論理を示しているに過ぎない。さらに、『孟書』の著者は、嘉靖年間に謝世塵が「杭州の三官に招かれて絵を描き、高額の報酬を受け取った」という記録を見たため、「謝世塵が宮廷画家の手伝いで『蒙古山水図』を描いた」のではないかと推測している。このような恣意的な想像上の仮定は、今日のファンタジー小説作家が学術論文を書く際にすでに用いられているスタイルであり、「高圧的な論理」に基づくものとはほど遠い。

学術研究の礎である『孟書』において、『孟図』の起源は、著者の「天賦の才」と『孟図』中の「～すべきだ」「～である」「～でなければならない」といった一連の奇妙な主張の影響により、依然として「解明されていない」歴史の謎となっている。以下の文章では、孟図に残る孟書の推測、時間旅行、そして「論理的暴政」を徐々に解き明かしていきます。

質問2: 地理的発見

『孟書』はなぜ孟嘗の描写を嘉靖18年に限定したのでしょうか。作者の意図を推測するのは難しいです。しかし、「モンゴル地図」（「偉大な地理的発見」）の歴史遺産としての歴史的価値を判断するためには、この地図と、歴史界で古くから知られている「西域土地人地図」（図2）との間の歴史的順序を解明する必要がある。これは『孟書』の著者にとって避けて通れないテーマである。

『西域土地人図』は「嘉峪関から呂密城（現在のトルコのイスタンブール）までの西域の山、川、産物、町、民族を詳細に描写しており、『16世紀のユーラシアのシルクロード地図』とも言える。」明代嘉靖21年（1542年）に刊行された『陝西省志』には、西域土地人図とその説明文「西域土地人略記」がまとめられている。西域史の専門家である李志欽氏らの研究によれば、この二つの文書は馬礼らが『陝西同志』を編纂するよりずっと前から存在していたという。つまり、『西域人図』と『西域人略』の作画と執筆は1542年よりも前であり、後者の執筆時期については、上限を宣徳10年（1435年）または成化10年（1474年）まで遡ることができる。

『西域の土地と人々』（第1巻は嘉峪関、第2巻はサマルカンド市、第3巻は呂密市）台北国立故宮博物院所蔵

『西域土民略』の現存する版としては、嘉靖21年に編纂された『陝西通志』の彫刻版と、台北の国立故宮博物院が所蔵し『甘粛戦防略』に収録された明代の彩絵本があり、この『甘粛戦防略』には『西域土民略』の付録も含まれている。 『孟書』によれば、台湾の学者陸雪岩は、この『兵防図』が1544年から1566年の間に編纂されたことを確認している（59ページ）。さまざまな学者の意見を総合すると、嘉靖彫刻本と明代彩色絵本『西域土地人図』には若干の欠落や誤りがあるものの、全体としては整合性が高く、共通の母図から派生したものであると言える（2つの地図の具体的な順序は学者によって異なる）。 2 つの地図の付録「西部地域の土地と人々に関する簡単な説明」のテキストにも同じ関係があります。

『孟書』は、『孟図』が描かれた時期を徹底的に検証することなく、『孟図』は嘉靖刻本と明代彩色画本の『西域土地人図』の共通の「母本」であると断言している。

私たちは、「西域土地人図」は「蒙古山水図」から派生したものと考えています。その証拠は2つあります。まず、「蒙古山水図」には町名がなく、絵だけがある町もありますが、「西域土地人図」にはこれらの町名が補足されており、「蒙古山水図」よりも多くの町が描かれています。追加部分は明らかに、彫刻版として出版されたときに追加されたものです。第二に、モンゴルの風景地図には人や動物は描かれていませんが、西部地域の土地と人々の地図には人や動物が追加されています。 (53ページ)

孟書が『西域土地人図』の原本であることを証明するために用いた 2 つの「証拠」は、1 つの「証拠」としてまとめることができます。つまり、『西域土地人図』は『孟書』の主題と内容を「補足」しているということです。しかし、この「補完」に基づく論理は成り立たない。その理由は2つある。第一に、AとBの間に「補完的」な関係が成立するためには、まずAとBに事実上の関連性があること、つまりAとBが補完的な主体と客体であるという事実上の前提があることが証明または確認される必要がある。第二に、歴史的継承においては、内容の量は原本と複製の同一関係を判定する条件ではない。マスター コピーからコピーまで、コピーはマスター コピーを補足および改善する場合もあれば、マスター コピーから簡略化、不完全、または誤ってコピーされる場合もあります。

『モンゴル書』は、『モンゴル地図』が『西域土地人図』の原本であることを証明するために「補足」を証拠として用いる際に、『モンゴル地図』と『西域土地人図』の以下の3つの基本的な相違点を完全に無視している。

まず、「西域の土地と人々の地図」と比較すると、「モン地図」には、天国（現在のサウジアラビアのメッカ）からルミの町（現在のトルコのイスタンブール）までの距離の 4 分の 1 が欠けており、何百ものランドマークが異なるだけでなく、地元の風景や人々に関する注釈も欠けています。 『蒙地図』の実質的な内容の相違や欠落を考慮すると、「後者は前者の補足である」と仮定して、これを「西域土地民図」の「マスターバージョン」と決定することは決して妥当ではない。

第二に、歴史伝記では、『西域の土地と人々の絵』に説明文『西域の土地と人々の略記』が対応しており、そのイラスト内容と非常に一致しており、相互に補完し合っています。文章と絵が一致しており、『西域土地人図』は『蒙古図』とは独立した図源を持っていることを示しているだけでなく、これまで見られた歴史地理資料の中でも、元・明時代のシルクロードの地域的特徴を最もよく表し、中国内陸部と西域の交流を豊かに明らかにしている。これは、長さ 30 メートルで、絵画的な風景と都市のランドマークのみを表した「モン マップ」とは比べものになりません。

第三に、「モンゴル地図」と「西域土地人図」の最も重要な違いは、2つの地図で共通の町の位置が北から南に逆になっていることです。歴史的に有名なウルグ・ベク天文台（星見塔・太陽見塔）は、サマルカンド市（現在のウズベキスタン・サマルカンド州の州都）の北部に建てられました。 『蒙古書』は、「地図の向きが不明瞭なため、蒙古山水図の作者は『星見塔』の位置を間違えて描いてしまった。この誤りは西域図で修正された」（83ページ）と指摘している。しかし、西域図において、町の位置が「南北に入れ替わっている」のは、決して「星見塔の位置を間違えて描いた」という単なる「間違い」ではなく、よくある現象である。重要なのは、西部地域の土地と人々の地図における町のランドマークの南北配置が、モンゴルの地図における町の南北配置と概ね逆になっていることです。 2 つの地図間で広範囲に見られる「町の南北の入れ替え」は、「間違い」によるものではなく、2 つの地図が異なる地図作成システムに従っているという事実によるものであるに違いありません。

五台山、第61洞窟、莫高窟、敦煌（五代）

中国の山水図はすべて鳥瞰図で描かれています。鳥瞰図は、高視点遠近法を使用して地上の風景を描いたものです。風景は視線に沿って遠近感が縮小され、近くでは大きく、遠くでは小さく表示されます。 2つの例を挙げましょう。まず、敦煌莫高窟の第61洞窟の西壁には五代五台山の絵画があります（図3）。この山水図の中央部では、万菩薩塔から大聖文殊真身殿を経て中央壇の頂上に至る一直線が中心軸となっており、その線上にある建物は中心軸の頂上を中心点とするピラミッド構成となっている。両側の建物は独立した中心点の平行透視図法で描かれており、中心軸の左右にわずかに傾いている。二つ目は、清代の王徽らが描いた宮廷絵画で、緑青の山水画で「康熙南巡図」と題された巨大な巻物である（図4）。この地図は12巻に分かれており、各巻の長さは67.8cm、幅は1400cmから2600cmです。各巻は平面的で遠近感のあるレイアウトを採用し、連続的に変化する散在的な遠近法と緻密で写実的な筆致で、1689年の康熙帝の南巡の途中の名所や市場の風景を、遠く離れた広大な絵画世界の中に一つずつ表現しています。都市や家屋の描画では、どちらの地図も基本的に「近くは大きく、遠くは小さい」という描画原則に従います。しかし、透視図法と比較すると、中国の山水図、特に明代の緑山水図では、都市を描くのに抽象的な正投影図法のパターンを使用したり、四角や円などの幾何学的な記号と名前を直接マークとして使用したりすることがより一般的です。例えば、洪武22年の『明大統国図』、正徳7～8年の『楊子奇天下図』、嘉靖末期の『九辺図』（1534年の徐倫の挿絵本のコピー）などがある。

康熙帝南巡絵巻9：紹興府（部分）北京故宮博物院所蔵

中国の山水図の描画規則を明らかにすると、「モン地図」には共通の現象があることが分かります。楕円形の模様である黒楼城を除いて、地図上の200以上の都市の模様はすべて標準化された逆台形の形状、つまり遠くが大きく、視線の方向に近い部分が小さい模様になっています。遠近法の分類の観点から見ると、「モン地図」の都市図柄は、角度のある遠近法の構成（対象物には、絵と平行な垂直の辺線が 1 本だけある）とみなされます。平行透視図法（物体が画像と平行な平面を持つ）では欠けている点（中心点）が 1 つだけ形成されるのに対し、角度透視図法では欠けている点（残りの点）が 2 つ形成されます。ただし、どちらの遠近法の構成も、「近くのオブジェクトは大きく、遠くのオブジェクトは小さく」という遠近法の変形ルールに従う必要があります。 「モンマップ」の都市図柄に共通する「遠くのものが大きく、近くのものが小さく見える」という現象は、視線の方向と逆の遠近法の歪みです。古代中国のさまざまな地図帳を調べたが、地図全体で標準化された逆遠近法のパターンを使用して都市を描いた孟図のような地図は見つかりませんでした。

中国絵画では、逆遠近法は晋と唐の時代に都市や物体を描くためによく使われた手法です。五代、宋、元の改革の後、明代以降は、正遠近法を使って都市や物体を描くことが一般的な手法となり、その後、宮廷画や文人画にも取り入れられました。故宮博物院が所蔵する宮廷画『明玄宗快楽図』は典型的な例外である。この絵は、内廷の建物や工芸品を逆遠近法で描いており、鑑賞者に「南向きの王」としての皇帝陛下の絵の主人公（皇帝）を伝えている。中国絵画の進化とは異なり、逆遠近法は 17 世紀までイスラム絵画では依然として人気がありました。 1524年から1525年にかけて描かれたアフガニスタンの細密画「緑の宮殿のバフラム・グル月曜日」（図5）には、宮殿の屋根、右のファサード、床のカーペットが、遠くに大きな物体、近くに小さな物体がある逆台形パターンとして描かれています。この絵画は、逆遠近法を用いて建物を描いた古代イスラム絵画の典型的な例です。ムントゥ族はイスラム教の模様を好みます。

月曜日、ニューヨークのメトロポリタン美術館のグリーンパレスにいたバフラム・グル

『孟書』は、王興塔の「南北が入れ替わっている」という誤りを指摘するとともに、「この誤り」は『孟図』が古代イスラムの地図の描き方に影響されていることを示しているとも指摘した。古代イスラムの地図では、東、南、西、北の位置が、中国の地図の南北や東西と正反対になっているのだ。 『蒙古人書』はまた、「メッカ巡礼の需要を満たすために、中東のイスラム教徒は『道の書』と呼ばれる多くのガイドブックを作成した」とも指摘している（83ページ）。町の南北転置や都市のパターンの逆遠近法が広く見られることを考慮すると、「モンマップ」はイスラム絵画の原則に従う意識を表現していると認められるべきである。「南北転置」は単に誤りであるだけでなく、従うべき基本原則の 1 つである。つまり、ある意味では、モントゥは「イスラム教のドーリ地図」システムの産物なのです。対照的に、『西域土地人図』は基本的に古代中国の地図作成システムを継承しています。

『孟書』は『孟図』と『西域土地人図』の基本的な相違点を無視し、両者をねじ曲げて、前者を後者のマスターモデルとしており、注目を集めるのに十分です。さらに衝撃的なのは、孟書が孟途の「地理的大発見」を突然行った後、実際には全287ページのうち22ページ（94～115ページ）を『西域土地人略記』全文の校正に費やしたということだ。本書全体を読めば、第 5 章「『西域の土地と人々に関する略記』の校訂注」が、『モンゴル書』の中で「明代におけるシルクロードの大地理学的発見」を真に紹介する章であることがわかります。しかし、この章は「蒙古地図」の「発見」とは実質的な関係がなく、その真の価値は、李志欽の結論を裏付け、さらに詳しく説明することにある。「『西域土地人略』は「非常に広範囲の記録を網羅している」、「記録内容の信頼性が高い」、「西域と明代中原の密接な関係を反映する重要な情報を提供している」、「西域の歴史文書の中でも極めて重要なもの」である。習慧東は『蒙古図』を『西域土地人図』の複製であるとし、「後世の贋作でなければ、この地図（つまり『蒙古図』―筆者注）は、明代中原の画家が、明代中期から後期にかけて広く流布した『西域土地人図』を基に簡略化して描き直したものでなければならない。高い文化財価値と芸術的価値があるだけで、歴史的価値と研究的価値は他のバージョンの『西域土地人図』よりはるかに低い」と指摘した。

第六章「地理の簡略解説」では、モンゴル語本は衛星地図などを追加し、第五章の基本内容を82ページ（116～197ページ）かけて「簡略解説」として言い換えています。この点に関して、「モン・ブック」の「母本」として特定されている「モン地図」の意味は何でしょうか。それがどのようにして「母本」となり得るのでしょうか。この 2 つの質問に回答する必要はないはずです。

質問3: カットされる

孟書も、その後の孟図に関する公式宣伝も、孟図は「何者かによって切り取られた」と主張している。代表的な記述は以下の通りである。

『西域土地人図』の関連記録によると、現在まで保存されている「蒙古山水図」は、嘉峪関から天坊（サウジアラビアのメッカ）までの地理的範囲と、西域の地名が合計211個記載された、原図の4分の3のみであり、残りの4分の1は切り取られており、天坊からルミ（当時のオスマン帝国の首都、現在のトルコのイスタンブール）までの地理的範囲で、原図の長さは約40メートルであった。

『蒙古本』が「蒙古地図」は「何者かによって切り取られた」と結論づけた根拠は何だろうか。全巻と公式宣伝資料を調べた結果、その根拠は2つあることがわかった。1つ目は「この地図の右下隅はひどく摩耗しており、始まりと終わりは非常にきれいで、明らかに切り取られて貼り直されたことがわかる」（22ページ）。2つ目は「嘉靖版の発見により、ついに謎が解けた。『蒙古山水図』は明らかに何者かによって2つに切り取られた」（80ページ）。

「すっきりとした始まりと終わり」は、当然「トリミング」の効果です。しかし、中国の古代絵画の「伝来品」で、表装前に「切り取られていない」ものなどあるだろうか？ さらに、『孟書』の著者が、本の中で何度も「孟図」は明朝の宮廷で使われ、「嘉靖帝の御用絵図」の一つだったと主張しているのなら、なぜ画家は描いた後に「きれいに切り取って」「表装し直さなかったのか？」と疑問に思う。したがって、『孟書​​』が主張する「誰かが切り取った」という根拠の一つは、実に無理がある。

さらに、『孟書』の著者は嘉靖版『西域図』の「発見」を根拠に、孟図が「四分の一に切断された」と主張した。彼の論理は、それ自体では正当化できない誤った前提に基づいているだけでなく、孟図は『西域図』の原本である。さらに、この「母子関係」が確立されたとしても、後者の長さは前者の長さを反証するために使用することはできません。理由は簡単です。どんなに非合理的な論理であっても、母親の身長が息子と同じでなければならないとは規定されないからです。そのため、『孟書』の著者は、自らが「写本」とした『西域人土地図』の冗長な部分を使って、「自らが「写本」とした『孟図』の「原本」の4分の1が「何者かによって切り取られた」」ことを証明（「謎を解く」）した。その論理の不合理さは、学術水準の低下は言うまでもなく、常識の底辺を破った。

しかし、8年をかけて完成させた『孟書』の著者の「学術研究」の目的は、いわゆる「壮麗な」『孟図、原図は長さ40メートルのはず』を「決して一般人が使う地図ではなく、明代のもので、もともと明代の内廷のコレクションだったに違いない」（78ページ）と位置づけることだけではなく、この「王朝内廷」コレクションを現在の文脈で世界文化史的意義を持つ「偉大な時代の産物」として位置づけることである。孟屠における孟叔の最終的な位置付けは次のようになります。

『鄭和航海図』が明帝国と西域間の海上交通を示すならば、『蒙古山水図』は明帝国と西域間の陸上交通を反映している。壮麗な『蒙古山水図』は明代中期に制作され、その偉大な時代の産物です。 (190ページ)

したがって、「アル・モント」の著者は、「アル・モント」の「適切な長さは40メートル」であると不当に要求しただけでなく、いわゆる「カットクォーター」はメッカからイスタンブールまでの区間であると不当に主張した。

孟書が孟屠を「四分の一に切られた」と推測したとき、孟屠の絵の状態は考慮されなかった。実際の30メートルの長さの巻物「モン地図」では、東西の端を除いて、絵の中のランドマークは非常にシンプルな方法で描かれています。山が大まかに描かれている場合でも、それは依然として風景画の手法ですが、都市は一般的に標準化された逆台形パターンで描かれています。つまり、「モンマップ」の両端にある主な内容は、実際の風景画のような芸術的なイメージではなく、地図を描く目的にかなう絵画的なイメージである。

しかし、『蒙古図』の東端にある嘉峪関の絵画技術はそれほど高くはないものの、画家の力の入れ具合から見れば緻密に近い「山水画」といえる。関城の壁や亭々は定規で精巧に描かれており、絵全体でも珍しいものです。関城を挟む双峰は絵巻全体で最も大きな山であり、最も雄大で緑豊かな山でもあります。嘉峪関は全巻の東端の起点であり、三方を山々に囲まれているため、間違いなく全巻の中で最も重要な「ハイライト」です。同様に、「モン地図」の西端、北東の天坊と南西の栄耀の2つの都市の対角線の間には、地図を横切る海域が栄耀の上空を東から西に広がり、西端を埋め尽くしています。この海域も、細やかな筆致で緻密に描かれています。絵画的な画法でありながら、深い深緑と相まって、広大で恐ろしい勢いを醸し出し、まるで「道の終わり」のような終焉感を人々に感じさせます。 「豊かな色彩」と「緻密な絵付け」に加え、東端の嘉峪関と西端の武明海は、それぞれ30メートルの長さの巻物の約4.3％（1.3メートル）と5.3％（1.6メートル）を占めています。 『モントゥス』の東端と西端にある画像の特別な絵画技法と特別な重みは、それぞれこの巻の始まりと終わりとしての重要性をはっきりと示しています。反駁の余地のない画像事実を前にして、それが「始まりと終わりがきちんと整っている」という理由だけで「四つに切られた」と結論付ける理由はどこにあるのでしょうか。

「モンマップ」の西端では、視線をこの海の北東の角に戻すと、巻物のすぐ上に描かれたアラビア王国の巨大な（巻物の他の都市と比較して）世界に対する態度で目の前に現れます。アラビア王国は、フルフレームで描かれた巻物全体で唯一の都市です。一般的に他の町で開いている柔術の密閉された門と比較して、天音王国の半分閉鎖された門は神の選択と呼びかけを意味しますか？

歴史家の風水が言った：

（2018年の春のフェスティバルでは、元の王朝のメッカへの巡礼を行うためのルートの地図は、「清と共和国へのルート」でした。モンゴル・カナート（中央アジア、西アジア、東ヨーロッパ）の一部。今日の地図「シルクロード」という名前を付けることは非論理的です。前者の地図に後者の名前を押し付けており、地図はシルクロードの取引とは何の関係もありません。この不可解な名前に変更することは、学問的規範の大きな違反であり、受け入れられません！

しかし、モントゥの地図は多くのイスラム教徒の文化的シンボル（特に都市の描画パターンと方向）を提示していますが、マップが「イスラム教徒が中王朝のメッカに巡礼するためのルートマップ」であることに同意することはできません。

以前の分析に基づいて、「モンゴルの本」の根拠のない推測の著者を明確に否定することができます。ただし、「モントマップ」の「国宝」としての信ity性の特定と認証とその描画の意図と使用機能には、歴史と文化遺物研究の専門家による科学的かつ厳格な専門的研究が必要です。

質問4：芸術的価値

Mengshu氏は次のように述べています。「芸術的なテクニックの観点から、この風景マップ（つまり、Mengtu-著者のメモ）は、中世のSuzhou Wu絵画の絵画の初期の芸術に大きな影響を受け、主に緑の山と川、高山と川を描いています平らで遠くて深いシーンと起伏のある山々があり、そのような長い風景画。」（34ページ）

Mengshuの著者がどのような特別なリソースが頼っていたかは、初期のWU絵画学校が「主に緑と青の風景、山、川の描写に焦点を当てている」という結論に達したことに頼っていました。芸術史の事実を除いて、「芸術は生命から生まれている」という芸術的常識に関する限り、初期のウーメンの画家（「明王朝の4人のマスター」が代表することができます遠くて孤立した「山と川」は、「緑と青の風景」は中国の絵画の専門用語であり、主題ではなく絵画の種類を指します。それを「緑と青の山と水域を表現する」と呼ぶことは、「Mengshu」の著者が絵画の科目として「緑の山と青い海」を絵画の種類として「緑と青の山と水」を区別できないことを意味するだけです。

Shen Zhou、「Cangzhouの興味深い景色」、宮殿博物館、北京が集めた

周shouの「Cangzhou Fun Picture」（図6）が「風景絵画の非常に長い巻物」であるというMengshuの説明については、いわゆる「そのような」が「主に緑の山と水、高山、川、川を示すかどうか」を指すかどうかはわかりません。しかし、「ハイマウンテンとグレートリバーズ」も「うねるような無限」は、「Cangzhouの興味深い写真」の写真には説明できません。この絵画は、長さ30.1 cm、幅は400.2 cmであるだけでなく、「波打つ」岩の描写は、「波状のない」景色を備えています。 「Cangzhouの興味深い写真」は、この絵画を次のように説明しています。

シェン・Zhouは、彼の人生でCangzhou、Hebeiに行ったことがありませんでした。彼は絵画「Cangzhou Fun Picture」の後に書きましたサザンスクールオブランドスケープ絵画の創設者。ドンとジュの絵画の特徴は、ヤングツェ川の南の景色によって養われたエレガントなブラシワークですが、2つのドンユアンの絵画はゆっくりとゆっくりとゆっくりとなります。 Shen Zhouは、ドンとJUから「自然を手に入れてから、フォームを求めている」と学びました。絵画はCangzhouにちなんで名付けられ、彼の心にJiangnanの興味を描いているので、絵画の称号は「Cangzhouの風景」ではなく「Cangzhouの興味深い絵」です。 「Mengshu」は、「Cangzhou Fun Picture」と呼ばれ、「ハイマウンテンとグレートリバーズ」と「壮大な」の絵を描きます。これは本当に間違っていてarbitrary意的な結論です。

Mengshuの著者は、「モンゴルの風景マップの絵画芸術レベルは非常に高いと主張し、その絵画のテクニックは、明王朝の真ん中で人気のある青緑色の風景絵画技術です。おそらく、ウースクールの画家（83ページ）によって描かれました。数年後、「Xie Shichen」であると推測されました。博物館が集めた「漁村の秋の景色」と「fall落した花」は、「81ページ）に「モンゴルの地図」にある「モンゴルの地図」が、「フェン・リバーに基づいて「類似」しています「モンゴルの地図」、最終分析では、「主に緑の山と海、山と川を描いています。それは壮大でサイズが大きくなっています」と、Shen Zhouの「Cangzhouの興味深い地図」と同じ「スタイル」を持っています（34ページ）。

「Mengshu」によると、「Mengtu」はWumen Painting Artのコレクションです。ただし、中国の絵画を基本的に理解している聴衆が「モントマップ」全体を監視する限り、「モンマップ」は長い巻物（緑）の風景マップであり、長い巻物（緑）の風景絵画ではないことを理解するでしょう。

具体的には、「モンマップ」の描画には、「ランドスケープ絵画」とはまったく異なる3つの特性があります。最初に、「モンマップ」には風景絵画の全体的なレイアウトがありません。主要な景色（山と都市）の配置は、地図の機能的ニーズに応じて完全に配置されています。第二に、「モンマップ」の絵画技術は、ボリュームの先頭にある「柔術の地図」です。第三に、「モンゴルの地図」には、「モンゴルの地図」に模倣された模倣があります。王朝の地図。 「モンゴルの地図」の都市パターンは、「Zhili Wallの壁の危険なパスの地図」（図9）の城のパターンに非常に似ています。 CUIの地図に示されているように、MingおよびQ​​ing王朝の地図では、城のパターンと都市のパターンは、「モンゴルの地図」の2つの異なるカテゴリです。常に「ウーメンの風景芸術」について話しているMengshuの著者にとって、彼はそのようなパッチワークを本当に見つけて、世代から世代へと伝えられたWumenの風景絵画の中で広く模倣された「風景画」を模倣できますか？

Qiu Ying、北京、宮殿博物館のコレクションからフェン川に戻る（部分）

「古代中国のアトラス」、第38巻、明王朝、文化遺物出版社、1995年の「沿岸防衛の概要」（Zhenjiangセクション）の一部

国立図書館のコレクションから、Zhili Fall Wall（Partial）のキーパスの地図

MengshuがMengtuが「壮大」であると繰り返し主張しているという事実については、「サイズが大きい」という意味だけである場合、それは理解できます。しかし、「グランド」が伝統的な中国の絵画によって作成された魂を揺さぶるオーラを指している場合、Mengshuの著者は、少なくとも王Ximengの​​1000マイルの川と山（図10）とShen Zhouの遠くの川と山々の領域の領域を最初に観察し、評価する必要がありました。どちらも巨大な緑の風景の巻物ですが、勢いと絵画のスキルの観点から、「KangxiのSouthern Tour Tour Scroll」と「Mongolian Map」には大きな違いがあります。