なぜ漢王朝は草原を真に支配することができなかったのでしょうか?草原地帯ではどのような統治ロジックが必要なのでしょうか?

漢王朝が草原を真に支配できなかった理由をご存知ですか? 知らなくても大丈夫です。Interesting History の編集者がお教えします。

漢の武帝の時代、北方の国境の匈奴政権の脅威を完全に解決するために、武帝は何度も軍を率先して編成し、匈奴の中心地に深く入り込んで戦いました。魏青や霍去兵に代表される将軍たちは、何度も大きな勝利を収め、河涛地域や河西回廊など多くの戦略的な場所を次々と占領し、匈奴に対する漢の戦略的不利を覆しました。

しかし、戦略的に優位に立っていた漢の武帝は、回復して匈奴問題に対してより「経済的な」解決策を採用することを選択せず​​、代わりに自ら率先して匈奴を完全に排除し、国境問題を完全に解決することを選択した。

漢の武帝が大勝利を収めてからわずか数年後、フン族が復活した。漢の武帝は多額の費用をかけて軍隊を再編成し、フン族といくつかの大規模な戦いを繰り広げました。漢軍はこれらの戦争で基本的に何の利益も得られず、敵を見つけられなかったため何度も手ぶらで帰還した。主力部隊が完全に全滅し、総司令官さえもフン族に降伏したケースが二度あった。

図 | 漢代の騎兵

匈奴の中心部での数々の戦いの失敗の後、漢王朝は世界の富をほぼすべて使い果たし、帝国は崩壊の危機に瀕していました。漢の武帝は反省の末、攻撃的な軍事戦略を見直し、フン族に対する軍事力の使用をやめる「罪人懺悔の勅」を公に発布した。

人々は何をするにしても、コストと利益という 2 つの量に同時に直面することになります。収益とコストの差が純利益であり、これがこのことから得られる利益です。利益を求め、損害を避けるのは人間の本性です。あらゆる選択肢の中で、合理的な人は常に最大の純利益をもたらす選択肢を選びます。

国は人のようなものだ。有能な君主の義務は、国のために最大の利益を追求すること、そして最大の純利益をもたらす国家政策を選択することである。

たとえば、領土問題になると、領土の価値は何よりも重要であり、どんな犠牲を払ってでも領土を守らなければならないと考える人もいるかもしれません。しかし、純利益を重視する皇帝にとって、彼が考える疑問は、「この領土を占領することによる利益はコストより大きいか？」ということです。利益が小さすぎてコストが高すぎる場合は、占領しない方がよいでしょう。そうでなければ、国民のお金の無駄遣いになってしまいます。

漢の武帝は、何度も試みた後、ようやく一つのことを理解した。農業帝国が長期間にわたって遊牧民の草原地帯を効果的に統治することは決してできないということだ。したがって、北の国境における遊牧民の侵略という国境問題を、単に武力で完全に解決することは不可能だ。

なぜそう言うのか？草原の遊牧民文明の支配論理を理解すれば、理解できるだろう。

地理的環境は文明の形態にどの程度の影響を与えるのでしょうか?

山、湖、川、海、気候などの地域の地理的環境は、その地域に出現する文明、民族、国のさまざまな特徴を決定します。したがって、文明の形態は、地形、暑さ、水、植生、陸地と海の分布などの地理的要因に大きく影響されることが多いのです。

図 | 中国降水線分布図

中国北部では、農業地域と畜産地域の間に明確な境界線があります。この境界線は、気象学者が「中国 400 mm 等雨量線」と呼んでいるものです。

400 mm 等雨量線の南側の地域には農業栽培に十分な水がありますが、北側の地域では牧草地しか栽培できません。この線は中原農業帝国の北方への拡大の限界であり、そのため中原農業帝国はこの降水線の近くに万里の長城を築いた。

図 | 農作物

秦の時代以来、中原の農業帝国は郡制を実施してきました。いわゆる郡制とは、帝国の民衆を「諸侯」に組織化し、巨大な官僚機構によって直接統治する制度である。

郡制を導入する利点は、人口を数え、地租を徴収することが非常に容易になることです。なぜなら、古代中国の農耕社会では、農民が人口の大半を占め、農民は代々土地を耕すことで生計を立ててきたからです。土地を失うことは、生きる手段を失うことを意味します。したがって、支配者が土地を支配している限り、彼らは農民も支配することになります。

図 | 草原の牧草地

北方草原の遊牧民は、広大で人口の少ない草原に直面しており、自然環境の制約により、中原王朝のように主に農耕を基盤とした農業生産を展開するのは適していませんでした。

草原は農業には適していませんが、土地と草が豊富にあるという利点もあります。そのため、草原は羊の飼育、牛の放牧、馬の飼育など、遊牧経済の発展に特に適しています。しかし、これらの動物は草を食べすぎるため、1つの牧草地の草だけでは足りず、1つの牧草地を食べ尽くすと、新しい牧草地に移動しなければなりません。したがって、年間を通じて定期的に遊牧民の移動を行うことは、遊牧民の際立った特徴です。これにより、一方では家畜の活力と飼料が確保され、他方では草原の生態系の持続可能性が確保されます。

異なる文明形態は異なる統治の論理を生み出す

農耕地と草原地帯の異なる地理的環境は、異なる文明形態と異なる生産方法を形成してきました。これらの違いにより、2 つの地域の社会構造と統治論理も完全に異なることになります。

郡制下の農村地域における官僚政治

春秋戦国時代には秦の商鞅が郡制を実施しました。郡は古代中国の行政単位で、今日の省に相当します。郡の下には県がありました。この2つを合わせて郡郡制と呼びます。

郡制が出現する前、古代中国では周の皇帝の封建制度が実施されていました。郡制は封建制度とは本質的に異なります。

封建制度では、大臣や官吏などの官吏は領地を所有し、君主から独立していました。彼らが十分な権力を握ると、君主の権力を脅かすことになります。

郡制では、中央政府が直接地方官の任命に責任を負っていた。いわゆる郡は、中央朝廷から郡に派遣され、朝廷に代わって地方を統治する機関に過ぎなかった。郡役人の給与は朝廷から一律に支払われた。中央裁判所で最終決定権を持つのは誰でしょうか? 君主です。これは、中央朝廷から地方レベルまで、あらゆるレベルの役人が君主によって直接管理されることを意味します。

図 | 秦漢時代の三公九臣制度

したがって、中央農業帝国の官僚制度は、帝国の権力に奉仕するために郡制の下に設立された厳格な組織でした。この組織には厳格な階層構造があり、部下は上司に従わなければならず、上司は上司に従わなければなりません。すべての階層は、産業の組立ラインのように、確立されたルールに従って運営されています。

草原の統治スタイルは何ですか？

草原の政治構造を理解したいのであれば、草原の最も微細な構造である家族を理解しなければなりません。

遊牧民の場合、大家族は通常、血縁関係のある数世代の男性で構成され、そのリーダーは年長の男性です。

草原では、男性は結婚すると、家族を養うために家長に家畜を頼むのが普通です。しかし、これは彼が家族から離れて自立して生活しなければならないという意味ではありません。それどころか、彼は今も家族と一緒に暮らし、馬や羊の飼育を続けている。

なぜなら、独立した遊牧民の家族にとって、女性が子供とパオを管理し、男性が家畜を管理するのが理想的な状況だからです。しかし、厳しい草原の環境では家族が完全に自立することは難しく、生き残るためにはより多くの家族の協力が必要です。

こうして、多くの血縁家族が部族を形成し、一部の人々は全員の家畜の世話を専門とし、他の人々は協力して他の仕事をしていました。近隣に住む多数の大家族が草原の大きな部族を形成し、戦争が起こると部族はすぐに軍隊に変わることができた。これが、草原に全国民を動員する論理です。

写真 | 草原の部族

北部の草原の政治権力は、家族単位の民族集団によって構成されている。草原部族は一年を通して継続的に移動し、放牧を行っています。

チャンユとカーンは最高指導者であったが、小さな民族を直接的かつ効果的に統制することはできなかった。チャンユやハーンが命令を出すときは、より大きな王を支配し、より小さな王を間接的に支配して、その命令を階層ごとに伝え、最終的に特定の民族に伝える必要がありました。

さらに、遊牧経済の特殊性により、チャンユ族の竜宮廷であれ、ハーンの陣営であれ、王の陣営であれ、あるいは特定の民族の陣営であれ、彼らは常に絶え間なく移動している。そのため、政府の命令が出されても誰も見つからないというケースも少なくありません。

言い換えれば、チャンユもハーンも草原のすべての部族に対する絶対的な支配を保証することはできなかったのです。そのため、農耕帝国と比較すると、草原の遊牧民の支配構造は極めて緩やかでした。

なぜ中原の農耕民族である漢王朝は長い間草原を効果的に支配できなかったのでしょうか?

中原農耕帝国と遊牧民の異なる文明形態と統治論理を理解すると、「なぜ中原農耕漢王朝は長い間草原地帯を効果的に統治できなかったのか」という疑問に答えるのは簡単だろう。

草原の自然環境の中では、人々は農業に従事することができず、遊牧生活を選択するしかありません。そして遊牧民は一年中移動しなければなりません。ホームレスの人口を数えることも、税金を課すこともできません。今日税金を徴収しに行っても、明日は間違いなく彼はいなくなるでしょう。大草原で誰かを見つけたい場合、徴収した税金ではその人を見つけるための費用さえ賄えないかもしれません。

写真 | 草原で草を食む馬

したがって、中原の農業帝国が遊牧草原を占領したとしても、そこを長期にわたって安定的に支配し続ける方法はただ一つしかありませんでした。

遊牧民は今も放浪を続けており、我々は長い間、多数の軍隊をここに駐留させてきました。

そこで疑問なのは、兵士たちは草原に駐留しているときに何を食べているのか、ということです。

遊牧民が農業ではなく放牧を選択する理由は、草原地帯の自然環境が作物の栽培に適していないためです。

考えられる解決策としては次のようなものが考えられます。

1. 軍隊を遊牧民にし、あらゆる場所に移動し、草のあるところならどこでも住むようにします。それは兵士たちの食糧問題を解決しただけでなく、強力な騎兵隊を増員したのと同等の効果をもたらした。

2. 補給物資として中原から食糧を輸送する。

私たちは、軍隊が遊牧民から遊牧生活を学ぶことは何も悪いことではないと考えていますが、支配者たちはそうは思っていません。考えてみて下さい。もしあなたが辺境に駐屯する将軍で、指揮下に強力な騎兵隊があり、牛や羊を飼って飲食し、皇帝が遠くにいるのなら、なぜ自らを王と称さない理由があるでしょうか？中原の農村地帯が封建制から郡制に変わったのは、地方勢力の独立を避けるためでした。

郡制では、中央政府がすべての住民の戸籍を管理し、地方民を直接管理していたため、地方政府が住民から税金を徴収することは困難でした。地方官吏の任命権と解任権は中央裁判所によって厳重に管理されており、中央裁判所は地域の地方官吏を定期的に交代させ、異なる制度の官吏が互いに監督し合うよう取り決めることができました。これらの措置により、中央裁判所は地方の勢力が常に裁判所の管理下にあることを保証できます。

したがって、農業帝国の統治者は、国境に駐留する軍隊が胡族の例に倣って遊牧民になることを決して許さないだろう。

中原から食糧を輸送するコストは高すぎたため、どの王朝もそれを負担することができませんでした。鉄道が登場する前、人類は家畜を使ってしか食料を輸送することができませんでした。さらに、軍の食糧の輸送には護衛部隊が必要となる。考えてみてください。何百キロ、何千キロもの距離を移動すると、人は食べ物が必要になり、馬にも餌を与える必要があります。そして、食べ物は配達される前に途中で食べられてしまうかもしれません。

司馬遷の『史記』の記録によると、漢代が南越を征服したとき、南西国境までの穀物の輸送コストは60倍以上になった。秦の時代、山東省から内モンゴルへの穀物輸送コストは190倍以上も高かった。漢の武帝による匈奴に対する北伐は、さらに遠く、さらに困難な状況であったため、輸送コストはさらに高くなった。たとえ60倍で計算したとしても、少なくとも数千万人分の食糧配給を砂漠に散布しなければならないことになる。 1 回の遠征のためには歯を食いしばって、持っているものをすべて売り払って 2 回の遠征に必要な資金をかき集めることもできますが、次から次へと遠征に出かけるとなると、お金がたくさんあっても出費がかさんでしまいます。

図 | 古代の陸上輸送のコストは非常に高かった

このように、中原農業帝国は草原地帯を占領しても、基本的には長期にわたる安定した統治を達成することができませんでした。

結論

農業帝国であれば、草原の遊牧民を一時的に滅ぼすことができるかもしれないが、それで何の役に立つだろうか。この遊牧民がいなくなると、他の遊牧民が台頭するだろう。北方遊牧民の脅威を解決する最善の方法は、分割統治戦略を採用し、ある部族を支援して他の部族とバランスを取り、その後、どちらかの部族が強力になりすぎた場合には攻撃することです。しかし、これには農業帝国にとって非常に高いレベルの安定性が求められます。なぜなら、注意しないと、問題を引き起こす可能性のあるトラを飼育してしまうことになるかもしれないからです。

古代中国の王朝の中で、草原地帯の統治に最も成功したのは清朝でした。彼らは少数民族の出身であり、当然二重帝国の遺伝子を持っています。二重帝国とは何でしょうか? それは、万里の長城の南側の地域を農業システムで支配し、万里の長城の北側の地域を遊牧民の方法で支配することです。清朝はモンゴル族に対する支配を強化するために、「満蒙結婚」を国家の基本政策として確立した。それだけでなく、彼らはチベット仏教を積極的に推進し、寺院を建てました。こうして、遊牧民の行動範囲は、寺院に行くために比較的固定化されました。清朝の統治戦略は、現代の「一国二制度」に少し似ており、地方の少数民族地域にも自治権が与えられている。

このことから、真に高度で効果的なシステムは、単にルールの統一性を追求するのではなく、システム目標の一貫性を確保するものであることがわかります。