「元和の復古」後の唐の状況はどうだったのでしょうか？なぜ唐王朝は衰退を早めたのでしょうか?

今日は、興味深い歴史の編集者が唐代の「元和の復興」についての記事をお届けします。ぜひお読みください～

元和15年（820年）、唐の献宗皇帝・李淳が崩御した。唐の皇帝憲宗の死後まもなく、「元和の復古」は反乱という形で突然終焉した。歴史の記録によると、唐の献宗皇帝の治世中、「内外の秩序が整い、規律が回復した」。「安史の乱」以来数十年にわたり跋扈していた分離主義の軍閥はすべて唐の支配下に置かれました。しかし、献宗皇帝の死後、河北での反乱により唐王朝は元の軌道に戻り、衰退へと向かう速度を速めていった。その結果、唐の皇帝憲宗の死後80年以上を経て、唐王朝はついに崩壊した。

唐代の「元和の復古」の前後の歴史を振り返ると、帝国の属国に対する態度は、従来の抑圧から徐々に宥和へと変化していったことがわかります。例えば、唐の文宗皇帝の治世中、河北の属国における軍事反乱に対して採用された戦略は宥和戦略でした。唐の武宗皇帝の治世中に、河北の属国による世襲分離統治も法的に認められた。もちろん、上記のクリップは孤立したケースではありません。献宗皇帝の死後、穆宗皇帝が即位して以来、唐代では封建領主を容認することが常態となった。この時点で、「元和の復興」は結局、唐代中期から後期にかけての一時的な流行に過ぎなくなった。それでは、なぜ「元和の復古」以降の唐代では、諸侯に対する寛容が常態化したのでしょうか。

まず、「元和の復古」以降の唐代が分離主義政権を容認する傾向にあった主な理由は、献宗皇帝以降の唐代がもはや分離主義政権の問題を解決できなかったためである。実際、この状況は唐の献宗皇帝の治世中にすでに現れ始めていました。歴史の記録によると、唐の皇帝憲宗が淮西を征服したとき、すでに国庫は空っぽで、人々は牛の代わりにロバを使って農業を始めたほどだった。この時期、唐の皇帝献宗も皇帝の財政から繰り返し資金を軍事に使用しました。唐の献宗皇帝の治世の終わりには、国庫の空乏状態は非常に深刻になりました。

例えば、献宗皇帝の死後、穆宗皇帝は再び軍を率いて河北の属国を攻撃したが、結局何も得られずに帰ってきた。穆宗の失敗は彼の財政状況と大きく関係していた。武宗の時代に起きた昭邑の乱については、李徳宇はこれを鎮圧するために「和朔三鎮」から兵を借りることを強く主張した。当時、李徳宇がそのような配慮ができたのも、経済的な理由によるものであった。唐代の政策変更には経済的な理由が大きな役割を果たしたことがわかる。実際、この状況は理解できます。

「安史の乱」の終結後、従来の税制構造は完全に崩壊した。唐代の人口が多く裕福な地域であった河朔地域は、反乱軍の残党によって完全に支配されていました。中原地方の税金のほとんどは、地方の知事が軍事費として留保していた。その結果、唐は資金と穀物の供給を南東の属国に頼るしかなかった。この点について、歴史書は「唐は西北に建国し、東南に根を張った」と評している。さらに、吐蕃に対抗した西境の町も、農業や商業が発達していなかったため、唐の支援を必要としていた。このような状況下では、唐王朝は分離主義政権に対処するために当然宥和政策を採用することになるだろう。

第二に、「元和の復古」後、唐代における分離主義政権に対する態度も二極化した。献宗皇帝の死後、唐王朝は40年にわたって派閥争いに陥った。その中で、党の闘争の重要な部分は分離主義政権の問題であった。当時、「牛党」は諸侯に対して宥和政策をとった。歴史の記録によると、幽州の軍事反乱が勃発したとき、牛僧如は文宗皇帝に「樊洋の得失は国家の安寧とは関係ない。安史と史の時代から、状況はこのように変化してきた」と指摘した。これは、当時の唐代の官僚集団がすでに分離主義政権に対して寛容な態度を示していたことを示している。

つまり、財政問題が公務員グループの姿勢の変化の重要な理由なのです。このため、唐朝は「元和の復古」後、属国に対して宥和政策を採用することになった。特に唐の武宗皇帝以降、唐王朝は現状維持にほぼ全力を注いだため、唐王朝の状況を逆転させることはますます困難になりました。そのため、唐の昭宗皇帝の治世の終わりまでに、唐王朝にとって諸侯の権力を弱めることは極めて困難になっていました。そして、「元和の復古」以降の歴史を整理してみると、唐代の宥和政策にはあまりにも多くの無力感が混じっていたことが分かる。